science >> Wetenschap > >> anders

Wat als iedereen hetzelfde salaris had?

Een universeel salaris lijkt misschien een overwinning voor iedereen, maar het heeft een aantal nadelen. Michael Blann/Digital Vision/Thinkstock

De arbeidsmarkt in de Verenigde Staten wordt geregeerd door vraag en aanbod, die samenwerken om te zorgen voor een eerlijk systeem waar werknemers het moeilijk hebben, vitaal en onaangenaam werk wordt het meest betaald. Rijkdom wordt eerlijk verdeeld vanwege A) het lage aanbod van mensen die dit soort werk willen doen, en B) de grote vraag naar mensen die de samenleving nodig heeft om te kunnen functioneren. Daarom verdienen brandweerlieden en leraren zoveel geld.

Wacht, Nee dat is het niet. Zo werkt het helemaal niet. Neem brandweerlieden. In 2014, het gemiddelde jaarloon voor Amerikaanse brandweerlieden - die voorkomen dat het land tot de grond afbrandt - was $ 45, 970 [bron:BLS]. In de tussentijd, de voormalige chief operating officer van Yahoo, Henrique de Castro, had een jaarsalaris van meer dan $ 50 miljoen en ontving een ontslagvergoeding van $ 58 miljoen na daar 15 maanden te hebben gewerkt [bron:Colt]. Op geen enkel moment tijdens zijn ambtstermijn bij Yahoo heeft hij iemand uit een brandend gebouw gered.

De inkomensongelijkheid neemt sinds de jaren tachtig gestaag toe. Degenen die kritisch staan tegenover de trend zeggen dat het de armste mensen ontmoedigt om hard te werken en dat meer van ons ongelukkig worden. ongezond of in de gevangenis. Deze problemen verminderen de productiviteit en verhogen de kosten in verband met volksgezondheid en wetshandhaving [bron:Gordon]. Maar wat als iedereen in de VS gelijk loon zou krijgen, Zowel CEO's als frituurkoks? Zou de samenleving er baat bij hebben?

Laten we eens kijken naar een scenario waarin iedereen elk jaar dezelfde cheque kreeg, hoe goed ze hun werk ook deden, hoeveel uur ze hebben gewerkt of wat voor bijdrage ze hebben geleverd aan de samenleving.

Met welke problemen zouden we te maken krijgen? We zullen, veel mensen zouden ongelukkig zijn. Mensen die ellendig of moeilijk werk deden, zouden het gevoel hebben dat ze werden beroofd. De voormalige grootverdieners zouden hun rijkdom missen. Dus om steun van de bevolking te krijgen voor een universeel loon, we zouden een meerderheid van de Amerikanen meer moeten betalen dan ze eerder hadden verdiend. Recent onderzoek heeft uitgewezen dat een tweeverdiener, gezin met twee kinderen moet minimaal $ 72 verdienen, 000 per jaar om zich economisch zeker te voelen — dat is voor basisbehoeften, niet inclusief het kopen van een huis, investeren of vakantie nemen [bron:Gardner]. in 2015, Hoewel, het mediane gezinsinkomen in de VS was ongeveer $ 50, 000 [bron:Vo]. Als we een minimum salaris van $60 aanbieden, 000 per jaar aan iedereen die werkte, we zouden garanderen dat meer dan de helft van de Verenigde Staten meer geld zou verdienen dan voorheen.

Maar wat doen we dan met al het geld in de zakken van mensen? Stel dat u een klein maar succesvol cupcakebedrijf runt met vier medewerkers. U betaalt uzelf en uw medewerkers $300, 000 per jaar, maar - dankzij de pas ontdekte forse loonstrookjes van veel klanten - kunnen mensen geen genoeg krijgen van je cupcakes, en je brengt $1 miljoen binnen. Wat gebeurt er met de rest van het geld? Je mag het niet houden of verspreiden onder je medewerkers, die de universele loonwet zouden schenden. Maar je wilt het niet verbranden in de steeg achterin.

Gezonde economieën met consumenten die geld uitgeven, creëren welvaart. Dat geld moet ergens heen. Als ondernemers verantwoordelijk waren voor het betalen van zichzelf, vermoedelijk zouden velen van hen proberen het systeem te bespelen en meer geld te verbergen dan ze mochten verdienen. Hoewel het enkele bezwaren zou oproepen, extra winst kan naar de overheid gaan. Niemand hoeft belasting te betalen, en de overheid zou een aantal goed gefinancierde sociale programma's kunnen uitvoeren. Alle geproduceerde rijkdom zou kunnen worden besteed aan het verstrekken van gezondheidsdiensten, parken, wegen en scholen.

Natuurlijk, een universeel maximumloon is eigenlijk alleen werkbaar als mensen, je weet wel, werk. Maar met geweldige sociale programma's en een gegarandeerd inkomen dat niet gebonden is aan prestaties, de enige mensen die elke dag naar hun werk zouden komen, zouden degenen zijn die zoveel van hun werk hielden dat ze het gratis zouden doen. Anders, wat is een goede reden om te werken? Waarom meld je je niet keer op keer ziek? Zonder financiële prikkel, we zouden een andere manier moeten vinden om mensen in het gareel te houden. Shirkers zouden een boete moeten krijgen, publiekelijk beschaamd of gevangengezet.

Een andere uitdaging:het verlies van investeringen. Kapitalisme hangt af van het vermogen van mensen om geld te lenen, financieel risico nemen en winst maken, maar in onze universele loonmaatschappij, er is geen prikkel om een lening te verstrekken:u mag niet meer geld verdienen dan u heeft. Maar omdat investeringen de economische groei stimuleren, we hebben nog steeds een manier nodig om geld in nieuwe ondernemingen te pompen. De overheid zou de enige financieringsbron worden buiten de $ 60, 000 die we elk jaar maakten. Economische groei zou politiek gemotiveerd zijn, terwijl overheidsfunctionarissen beslissen waar en hoe geld wordt verdeeld.

Als dit klinkt als een totalitaire staat, dat is omdat het zo is. Dit hadden we waarschijnlijk moeten vermelden, maar dit idee is al eerder geprobeerd. En het bleek ... niet geweldig. Tijdens de Russische Revolutie, er werden pogingen ondernomen om voor iedereen een gelijk loon in te voeren. Het ministerie van Buitenlandse Zaken betaalde 500 roebel aan elke werknemer, maar het systeem werd vrijwel onmiddellijk verlaten [bron:Petroff]. De waarheid is dat autoritarisme waarschijnlijk noodzakelijk is voor een radicale verdeling van rijkdom, maar elke keer dat mensen een strikte commando-economie hebben geprobeerd met gelijk loon voor gelijk werk, is het uit elkaar gevallen. Corruptie sloeg onmiddellijk toe. Politieke dissidenten werden naar de gevangenis gestuurd. Boeren verhongerden. Gelijk loon voor iedereen is vrijwel gegarandeerd crashen en branden.

Mensen houden van hun spullen. Ze krijgen het graag, en ze haten het om het op te geven. Drastische inspanningen om dingen meer gelijk te verdelen zouden waarschijnlijk niet goed gaan. Maar drastische inkomensongelijkheid - waar een kleine minderheid het grootste deel van de rijkdom controleert - werkt ook niet voor de samenleving. Is er enige hoop op een rechtvaardige verdeling van de rijkdom zonder het doden van Romanovs? In 2013 deed de Zwitserse regering kiezers een voorstel om een maximumloon in te voeren, waar de salarissen voor CEO's werden afgetopt op 12 keer die van de laagste loontrekkenden van het bedrijf. Er is een mooie morele component aan dat idee, wat suggereert dat niemand in een maand meer mag verdienen dan andere mensen in hetzelfde bedrijf in een jaar. Het zou een interessant experiment zijn geweest, maar Zwitserse kiezers verwierpen het voorstel om dezelfde redenen dat een universeel loon niet zou werken. Als er een plafond is, er is geen reden om te blijven groeien.

Oorspronkelijk gepubliceerd:12 juni, 2015

Veelgestelde vragen over hetzelfde salaris

Wat als iedereen hetzelfde salaris had?

Als iedereen hetzelfde salaris zou krijgen voor een gelijke hoeveelheid werk, dit zou leiden tot een lagere productiviteit door het gebrek aan concurrentie, de concepten van verdienste volledig veranderen, beloning en rangschikking.

Wat betekent gelijk loon?

Volgens de Equal Pay International Coalition, een beleid van gelijke beloning zorgt ervoor dat mannen en vrouwen eerlijk en gelijk dezelfde beloning krijgen als ze hetzelfde werk verrichten.

Waarom is gelijk loon belangrijk?

Gelijk of gelijk loon is belangrijk omdat het het moreel van werknemers in een organisatie verhoogt. Bovendien, het geeft hen het gevoel dat hun werk en talent gewaardeerd worden en dat hun waarde door hun bedrijf zonder vooroordelen wordt erkend.

Veel meer informatie

bronnen

Arbeids Statistieken Bureau. "Beroepsarbeid en lonen, Mei 2014:33-2011 Brandweerlieden." Mei 2014. (20 april, 2015) http://www.bls.gov/oes/current/oes332011.htm
Colt, Sam. "Yahoo's $ 60 miljoen ex-COO, Henrique de Castro, Spreekt! 'Ik ben ontslagen, En dat is oké.'" Business Insider. 10 december, 2014. (2 mei, 2015) http://www.businessinsider.com/ex-yahoo-coo-henrique-de-castro-i-was-fired-and-thats-ok-2014-12
Tuinman, Marcie en David Abraham. "Inkomensongelijkheid." 2015. (2 mei, 2015) http://inequality.org/income-inequality/
Gordon, Colin. "Uit elkaar groeien:een politieke geschiedenis van Amerikaanse ongelijkheid." Inequality.org. (7 juni, 2015) http://scalar.usc.edu/works/growing-apart-a-political-history-of-american-inequality/index
Linker, Damon. "Waarom we een maximumloon nodig hebben." De week. 22 april 2014. (2 mei, 2015) http://theweek.com/articles/447652/why-need-maximum-wage
Petroff, Pieter. "Het Sovjet-loonstelsel." Werk, februari 1938. (2 mei, 2015)https://www.marxists.org/archive/petroff/1938/soviet-lonen.htm
Vo, Lam Thuy. "Wat Amerikanen verdienen." Nationale Publieke Radio. 16 juli 2012. (2 mei, 2015) http://www.npr.org/blogs/money/2012/07/16/156688596/what-americans-earn
Wereldbank. "BBP (huidige US $). 2015. (2 mei, 2015) http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD
Wereldbank. "GINI-index (schatting Wereldbank)." 2015. (2 mei, 2015) http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?order=wbapi_data_value_2012+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=asc
Wright, Erik Olin. "Het verminderen van inkomens- en welvaartsongelijkheid:echte utopische voorstellen." Hedendaagse sociologie. Vol. 29, Nr. 1. Januari 2000.