Dit is de eerste keer dat een beperking van de productie van plastic wordt overwogen tijdens de VN-onderhandelingen die tot doel hebben een internationaal juridisch bindend instrument te ontwikkelen om een ​​einde te maken aan de plasticvervuiling. Van de mogelijke mechanismen om plasticvervuiling aan te pakken, was een plafond voor de plasticproductie het meest besproken, maar één ervan is nog niet in de ontwerptekst van het verdrag opgenomen – nog niet, tenminste.

Alle pogingen om de omvang van de plasticvervuiling in de toekomst wetenschappelijk te modelleren gaan er echter van uit dat het beperken van de hoeveelheid plastic die de wereld jaarlijks produceert noodzakelijk zal zijn (naast andere maatregelen) om de schadelijke aanwezigheid ervan in het milieu te beteugelen.

In een onderzoek uit 2020 waaraan ik medeauteur was, ontdekten mijn collega's en ik dat de productie van primair plastic – de creatie van nieuwe synthetische polymeren, grotendeels uit fossiele brandstoffen – in 2040 47% lager zal moeten zijn dan het tempo dat in 2016 werd gemeten.

In dit scenario zou de plasticproductie zo veel dalen als ons onderzoeksteam haalbaar achtte. Het zou vooral betekenen dat iedereen aanzienlijk minder plastic zou gebruiken en dit zou vervangen door papier en materialen die composteerbaar zijn.

Als de productie bijna gehalveerd zou worden en alle andere strategieën gebruikt zouden worden, zoals het opvoeren van recycling en het storten van plastic afval op stortplaatsen of via verbrandingsinstallaties, zou er in 2040 nog steeds restvervuiling achterblijven. In feite zou er nog steeds iets minder dan 50 miljoen ton plastic in dat elk jaar in de oceaan en rivieren stroomt of zich ophoopt op land waar het in de open lucht kan worden verbrand en nog meer vervuiling kan veroorzaken.

In een rapport uit 2022 schatte de OESO dat het terugdringen van de vraag naar plastic met 33% ten opzichte van 2019 (en het verbeteren van de recycling en het voorkomen dat plastic aan het afvalbeheerproces ontsnapt) in 2060 het verkeerd beheerde plastic afval vrijwel zou elimineren – dat wil zeggen plastic dat uiteindelijk als vervuiling eindigt. in het milieu.

Een combinatie van dergelijke maatregelen wordt beschouwd als het meest effectieve scenario om de vervuiling terug te dringen. Maar ook hier gaat het OESO-model ervan uit dat in 2040 jaarlijks iets meer dan 50 miljoen ton plastic afval slecht wordt beheerd. Voordat de accumulatie en verbranding van plastic in het milieu zou stoppen, zouden we nog twintig jaar moeten wachten.

In een in 2023 uitgevoerde simulatie werd een nog ambitieuzer doel gesteld om de plasticvervuiling tegen 2040 uit te bannen. Daarin was een productieplafond een essentieel element naast vijftien andere mondiale beleidsmaatregelen die het jaarlijks verkeerd beheerd plasticafval met 90% zouden kunnen terugdringen en het gebruik van nieuw plastic met 90% zouden kunnen terugdringen. Jaarlijks 30% in 2040, vergeleken met 2019. Dit zou een reductie van 60% betekenen ten opzichte van het niveau van 2040, zonder productiebeperkingen.

De in Ottawa geopperde reductiedoelstelling van 40% komt over het algemeen overeen met wat deze modellen suggereren dat nodig is om de plasticvervuiling in de komende decennia substantieel terug te dringen. Of een dergelijke productielimiet plausibel is, is echter nog steeds slecht begrepen. Nu de plasticproductie nog steeds toeneemt, is het onduidelijk welk beleid de plasticproductie in slechts vijftien jaar zo sterk zou kunnen terugdringen – en wat de bijwerkingen daarvan zouden kunnen zijn.

Wat is er nodig?

Het terugdringen van de plasticproductie zou duidelijke verschuivingen in ons leven vereisen, waarvoor weinig precedent bestaat. Het kan enorme veranderingen met zich meebrengen in de manier waarop we ons als consumenten gedragen, hoe producten worden ontworpen en aan ons worden geleverd, enzovoort.

Een productieverlaging met 40% zou waarschijnlijk leiden tot een verlaging van de hoeveelheid wereldwijd geproduceerde verpakkingen en wegwerpplastic. Deze kortlevende producten zijn verantwoordelijk voor ongeveer de helft van de totale plasticproductie en worden snel afval. In wezen zou dit de trend in materiaalgebruik sinds het midden van de 20e eeuw omkeren.

Elk jaar zonder productieplafonds maakt de noodzakelijke bezuinigingen op de plasticproductie in de toekomst groter – en onze noodzaak om andere maatregelen te nemen om het probleem aan te pakken groter.

De puinhoop modelleren

Er wordt veel gedebatteerd over de combinatie van beleid en technische innovatie die nodig is om plasticvervuiling te elimineren. Maar in alle gemodelleerde scenario's komen ingrijpende productieverlagingen voor.

Aangenomen wordt dat een minder dynamisch tempo van verandering nodig is voor maatregelen 'stroomafwaarts' – maatregelen die verband houden met het moment waarop plastic afval wordt, zoals tijdens verwijdering en recycling.

Een deel van de nadruk op productielimieten in modellen komt voort uit het onvermogen van de bestaande diensten voor afvalbeheer om te voorkomen dat plastic in het milieu terechtkomt of buitenshuis wordt verbrand.

Aangezien tussen de 1,7 en 2,5 miljard mensen nog steeds geen afvalinzameling hebben, kan een vorm van vermindering van de hoeveelheid nieuw geproduceerd plastic per jaar aantrekkelijk lijken – en consistent zijn met het idee van een circulaire economie en de afvalhiërarchie, die prioriteit geeft aan afvalpreventie.

Uit onderzoek waar ik onlangs aan heb gewerkt, is gebleken dat de prestaties op het gebied van afvalbeheer van een land sterk verband houden met zijn sociaal-economische ontwikkeling. De inzameling, recycling en verwijdering van plastic zal alleen de overhand krijgen als oplossing in de mate dat landen sociaal-economisch verbeteren. Het is duidelijk dat zonder radicale verandering het tempo van de vooruitgang op dit front de plasticvervuiling in 2040 niet zal oplossen.

Wat ironisch is, en illustratief voor hoe groot de uitdaging is, is dat het inzetten van verantwoord afvalbeheer voor de onderbedeelden een van de weinige oplossingen is die we relatief goed begrijpen, omdat deze gebaseerd is op commercieel en technisch bewezen technologieën en operationele systemen.

De drie modellen bieden daarentegen slechts generiek inzicht in wat nodig zou zijn om de plasticproductie terug te dringen. Het vervangen van plastic door papier en karton zou de zaken niet fundamenteel verbeteren als deze verpakkingen nog steeds als afval in de open lucht zouden worden verbrand.

Er zijn echter andere opties. Het zou mogelijk kunnen zijn om de soorten polymeren die in verpakkingen worden gebruikt enorm te vereenvoudigen, zodat er maar een paar in omloop zijn. Dit zou recycling effectiever maken, aangezien een van de huidige complicaties de enorme variatie in materialen is die tot kruisbesmetting leidt. Op dezelfde manier zouden landen de systemen voor het hergebruiken en bijvullen van containers in winkels enorm kunnen uitbreiden.

Ongeacht de mate, het traject en het tempo van de bezuinigingen op de plasticproductie, is een fundamentele verandering in onze relatie met plastic noodzakelijk. Als doelstelling lijkt 2040 onmogelijk dichtbij voor een haalbaar traject naar een aanzienlijk lagere productie, maar dat mag ons er niet van weerhouden een dergelijke toekomst te koesteren. Het zou ons moeten wijzen op de wetenschappelijke vooruitgang en innovatie die nodig zijn om het plausibeler te maken.

Laten we het beschouwen als een waardige investering van onze middelen en inspanningen, een investering waarop we kunnen vertrouwen voor een betere toekomst.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.