De gevangenisstraffen in Australië zijn momenteel de hoogste in een eeuw, ondanks een aanzienlijke daling van de misdaad, en de Productivity Commission komt tussenbeide om te bepalen waarom.

De commissie zal de komende weken onderzoek naar gevangenisstraffen publiceren, wat suggereert dat dit belangrijke onderdeel van het strafrechtsysteem geen waar voor zijn geld biedt.

Het erkent ook dat de efficiëntie van onze gevangenissen belangrijk is. Afgezien van de kosten die ermee gemoeid zijn, worden ze verondersteld gerechtigheid te bieden en onze gemeenschap veilig te houden. En toch is er voor een substantieel deel van de gevangenispopulatie een draaideur "gevangenis-misdaad-gevangenis".

Laten we naar de cijfers kijken.

Het is geen misdaadgolf

Het aantal misdrijven in Australië is in het decennium tot 2020 met 18% gedaald. In dezelfde periode is het aantal gevangenisstraffen met 25% gestegen. Er zitten nu meer dan 40.000 Australiërs in de gevangenis. Simpel gezegd, de misdaad is afgenomen, maar steeds meer mensen worden opgesloten.

Zoals commissaris Stephen King uitlegt, was de stijging van het aantal opsluitingen in de afgelopen 20 jaar voornamelijk het gevolg van het 'strenge misdaadbestrijding'-beleid van de overheid. Dit heeft de belastingbetaler ongeveer $ 13,5 miljard meer gekost dan wanneer de gevangenisstraf stabiel was gebleven.

Hij merkt op dat Australië in dit opzicht "uit de pas loopt" met andere ontwikkelde landen. "Uit gegevens van [Verenigde Naties] blijkt dat de groei van onze gevangenisstraffen sinds 2003 de op twee na hoogste was in de OESO, alleen overschreden door Turkije en Colombia […] Deze cijfers suggereren ten onrechte een soort Australische 'misdaadgolf'."

Dus waarom daalt de misdaad?

Het zou je vergeven kunnen worden als je aanneemt dat de misdaad nu daalt, juist omdat er meer mensen worden opgesloten. Is er misschien een causaal verband?

Er zijn twee duidelijke redenen waarom dit niet het geval is:

1. Er zijn veel andere redenen waarom misdaadcijfers kunnen dalen. Degenen die de langdurige daling van de misdaad in westerse democratieën sinds het midden van de jaren negentig bestuderen, zeggen dat deze omvatten:economische welvaart, goede politiestrategieën, demografie (in 1995 werd de laatste van de babyboomers 35, de leeftijd waarop de criminaliteit aanzienlijk afneemt ), welzijnsondersteuning en goedkopere, betere beveiligingsapparatuur.
2. Er is geen consistent verband tussen misdaadcijfers en gevangenisstraffen. Er is inderdaad sprake van een daling van de criminaliteit in rechtsgebieden waar het aantal gevangenisstraffen gelijk is gebleven of is afgenomen.

Laten we dit nader bekijken.

Het voorbeeld van Queensland

Queensland biedt een goede case study. Van 2003 tot 2012 daalde het aantal gevangenisstraffen in de staat, terwijl de cijfers voor geweldsmisdrijven en vermogensdelicten daalden.

Andere landen, zoals Finland, hebben tegelijkertijd een zeer laag misdaadcijfer en een zeer laag gevangenisstraffencijfer.

Omgekeerd hadden de Verenigde Staten tot het midden van de jaren negentig een zeer hoog misdaadcijfer en nog steeds een zeer hoog gevangenisstraffencijfer. Maar toen New York, New Jersey en Californië hun gevangenispopulatie de afgelopen jaren met zo'n 25% verminderden, daalden hun misdaadcijfers over het algemeen sneller dan het nationale gemiddelde.

Het is waar dat langere straffen het aantal misdrijven kunnen verlagen door simpelweg de daders een tijdje buiten de misdaadmarkt te houden. Maar dit kan onderhevig zijn aan afnemende meeropbrengsten. Dat wil zeggen, het geld dat aan extra gevangenisbedden wordt uitgegeven, zal uiteindelijk de besparingen overtreffen die mogelijk zijn gemaakt door minder misdaad te plegen.

Gevangenis is niet de enige optie

De Productivity Commission zegt dat de vraag waarmee beleidsmakers nu worden geconfronteerd, is of ons "huidige gevangenisbeleid de beste resultaten oplevert voor Australië." Zo niet, wat zijn de alternatieven?

De commissie merkt op dat er verschillende andere opties zijn voor overtreders met een laag risico, zoals huisarrest, vooral als ze verband houden met geestelijke gezondheidszorg en drugs- en alcoholdiensten.

Er is ook het argument van theoretici zoals criminoloog Elliott Currie dat een veilige gemeenschap is gebouwd op gelijke kansen en de ontwikkeling van sterk sociaal kapitaal, wat simpelweg betekent dat er veerkrachtiger en levendiger gemeenschappen worden gecreëerd die niemand achterlaten. Dit omvat het bouwen en inbedden van cultureel veilige programma's die worden geleid door First Nations-gemeenschappen.

Just imagine what could have been achieved if $13.5 billion had been spent on these initiatives thereby limiting the chances that people will turn to crime, or continue to offend, rather than on custodial services.

Spending justice dollars differently

In summary, prison sentences, necessary as some may be, are a blunt (and largely counter-productive) instrument in the fight against crime.

It would be far better if we applied our minds to finding more efficient ways to spend our criminal justice dollars. As criminal justice scholar Bronwyn Naylor has written, imprisonment is a political choice. It's worth repeating her call to invest "much more in schools, families and communities, and much less in prisons."

Wise words indeed.