In twee afzonderlijke gevallen hebben de gemeenschappen Shell met succes uitgedaagd. Ze wonnen beide zaken, wonnen een tussentijds verbod om de exploratie van Shell op te schorten en lieten het exploratierecht van het bedrijf opzij zetten. Shell gaat tegen de tweede uitspraak in beroep op verschillende, grotendeels procedurele gronden; dat proces is op 17 mei van dit jaar bij het Hooggerechtshof van start gegaan.

Als het Hooggerechtshof het oordeel van het Hooggerechtshof bevestigt, zou dit de rechten en belangen van de inheemse gemeenschappen bevestigen. Als het vonnis daarentegen wordt vernietigd, blijft het exploratierecht, dat tien jaar geleden werd verleend, van kracht.

Wat de uitkomst van dit beroep ook zal zijn, de twee zaken zijn uniek. Procederende partijen in andere Zuid-Afrikaanse klimaatrechtzaken hebben zich voornamelijk gebaseerd op milieuargumenten. Maar hier vertrouwden de procederende partijen specifiek op hun inheemse rechten en kennis om te beargumenteren waarom Shell geen seismisch onderzoek in hun zeeën zou mogen uitvoeren.

Eén van de verzoekers, Sinegugu Zukulu, is een inwoner van het dorp Baleni aan de Wild Coast. Hij maakt deel uit van de Amadiba-gemeenschap, die al eeuwenlang in het gebied woont. Net als andere leden van zijn gemeenschap is Zukulu trots op het land waarop hij leeft, deels omdat zijn voorouders hebben gevochten om het te beschermen. In zijn beëdigde verklaring zei Zukulu dat het land eigendom was van de gemeenschap, maar de gemeenschap behoorde ook tot het land:"Het land onderhoudt ons en staat centraal in onze identiteit."

De rechtbanken hielden zich bezig met de culturele overtuigingen en praktijken van de gemeenschappen. Ze erkenden ook dat inheemse volkeren een schat aan kennis hebben met betrekking tot duurzaam leven, en dat hun levensonderhoud, culturele praktijken en identiteiten allemaal worden bedreigd door de voorgestelde activiteiten.

Wij zijn een team van advocaten die onderzoek doen naar de ruimte waar milieurecht, mensenrechten en constitutioneel recht elkaar ontmoeten. We richten ons ook op de politieke en bestuurlijke kwesties die zich in deze ruimte voordoen, evenals op de rol van het recht bij het bemiddelen in de relatie tussen mens en milieu.

In een recent academisch artikel hebben we de twee gevallen in kwestie onderzocht. Wij betogen dat de zorgen en overwegingen van de inheemse bevolking in de toekomst een sterke basis kunnen vormen voor klimaatrechtszaken in Zuid-Afrika. Het gebruik van inheemse kennis in de rechtbank om te pleiten tegen exploratie en mijnbouw door koolstofgiganten (grote olie-, steenkool- en gasproducenten) zou potentieel kunnen bijdragen aan zowel de inspanningen om inheemse gemeenschappen te beschermen als aan het stimuleren van klimaatactie.

Bevindingen van de rechtbank

In oktober 2021 kondigde Shell aan dat het een 3D-seismisch onderzoek zou uitvoeren langs de zuidoostkust van het land op zoek naar olie- en gasbronnen. Seismisch onderzoek heeft het potentieel om diverse mariene soorten schade toe te brengen en mensen negatief te beïnvloeden. Ze kunnen ook bijdragen aan catastrofale klimaatverandering. Geconfronteerd met deze bedreigingen dienden activisten en getroffen inheemse gemeenschappen in 2021 (Shell 1) en 2022 (Shell 2) twee verzoeken bij de rechtbank in.

In hun oprichtingsverklaring benadrukten de aanvragers het belang van het land en de zee voor hun identiteit, levensonderhoud en cultuur. Ze zetten de bedreigingen uiteen die de voorgestelde seismische onderzoeken vormen voor hun levensonderhoud en manier van leven.

Ze benadrukten ook dat het seismische onderzoek hun culturele en spirituele relatie met de zee zou verstoren. De verzoekers vertelden de rechtbank dat als het seismische onderzoek zou doorgaan, dit een negatieve impact zou hebben op hun voorouders en hun relatie met die voorouders.

De inheemse gemeenschappen voerden aan dat Shell, net als eerdere koloniale machten en apartheidsmachten, hun recht op zelfbeschikking had genegeerd, iets dat steeds meer wordt erkend in het binnenlandse en internationale recht. Het recht op zelfbeschikking verwijst in wezen naar het recht van mensen om zichzelf te regeren zonder inmenging van wie dan ook; om hun eigen politieke status te bepalen; om vrij te zijn van overheersing en het recht te hebben om hun eigen onafhankelijke staat of woonplaats te vormen.

Ten slotte waren de aanvragers bezorgd over het feit dat het seismisch onderzoek zou doorgaan zonder dat eerst een effectbeoordeling op de klimaatverandering zou worden uitgevoerd. Ze maakten zich zorgen over de gevolgen voor het klimaat als uit het onderzoek koolwaterstofvoorraden zouden blijken.

In de Shell 1-zaak oordeelde het Hooggerechtshof van de Oost-Kaap dat de aanvragers van de inheemse gemeenschap hadden voldaan aan de vereisten voor een voorlopig verbod tegen Shell. Shell mocht het seismisch onderzoek tijdelijk niet uitvoeren. In de Shell 2-zaak hebben verzoekers met succes vastgesteld dat het overlegproces dat heeft geleid tot de toekenning van het exploratierecht procedureel oneerlijk was. Het exploratierecht werd terzijde gelegd.

Dit waren fantastische resultaten voor de gemeenschappen en de omgeving die hen in stand houdt. Het grootste belang, zo betogen wij, ligt in de mate waarin de rechtbanken zich bezighielden met de culturele overtuigingen en praktijken van de aanvragers uit de inheemse gemeenschap en hun kennis over duurzaamheid.

Constitutionele plicht

In de Shell 1-zaak benadrukte de rechtbank het belang van het aanvaarden van de gebruikelijke praktijken en de spirituele relatie van verzoekers met de zee. De rechtbank benadrukte ook dat het een grondwettelijke plicht heeft om de houders van dergelijke praktijken en overtuigingen, en het milieu, te beschermen tegen mogelijke schending van hun rechten.

De rechtbank accepteerde de verklaringen van de verzoekers over duurzaamheid en de noodzaak en praktijk van inheemse kennisoverdracht. Het merkte bijvoorbeeld op dat de traditionele gemeenschap van Amadiba "de gebruikelijke praktijken beoefent die hen zijn geleerd, namelijk wanneer ze vissen, denken ze aan morgen." Deze kennis over het milieu en manieren om in harmonie met het milieu te leven, wordt van de ene generatie op de volgende overgedragen.

In de Shell 2-zaak kwam de rechtbank tot soortgelijke bevindingen. Het benadrukte dat culturele rechten worden beschermd door de grondwet.

Het aanvaardde de overtuiging van de verzoekers dat "de oceaan de heilige plaats is waar hun voorouders leven en dat zij dus de plicht hebben ervoor te zorgen dat hun voorouders niet onnodig gestoord worden en dat zij tevreden zijn."

De rechtbank oordeelde ook dat de door Shell voorgestelde maatregelen om de gevolgen van hun voor het milieu schadelijke activiteiten te beperken duidelijk niet in staat waren de potentiële schade aan de praktijken en overtuigingen van de gemeenschappen aan te pakken.

Betekenis

Deze zaken vertegenwoordigen de eerste keer dat inheemse gemeenschappen in Zuid-Afrika specifiek een beroep deden op hun culturele rechten in klimaatgeschillen. Deze beslissing draagt ​​bij aan een groeiend aantal inheemse klimaatrechtszaken over de hele wereld, zoals in Australië en de VS.

De uitspraken zijn vooral opmerkelijk omdat ze aangeven dat de rechtbanken in Zuid-Afrika bereid zijn om zich bezig te houden met de culturele overtuigingen en praktijken van inheemse gemeenschappen, evenals met hun kennis op het gebied van duurzaamheid.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.