In een poging om een ​​breed scala aan insecten in aanmerking te laten komen voor de status van bedreigde diersoort, heeft het Hooggerechtshof van de staat vastgesteld dat Californische hommels wettelijk kunnen worden beschermd als een soort vis.

De beslissing, die grote gevolgen kan hebben voor de landbouwsector van de staat, is gericht op de mysterieuze bewoordingen en ingewikkelde juridische geschiedenis van de California Endangered Species Act, een voorloper van de federale wet.

De rechtbank zei woensdag laat dat het geen argumenten zou horen over de vraag of de California Fish and Game Commission kan overwegen bescherming te verlenen aan een aantal hommelsoorten waarvan de populaties gestaag achteruitgaan. De afgelopen drie jaar voerden amandeltelers, bouwers en pesticidenbedrijven in de staat aan dat hommels waren vrijgesteld van vermelding op de lijst omdat insecten in de staatswet niet worden genoemd.

In een schrijven voor de rechtbank zei opperrechter Tani Cantil-Sakauye echter dat hoewel de wet het woord "insecten" niet gebruikt, secties van de wet suggereren dat ongewervelde dieren onder de categorie vissen kunnen worden gegroepeerd. Ze suggereerde ook dat de wetgever "in staat is om alle wettelijke wijzigingen aan te brengen die zij nodig of nuttig acht" om dergelijke dubbelzinnigheden in de wet op bedreigde diersoorten op te helderen.

Cantil-Sakauye waarschuwde ook tegen het verkeerd interpreteren van de beslissing als "een bevestigende vaststelling door deze rechtbank dat hommels volgens de wet vissen zijn."

De beslissing van woensdag werd snel geprezen door natuurbeschermingsgroepen.

"We zijn opgetogen over de beslissing van het Hooggerechtshof van Californië", zegt Sarina Jepsen, directeur van bedreigde diersoorten bij de Xerxes Society for Invertebrate Conservation. "Nu kunnen enkele van Californië's meest bedreigde bestuivers van uitsterven worden gered."

Het geschil ontstond nadat een coalitie van natuurbeschermingsgroepen onder leiding van de Xerces Society, Defenders of Wildlife en het Center for Food Safety in 2018 een petitie hadden ingediend om vier soorten te beschermen:de westelijke, Franklin's, Suckley's koekoek en Crotch's hommels.

De California Fish and Game Commission heeft gestemd om het opnameproces te starten, maar verschillende belangen van de landbouw- en pesticidenindustrie, waaronder de Almond Alliance of California, de California Association of Pest Control Advisors en de California Building Industry Association, maakten bezwaar tegen haar besluit.

Ze waren bang dat het vermelden van de vier soorten de deur zou openen naar bescherming voor een van de meer dan 1.000 soorten inheemse hommels in Californië, evenals voor talloze andere insecten.

De controverse heeft geen betrekking op wetenschappelijk gekweekte honingbijen waarvan de landbouwgemeenschappen in Californië afhankelijk zijn voor de bestuiving en de productie van een derde van de groenten van het land en de meeste amandelen in de wereld.

De landbouwindustrie heeft echter geklaagd dat sommige van de inheemse bijen die door de commissie in aanmerking komen voor opname, overlappen met belangrijke landbouwgebieden waar grondbewerkings-, plant- en oogstactiviteiten boeren en hun arbeiders zouden kunnen blootstellen aan aansprakelijkheid als beschermde bijen worden gedood.

De California Building Industry Association suggereerde bijvoorbeeld in gerechtelijke documenten dat het recht om terrestrische ongewervelden als vissen te definiëren "in feite een crimineel zou kunnen zijn van iedereen die ooit een vlieg heeft doodgeslagen, een mier heeft overreden of een bladluis heeft gegeten die verborgen was in hun broccoli". zonder een 'visvergunning'."

In Almond Alliance vs. California Fish and Game Commission, the groups complained that the endangered species act explicitly allows the government to designate native species of "bird, mammal, fish, amphibian, reptile or plant," but excludes invertebrates such as bees.

The commission argued, however, that a separate section of the state fish and game code defines fish to include "wild fish, mollusk, crustacean, invertebrate, or amphibian."

A Superior Court trial sided with the industry groups.

In 2021, the Stanford Environmental Law Clinic intervened on behalf of the petitioners, who appealed.

In May, the trial court ruling was reversed by a California 3rd District Court of Appeal opinion that found the state Legislature defined the term "fish" as "a wild fish, mollusk, crustacean, invertebrate, amphibian, or part, spawn, or ovum of any of those animals."

Therefore, the endangered species act's definition of "fish" is a legal term of art that extends beyond the commonly understood meaning of "fish."

Whether the highly contested conservation law will ever be reopened for an overhaul by combative stakeholders remains to be seen. First passed in 1970, the California Endangered Species Act was repealed and replaced by an updated version in 1984 and amended in 1997.

Word of the court's decision set the world of native bee aficionados buzzing with rare, encouraging news.

It is a world that seems by its very nature to be pastoral and calm but which is honeycombed with problems, including climate change, competition from cultured honeybees, shrinking habitat and pesticides.

On a recent morning, as she awaited the Supreme Court decision, Krystle Hickman hovered over clumps of buckwheat in the western Mojave Desert, using a camera to document native bees. The insects, some less than a quarter-inch long, drank nectar and gathered cargoes of pollen.

"People tend to think of ecology as being very big, landscape in scale," the 37-year-old said. "But each one of these bushes exists as a sort of densely populated universe unto itself."

The photographer and artist has spent the last several years developing identification materials and photo galleries designed to give people a peek into often overlooked natural communities shared by insects including native bees.

"The Supreme Court decision is terrific news for these insects," Hickman said. "They are worthy of study, admiration and preservation." + Verder verkennen

Federal appeals court rejects Trump administration move to weaken walrus protections

2022 Los Angeles Times.

Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.