De kritiek op Taylor Swift op sociale media steeg afgelopen weekend nadat de popzanger bovenaan een lijst stond van beroemdheden die het meest schuldig waren aan het vervuilen van de planeet met hun privéjets.

Swift's jet was 170 van de eerste 200 dagen van het jaar in gebruik en stootte 8.293,54 ton CO2e uit, 1.184,8 keer wat een normaal persoon elk jaar uitstoot, volgens een rapport van het duurzame marketingbedrijf Yard. Van de 21 beroemdheden die in het rapport worden gerangschikt, stootte de gemiddelde jet van beroemdheden in 2022 dit jaar 3376,64 ton CO2e uit, of 482,37 keer de gemiddelde uitstoot van een persoon per jaar.

Gebruikers van sociale media reageerden dit weekend snel op de bevindingen en maakten memes waarin Swift haar privéjet gebruikte om naar Starbucks te gaan of een glas water te halen. Swift heeft een verklaring vrijgegeven waarin staat dat ze haar privéjet regelmatig aan anderen uitleent.

Sommige gebruikers vroegen zich echter af of het nuttig of eerlijk was om beroemdheden als Swift de schuld te geven van klimaatverandering, aangezien 100 bedrijven verantwoordelijk zijn voor 71% van de CO2-uitstoot. De schuld afschuiven op consumenten is een tactiek die door het Amerikaanse bedrijfsleven wordt gebruikt om klimaatactie te voorkomen. Deskundigen zeggen echter dat zowel individuen als beroemdheden nog steeds klimaatbewuste reiskeuzes moeten maken.

"Ik vind het geweldig dat er aandacht wordt besteed aan de kwestie van de ethische overwegingen van vliegen", zegt Laura Kuhl, assistent-professor openbaar beleid en stedelijke aangelegenheden en internationale zaken bij Northeastern, in reactie op de Swift-controverse. "De impact van vliegen, zelfs als het commerciële vluchten zijn, is echt heel groot."

Terwijl 57% van de transportemissies afkomstig is van auto's, zegt ze, maken vluchten 8% uit van de uitstoot in de VS, en een trans-Atlantische vlucht produceert meer uitstoot dan de meeste mensen in een heel jaar. In totaal was transport in 2020 goed voor 27% van de uitstoot van broeikasgassen in de VS, volgens het Amerikaanse Environmental Protection Agency.

In vergelijking met commerciële vluchten is de inefficiëntie van privéjets "buiten de hitlijsten", zegt Kuhl. De meeste vluchten met privéjets zijn relatief kort:Kylie Jenner was zondag 13 minuten in de lucht en Floyd Mayweather, de op één na grootste overtreder op de lijst, klokte dit jaar een vlucht van 10 minuten. Aangezien de meeste uitstoot wordt gegenereerd tijdens het opstijgen en landen, maakt dit deze vluchten bijzonder inefficiënt, naast het feit dat ze over het algemeen weinig mensen vervoeren.

Een commerciële vlucht nemen is veel beter dan privé vliegen, hoewel "er echt geen omstandigheid is waarin vliegen efficiënter is dan autorijden", zegt ze. Kiezen voor alternatieve vormen van vervoer kan een grote impact hebben, en als je moet vliegen, is rechtstreeks vliegen beter dan een vlucht met een tussenstop te kiezen.

Infrastructuurveranderingen, waaronder investeringen in het openbaar vervoer, zouden mensen ertoe aanzetten om niet te vliegen, zegt Kuhl. Momenteel is transport de meest uitstotende economische sector van de VS, en in de voetsporen treden van China en Europa door te investeren in hogesnelheidstreinen zou een enorm verschil maken. "Als die infrastructuur er is, zullen mensen er gebruik van maken", zegt ze. Overstappen op elektrische voertuigen zou ook nuttig zijn.

De grootste impact zou echter komen van het reguleren van bedrijven die het meest bijdragen aan klimaatverandering.

"Het is waar dat het grootste deel van de uitstoot wordt gegenereerd door een klein aantal fossiele brandstofbedrijven die de toevoer van fossiele brandstoffen stimuleren", zegt Kuhl. "We mogen absoluut de noodzaak om regelgeving op te stellen niet uit het oog verliezen."

Bedrijven die er belang bij hebben klimaatactie te blokkeren, hebben volgens Kuhl in plaats daarvan een patroon vertoond van het afschuiven van de verantwoordelijkheid op de consument. Een voorbeeld hiervan is de opkomst van de term 'carbon footprint' om te beschrijven hoe individuele acties de klimaatverandering voeden. De term, zegt Kuhl, is bedacht door British Petroleum, dat in 2004 ook een CO2-voetafdrukcalculator uitbracht.

"Ze wilden het probleem bij de consumenten leggen, met individuele verantwoordelijkheid", zegt Kuhl.

Het "carbon footprint"-model leidt af van de veel grotere krachten die spelen als het gaat om klimaatverandering. The notion that individuals contribute to climate change by, for example, using plastic straws, "are really touching the surface and not really understanding the systemic nature of a lot of environmental problems and the need for more systemic solutions," Kuhl says.

Still, individual decisions do have an impact.

"I don't think this is an either/or," she says. "We need to be addressing it from all directions."

"Individuals may not be able to make the same contribution," says Alexandra Meise, associate teaching professor at the Northeastern School of Law, "but it doesn't mean individuals can't make a difference."

Meise suggests that travelers adjust plans to minimize flights and to utilize high-speed rails, which are far more efficient.

The debate over accountability aside, making choices to help combat climate change is a necessity, Meise says.

"If we are going to meet the targets that experts say are necessary in order to keep global temperature rises below that magic 1.5 degrees Celsius that they call for to avoid cataclysmic consequences, then we do need every little bit that we can get." + Verder verkennen

Here are the most effective things you can do to fight climate change