Australië heeft deze week schijnbaar tegenstrijdige berichten ontvangen over steenkool.

In een Britse studie die vandaag is gepubliceerd in Natuur , wetenschappers ontdekten dat Australië 95% van de steenkool in de grond moet houden als we enige hoop hebben om de opwarming van de aarde voorbij de cruciale limiet van 1,5 te stoppen.

Deze bevindingen sluiten aan bij de boodschap van Selwin Hart, een hoge functionaris van de Verenigde Naties, die er eerder deze week bij Australië op aandrong om tegen 2030 een einde te maken aan het gebruik van steenkool. Hij waarschuwde dat als de wereld de klimaatactie niet dringend stimuleert, Australië kan meer frequente en ernstige klimaatrampen verwachten, zoals droogtes, hittegolven, branden en overstromingen.

In de tussentijd, de kolenmarkten lijken de tegenovergestelde boodschap uit te zenden.

De prijs van thermische kolen uit Newcastle bereikte onlangs een recordhoogte van 180 dollar per ton als gevolg van de stijgende vraag naar elektriciteit in India. China en andere Aziatische landen. Dat lijkt te suggereren wat de gevolgen ook mogen zijn, Australië en de wereld zullen steenkool of andere op koolstof gebaseerde brandstoffen niet opgeven.

Maar het is een vergissing om te veel gewicht te hechten aan schommelingen op de kolenmarkten. Eerder dit jaar, de prijs bedroeg ongeveer US $ 50 per ton en leek waarschijnlijk verder te dalen. De huidige prijs zegt niets over de keuzes die we moeten maken bij het terugdringen van de uitstoot in 2030.

Het is heel goed mogelijk voor Australië om thermische steenkool tegen 2030 uit te faseren - we hebben alleen politieke wil nodig.

Wereldeconomieën moeten koolstofarmer worden

De auteurs van de nieuwe modelstudie in Nature onderzochten de oliereserves van de wereld, gas en kolen, en bepaald hoeveel er onaangeroerd moet worden gelaten voor ten minste 50% kans om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 .

Algemeen, het vond bijna 60% van 's werelds olie en fossiel methaangas, en 90% van de steenkool moet in 2050 niet worden gewonnen. Maar de schatting voor exporteurs zoals Australië is nog hoger.

Dit betekent dat de productie in de meeste regio's nu moet pieken, of in het volgende decennium, en dat er een krachtiger beleid nodig is om de productie te beperken en de vraag te verminderen.

De studie bevestigt hoe dringend het is om economieën koolstofarm te maken. Als Selwin Hart, de speciale adviseur van de secretaris-generaal van de VN voor klimaatactie, merkte op in zijn toespraak voor het Crawford Leadership Forum:"Decarbonisatie van de wereldeconomie komt snel in een stroomversnelling. En er zijn enorme kansen om meer banen te creëren, betere gezondheid, en een sterkere en eerlijkere economie voor die landen en bedrijven die het eerst en het snelst bewegen."

Veel plezier met lid worden van het @ANUmedia-forum. #IPCC-rapport laat zien dat Australië een van de zwaarst getroffen is door de klimaatcrisis, met bosbranden, droogte, zeespiegelstijging en overstromingen erger worden. Daarentegen, gedurfdere #klimaatactie door alle G20 zal banen stimuleren, productiviteit en inclusieve economische groei. pic.twitter.com/yekiRRpKmx

— Selwin Hart (@SelwinHart) 6 september 2021

Is een einde aan steenkool haalbaar?

Maar zou het echt mogelijk zijn voor Australië om steenkool tegen 2030 uit te faseren, zoals Hart aandringt?

Om dit te overwegen, het is belangrijk om eerst onderscheid te maken tussen thermische steenkool en metallurgische steenkool. Thermische kolen worden gebruikt om elektriciteit op te wekken, terwijl metallurgische steenkool wordt gebruikt bij de staalproductie.

Hoogovens die metallurgische kolen gebruiken, zullen uiteindelijk worden vervangen door alternatieve technologieën, zoals het gebruik van "groene" waterstof geproduceerd met schone elektriciteit.

Dat proces is begonnen, maar het zal lang duren, en kan pas beginnen als de elektriciteitsopwekking koolstofarm is. Dus, het is logisch om eerst te focussen op het uitfaseren van thermische kolen.

Maar als de decarbonisatie van de wereldeconomie een snelle stopzetting van het gebruik van thermische steenkool vereist, waarom is de prijs plotseling gestegen?

Een aantal factoren bepalen de markt voor thermische kolen, en fluctuaties zeggen ons niet veel over hoe de kolenmarkt er in 2030 uit zal zien.

De recente prijsstijging werd veroorzaakt door een combinatie van het snelle herstel van de pandemische recessie, stijgende gasprijzen, weersgerelateerde verstoringen van de kolenaanvoer uit Indonesië, en droogte in China. Het is vermeldenswaard dat ondanks de hoge prijzen, de hoeveelheid thermische steenkool over zee is zelfs afgenomen.

Het beëindigen van thermische steenkool in Australië zou gemakkelijk zijn

Met een bescheiden hoeveelheid politieke wil, of gewoon het einde van obstructie van de federale overheid, Australië zou kolengestookte elektriciteitsopwekking gemakkelijk kunnen vervangen door een combinatie van zon en wind, ondersteund door opslag.

De meeste kolengestookte elektriciteitscentrales in Australië werden in de 20e eeuw in gebruik genomen met verouderde subkritische technologie, en het einde van hun operationele levensduur zouden naderen, zelfs zonder zorgen over klimaatverandering.

Die data vervroegen naar 2030 of eerder zou bijna kostenloos kunnen zijn. We kunnen onze huidige installatiesnelheid van zonne- en windenergie op utiliteitsschaal gemakkelijk verdubbelen, als de federale regering uit de weg ging en de staten de klus liet klaren.

Slechts vijf kolencentrales zijn deze eeuw in gebruik genomen. De Bluewater-fabriek in West-Australië is al als waardeloos afgeschreven vanwege concurrentie van zonne- en windenergie.

De overige vier, allemaal in Queensland, een totaal vermogen van minder dan 3 gigawatt hebben. Rekening houdend met het feit dat fotovoltaïsche zonne-energie (PV) alleen bij daglicht werkt, dit is ongeveer hetzelfde als een miljoen 10 kilowatt zonne-installaties op het dak (ongeveer gemiddeld voor nieuwe installaties). Queensland heeft al meer dan 750, 000 zonnedaken, en capaciteit voor nog eens een miljoen.

Meer in het bijzonder, de kosten van het koolstofarm maken van de elektriciteitsvoorziening zijn slechts een fractie van het bedrag dat we gezamenlijk hebben uitgegeven om het probleem van de COVID-19-pandemie aan te pakken. Niet alleen is COVID op de lange termijn een kleinere bedreiging dan klimaatverandering, maar een alomvattende reactie op pandemieën vereist dat we het klimaat stabiliseren en de vernietiging van natuurlijke omgevingen stoppen.

Het beheer van de transitie voor het kolenpersoneel zou een grotere uitdaging zijn, maar nog steeds volledig haalbaar, zoals landen als Spanje en Duitsland hebben laten zien.

In een rapport dat ik vorig jaar voor het Australia Institute heb opgesteld, Ik ontdekte dat Australië het personeelsbestand met succes kon overzetten met een mix van maatregelen, waaronder vervroegde uittreding, omscholing, en investeringen in hernieuwbare energie gericht op steenkoolafhankelijke regio's.

De kosten hiervan zouden ongeveer A $ 50 miljoen per jaar bedragen, meer dan tien jaar. Dat is minder dan de geschatte kosten van een week COVID-lockdown in Sydney.

Maar zou dit ontwikkelingslanden tot energiearmoede veroordelen?

De realiteit is dat het voor alle landen economisch en ecologisch zinvol is om af te stappen van steenkool.

De centrale overheid in China heeft zich ertoe verbonden om tegen 2060 netto nul CO2-uitstoot te bereiken. Maar veel provinciale overheden zien investeringen in kolencentrales en andere vervuilende industrieën nog steeds als een motor van groei, om nog maar te zwijgen van een lucratieve bron van smeergeld en donaties.

Het beeld in India is al even complex. Steenkool blijft de belangrijkste bron van elektriciteit, maar de meeste elektriciteitsopwekkingsbedrijven hebben afgezien van nieuwe investeringen in kolengestookte energie en velen zijn gestopt met bieden op toegang tot binnenlandse kolenvoorraden.

We kunnen niet veel doen om het energiebeleid in China en India te beïnvloeden. Maar een verbintenis om de uitvoer van thermische steenkool te verminderen en uiteindelijk te elimineren, zou niet, zoals sommigen hebben gesuggereerd, deze en andere ontwikkelingslanden tot armoede veroordelen.

Liever, het zou de hand versterken van voorstanders van schone energie tegen de gevestigde belangengroepen die steenkool verdedigen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.