Een zojuist gepubliceerde studie levert een nieuwe maatstaf op:de 'mortaliteitskosten van koolstof'. Dat is, hoeveel toekomstige levens zullen verloren gaan - of worden gered - afhankelijk van of we onze huidige koolstofemissies verhogen of verlagen. Als de cijfers kloppen, ze zijn vrij hoog. De studie is vandaag gepubliceerd in het tijdschrift Natuurcommunicatie .

Studie auteur R. Daniel Bressler, een doctoraat kandidaat aan het Earth Institute van Columbia University en de School of Public and International Affairs van de universiteit, zag een grote kloof in de huidige schattingen van de sociale kosten van koolstof - het dollarcijfer dat economen aan elke ton uitstoot hechten, op basis van toekomstige schade die het naar verwachting zal toebrengen. Een complex en zeer kneedbaar getal, de sociale kosten van koolstof ondersteunen de manier waarop regeringen wereldwijd klimaatbeleid formuleren, door te suggereren hoeveel we vandaag bereid moeten zijn te betalen om schade in de toekomst te voorkomen. Nog, terwijl recente studies voorspellen dat klimaatverandering miljoenen vroegtijdige sterfgevallen zal veroorzaken, huidige schattingen van de maatschappelijke kosten van koolstof zijn gebaseerd op verouderd onderzoek waarin deze prognoses niet zijn opgenomen. Bressler probeert de nieuwe gegevens toe te voegen.

"Op basis van de beslissingen van individuen, bedrijven of overheden, dit vertelt je hoeveel levens verloren zullen gaan, of gered, " zegt Bressler. "Het kwantificeert de mortaliteitsimpact van die beslissingen. Het brengt deze vraag naar een meer persoonlijke, begrijpelijk niveau."

Eerst, de kanttekeningen. Bressler beweert niet dat zijn nummer definitief is. Hij schatte de mortaliteitsimpact van klimaatverandering op basis van verschillende belangrijke volksgezondheidsstudies. Maar er is veel onzekerheid in die studies; De belangrijkste bevindingen van Bressler zijn gebaseerd op hun centrale schattingen. Voor een ander, De studie van Bressler houdt alleen rekening met directe temperatuurgerelateerde sterfte, zoals een hitteberoerte; het laat mogelijke doden door stormen buiten beschouwing, overstromingen, mislukte oogst, infectieziekten of oorlogen - allemaal algemeen voorspelde bedreigingen, maar moeilijker te kwantificeren. Hij geeft toe dat zijn schatting in feite 'een enorme onderschatting' zou kunnen zijn.

Ervan uitgaande dat de emissies op hun huidige hoge pad blijven toenemen, hij kwam met een getal:2.26×10 ^-4 , of 0,000226 extra sterfgevallen deze eeuw per ton uitgestoten kooldioxide boven het huidige uitstoottempo.

Zelfs Bressler vond het moeilijk te begrijpen wat dit getal werkelijk betekende, dus vond hij een andere manier om het uit te drukken. Dat wil zeggen:voor elke 4, 434 ton CO ₂ die we toevoegen buiten het uitstootpercentage van 2020, we zullen één persoon doden. die 4, 434 ton komt overeen met de huidige levenslange uitstoot van 3,5 Amerikanen; of, om het in meer persoonlijke termen te zeggen, als we doorgaan op onze huidige weg, het toevoegen van de huidige levenslange emissies van één Amerikaan zou theoretisch 0,29 extra mensen doden. Dat betekent niet dat elke levende Amerikaan momenteel 0,29 mensen moet doden, eerder, het houdt in dat het toevoegen van 1, 276 ton kooldioxide ton kooldioxide in 2020, gelijk aan de levenslange uitstoot van een Amerikaan, zou deze eeuw 0,29 mensen doden door het effect op temperatuurgerelateerde sterfte.

Dit aantal steekt ongunstig af bij het grootste deel van de rest van de wereld. Op een wereldwijd gemiddelde, 4, 434 ton is gelijk aan de levenslange uitstoot van 12,8 mensen (theoretisch doden ze slechts 0,08 mensen per hoofd van de bevolking). Zelfs in het relatief welvarende Verenigd Koninkrijk de huidige uitstoot van 9,4 burgers zou nodig zijn om dezelfde hoeveelheid oversterfte te produceren (doden 0,11 per hoofd van de bevolking). Er zouden 25,8 Brazilianen nodig zijn (om 0,04 per hoofd van de bevolking te doden); of 146,2 Nigerianen (slechts 0,01 persoon per hoofd van de bevolking doden). Een klein aantal landen ziet er slechter uit dan de Verenigde Staten, inclusief het olie-intensieve Saoedi-Arabië (waarbij 0,33 mensen per hoofd van de bevolking omkomen). Ook op die shortlist:Australië, Katar, Koeweit en de Verenigde Arabische Emiraten.

in grotere, minder persoonlijke voorwaarden:het toevoegen van 1 miljoen ton aan de basisemissies van 2020 zou 226 mensen doden. Die 1 miljoen ton staat gelijk aan de jaarlijkse uitstoot van 216, 000 personenauto's; of, 115, 000 woningen; of 35 commerciële vliegtuigen; of 0,24 kolencentrales.)

De studie gaat ervan uit dat op ons huidige emissiepad, tegen 2050, gemiddelde temperaturen zullen 2,1 graden Celsius (3,8 F) overschrijden boven die van pre-industriële tijden - de grotendeels overeengekomen limiet waarna de ergste gevolgen van klimaatverandering zullen optreden. Daarna zullen het zou snel veel erger worden, met temperaturen die tegen 2100 4,1 graden Celsius hoger zijn. Bressler verwacht dat in dit scenario, klimaatverandering zou tegen 2100 83 miljoen extra sterfgevallen veroorzaken.

Aangezien de temperaturen in dit scenario tegen 2050 echt serieuze niveaus beginnen te bereiken, de meeste voortijdige sterfgevallen zouden daarna plaatsvinden. De studie kijkt niet expliciet naar geografische spreiding, maar Bressler zegt dat de meeste doden vallen in regio's die nu al de heetste en armste zijn:Afrika, het Midden-Oosten en Zuid-Azië.

Hoe speelt dit in op de maatschappelijke kosten van koolstof? Als u de cijfers van het onderzoek accepteert, het schiet omhoog.

Sinds de oprichting in de jaren negentig door de Nobelprijswinnende econoom William Nordhaus, de sociale kosten van koolstof hebben vele veranderingen ondergaan, met name gedreven door een beter begrip van de menselijke effecten van klimaatverandering, samen met verschuivende schattingen van toekomstige temperaturen en de mate waarin we ons daaraan kunnen aanpassen. Er zijn ook concurrerende modellen om alle verschillende factoren samen te voegen tot één geldbedrag.

Het veelgebruikte DICE-model van Nordhaus, waarop Bressler voortbouwt, stelt momenteel de sociale kosten van koolstof voor 2020 op $ 37 per metrische ton. Dit model suggereert dat om de optimale balans tussen klimaatgerelateerde schade en de kosten van emissiereductie te bereiken, we moeten de uitstoot nu afvlakken, en geleidelijk verminderen vanaf 2050. Dit zou resulteren in een opwarming van 3,4 graden Celsius tegen 2100.

Maar door mortaliteit aan het model toe te voegen, Bressler schat het cijfer op $ 258 per ton, zeven keer meer. Dit houdt in dat we de uitstoot nu fors moeten verminderen, en tegen 2050 volledige decarbonisatie bereiken. Het resultaat zou tegen 2100 slechts 2,4 graden zijn. volgens de berekening van Bressler, het aantal extra sterfgevallen zou tegen 2100 zijn gedaald tot 9 miljoen, een besparing van 74 miljoen levens. Dit is niet per se een recept voor het optimale klimaatbeleid, zegt hij - slechts een update van het optimale beleid van DICE.

Al deze cijfers zijn onderhevig aan politieke finagling. In 2009, de regering-Obama gaf eerst de opdracht dat wetenschappers de Amerikaanse koolstofkosten berekenen, en tegen 2017, het cijfer was $ 52. De regering-Trump heeft het meeste wetenschappelijke werk over de vraag stopgezet, en kwam later uit met schattingen variërend van ongeveer $ 15 tot $ 1 per ton. Toen Joseph Biden aantrad, kwamen de wetenschappers weer bij elkaar. Een tussentijds rapport dat in februari werd uitgegeven, brengt de prijs van 2020 weer op $ 51 per ton; een meer officiële schatting is gepland voor januari 2022.

"Mijn mening is dat mensen hun sterfte-emissies per persoon niet te persoonlijk moeten nemen, ", zegt Bressler. "Onze uitstoot is in hoge mate een functie van de technologie en cultuur van de plaats waar we wonen." Individuen, bedrijven en gemeenschappen moeten zeker proberen hun eigen uitstoot te verminderen, hij zegt. Maar een effectiever antwoord, hij zegt, zou zijn "grootschalig beleid zoals koolstofprijsstelling, pet en handel, en investeringen in koolstofarme technologieën en energieopslag."