"Meer bomen planten" is vaak het eerste idee dat in ons opkomt als we nadenken over hoe we verdere klimaatverandering kunnen voorkomen of op zijn minst kunnen aanpassen aan de gevolgen ervan. Daar zijn goede redenen voor. Meerdere studies hebben aangetoond dat bomen niet alleen een fantastische manier zijn om koolstofdioxide op te slaan, ze bieden andere voordelen, zoals een verkoelend effect in steden, het vermogen om het overstromingsrisico te verminderen en de biodiversiteit te vergroten, onder andere.

Onze nieuwe studie in Natuur Geowetenschappen toont aan dat bomen ook regenpatronen kunnen beïnvloeden.

We gebruikten metingen van regenval in heel Europa om te onderzoeken welk effect bossen hebben op de totale regenval. We weten dat bossen in de zomer en winter vooral zorgen voor meer lokale regenval en regenval tegen de wind in. maar de omvang van dit effect varieert tussen regio's en seizoenen.

Om een ​​realistische herbebossingsstrategie te identificeren, hebben we de globale herbebossingspotentieelkaart gebruikt. In het gebied waar we in ons onderzoek naar keken (het grootste deel van Europa), 14,4% van het landoppervlak werd geschikt geacht voor herbebossing, een gebied groter dan Frankrijk.

Vervolgens vergeleken we het effect van het veranderen van al dat land in bos met de neerslagveranderingen in een toekomstscenario waarin de wereld wordt geconfronteerd met tussenliggende niveaus van klimaatverandering, gebaseerd op de huidige voorspellingen. Terwijl het klimaatscenario nattere winters en drogere zomers voorspelt, de opname van herbebossing zou de Europese zomerse regenval met gemiddeld 7,6% kunnen verhogen, mogelijk een deel van de uitdroging compenseert die de klimaatverandering naar verwachting zal veroorzaken. Echter, we ontdekten ook dat herbebossing de toename van de regenval in de winter kan verergeren.

In het VK en Ierland bijvoorbeeld, waar ongeveer 37% van het landoppervlak potentieel heeft voor herbebossing, we schatten dat herbebossing op deze schaal de neerslag zou doen toenemen met gemiddeld 0,74 mm/dag (24%) in de winter en 0,48 mm/dag (19%) in de zomer.

Verschillende factoren kunnen hieraan bijdragen. Bossen hebben doorgaans een hogere oppervlakte "ruwheid" dan landbouwgrond. Dit zorgt voor meer turbulentie boven de bomen en vertraagt ​​de beweging van zware wolken waardoor ze over en tegen de wind van de bossen regenen. Hetzelfde geldt ook voor stedelijke gebieden - verhoogde oppervlakteruwheid van gebouwen kan de neerslag boven steden en benedenwinds van steden versterken. En bossen verdampen doorgaans meer water dan landbouwgrond, vooral tijdens het zomerseizoen, wat waarschijnlijk meer regen betekent.

Deze bevindingen tonen de relevantie van landbeheer aan bij de beoordeling van klimaatveranderingspaden. Veel landen overwegen hoe veranderingen in de landbedekking kunnen bijdragen aan hun inspanningen op het gebied van klimaatmitigatie en aanpassing.

De onlangs gepubliceerde risicobeoordeling van de klimaatverandering door het adviesorgaan van de klimaatveranderingscommissie van de Britse regering benadrukt bijvoorbeeld dat de kloof is groter geworden tussen het risiconiveau waarmee we worden geconfronteerd en het niveau van de lopende aanpassing. Interventiemaatregelen zijn daarom dringend nodig, maar vergen een zorgvuldige afweging. Het nieuwe rapport wijst erop dat we moeten voorkomen dat een slechte planning "opgesloten" wordt.

Vooral herbebossing vereist een zorgvuldige planning, omdat bomen tientallen jaren nodig hebben om te groeien, en omdat ze op zo'n complexe manier interageren met meerdere aspecten van de omgeving. Bijvoorbeeld, terwijl we meer regenval door bebossing kunnen zien, we kunnen ook een verminderde afvoer en beschikbaarheid van water zien, omdat bomen doorgaans meer water verdampen dan gewassen of gras.

De soort boom die we planten, moet ook zorgvuldig worden overwogen - zal hij bestand zijn tegen hogere temperaturen? Zal het type boom bestand zijn tegen de invasieve soorten en ziekteverwekkers die naar verwachting zullen toenemen met de klimaatverandering? Als niet, dan hebben we onze tijd en geld verspild.

Beleidsmakers moeten daarom elke vorm van op de natuur gebaseerde oplossing grondig en zorgvuldig beoordelen voordat ze aan een regeling beginnen die op lange termijn mogelijk geen voordeel oplevert. Het gaat erom ervoor te zorgen dat we de juiste interventie op de juiste plaats zetten, op het juiste moment.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.