Onderzoekers hebben uitgewerkt hoe de beoordeling van de voortgang bij het beperken van de opwarming van de aarde tot 2 graden C boven het pre-industriële niveau kan worden verbeterd.

Om het doel van de Overeenkomst van Parijs te bereiken om de opwarming van de aarde te beperken tot niet meer dan 2 graden C, en idealiter 1,5 graden C, boven pre-industriële niveaus, landen moeten hun eigen doelen stellen die bijdragen aan een wereldwijde verlaging van de CO2-uitstoot.

Naast het verminderen van koolstofbronnen, zoals door het gebruik van fossiele brandstoffen voor energie en industrie te verminderen, landen kunnen ook de 'putten' van koolstof vergroten - processen die het uit de atmosfeer halen, van het planten van bomen tot het gebruik van technologie om koolstof uit de lucht te halen.

Echter, er zijn subtiele verschillen in de manier waarop de balansen van koolstofputten en bronnen op landniveau worden berekend in vergelijking met hun berekening voor richtlijnen over hoe de wereld de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs moet bereiken. Dit zou ertoe kunnen leiden dat landen het niveau van de maatregelen die ze moeten nemen om hun doelen te bereiken, onderschatten.

Correcte berekeningen

Nutsvoorzieningen, een team onder leiding van onderzoekers van het Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek van de Europese Commissie, en inclusief een wetenschapper van het Imperial College London, hebben een manier voorgesteld om dit probleem op te lossen. Hun studie is vandaag gepubliceerd in Natuur Klimaatverandering .

Dr. Joeri Rogelj, Onderzoeksdirecteur van het Grantham Institute—Klimaatverandering en milieu bij Imperial, zei:"Vooruitgang in de richting van de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs wordt periodiek gecontroleerd door een vijfjaarlijkse 'wereldwijde inventarisatie', " met de eerste start in 2022. Dit houdt in dat de geplande klimaatacties van landen worden opgeteld en vergeleken met wat de wetenschap aangeeft dat wereldwijd nodig is om de overeengekomen klimaatdoelen te bereiken.

"Als er een kloof is - en vergis je niet, gezien waar we nu zijn, is het gegarandeerd dat er een zal zijn - er wordt verwacht dat landen hun acties moeten aanpassen, dus we moeten ervoor zorgen dat de berekeningen correct zijn."

Koolstofbronnen en -putten

Het team ontdekte dat het verschil zit in de berekening van bronnen en putten van koolstof als gevolg van veranderingen in landgebruik. Bijvoorbeeld, wanneer ontbossing plaatsvindt, het land kan veranderen van een koolstofput in een bron, omdat de bomen de koolstof niet langer uit de atmosfeer opnemen. Dit is een door mensen gemaakte of 'antropogene' bijdrage.

Echter, er zijn ook 'indirecte' bijdragen die worden veroorzaakt door menselijke activiteiten. Bijvoorbeeld, als de koolstofconcentraties in de atmosfeer stijgen als gevolg van onze emissies, planten kunnen meer opnemen en sneller groeien, een efficiëntere gootsteen worden.

Landen rapporteren hun voortgang volgens een raamwerk genaamd National Greenhouse Gas Inventorys. In dit kader is de directe en indirecte antropogene bijdragen worden samen behandeld, en natuurlijke bijdragen worden apart berekend. Dit betekent, bijvoorbeeld, alle bossen die tot op zekere hoogte verouderd zijn, worden beschouwd als antropogene bronnen of koolstofputten.

Echter, de modellen die in kaart brengen hoe de wereld de doelstellingen van het Akkoord van Parijs moet halen, berekenen directe antropogene bijdragen gescheiden van indirecte en natuurlijke bijdragen, die bij elkaar worden opgeteld.

Zorgen voor een like-with-like vergelijking

Dit leidt tot een discrepantie wanneer de twee waarden worden vergeleken om de voortgang in de richting van de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs te beoordelen - een discrepantie die tegenwoordig neerkomt op meer dan 10 procent van de jaarlijkse CO ₂ uitstoot, of vijf miljard ton CO ₂ .

In de nieuwe studie het team stelt een 'vertaling' tussen de twee methoden voor die een nauwkeurigere vergelijking en dus een betere beoordeling van de klimaatvooruitgang mogelijk zou maken. Ze stellen voor om de indirecte antropogene bijdragen opnieuw toe te wijzen om de cijfers tussen de twee kaders beter op elkaar af te stemmen en te vergelijken.

Dr. Rogelj zei:"Onze voorgestelde oplossing zorgt voor een vergelijkbare vergelijking. Het verandert niets aan wat er op mondiaal niveau moet worden gedaan, maar verandert het begrip van hoe diep landen hun uitstoot moeten verminderen om in overeenstemming te zijn met de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs en klimaatrampen te voorkomen."