De bekende troebelheid van de wateren in de Golf van Mexico kan onaangenaam zijn voor strandgangers die Galveston Island bezoeken. Afvloeiing van de rivier de Mississippi vindt zijn weg naar de plaatselijke stranden en zorgt ervoor dat het stroomafwaartse water ondoorzichtig en bruin wordt. Modder is een factor, en rivierafvoer is een andere. Echter, bezorgdheid heeft de neiging om een ​​tandje bij te zetten wanneer vervuiling de discussie over rivierafvoer op nationale schaal binnenkomt, vooral wanneer kleiner, bevaarbare wateren binnen de staat duwen vervuiling naar grotere wateren tussen staten die vaak betrokken zijn bij de handel (d.w.z. de rivier de Mississippi, Grote Meren, Ohio-rivier).

Een recent gepubliceerde onderzoeksanalyse in het tijdschrift Wetenschap , co-auteur van Victor Flatt, Dwight Olds leerstoel in de rechten aan het University of Houston Law Center, laat zien hoe de vermeende voordelen van het intrekken van federaal toezicht op deze grensoverschrijdende wateren en het in gebreke blijven van die verantwoordelijkheid jegens individuele staten geen rekening hielden met economisch en wetenschappelijk bewijs dat anders beweerde en de grenzen van de gerechtvaardigde wet schond.

In het artikel, "Een waterregel die een oogje dichtknijpt voor grensoverschrijdende vervuiling, " Flatt heeft bijgedragen als de enige juridische onderzoeker, uitleggen hoe de 2020-regel voor de bescherming van bevaarbare wateren, die het federale toezicht op de interstatelijke wateren introk, deed dit met de openlijke veronderstelling dat de deelstaatregeringen het toezichtgat zouden opvullen. Niet alleen wees het bewijs in de richting van een alternatieve uitkomst, maar de federalistische grondgedachte van de regel was onjuist, volgens de onderzoekers.

"Nieuwe regeringen mogen nieuw beleid voeren, maar dat beleid moet in overeenstemming zijn met de statuten, de Grondwet en wees logisch, " zei Flatt. "De juridische uitdrukking is:'ze kunnen niet willekeurig en grillig zijn.' Een bestuur kan alleen doen wat wettelijk is toegestaan ​​en moet rationeel en logisch zijn. Dit faalt dat. Dit is een meningsverschil over het beleid, maar het is een meningsverschil over het beleid dat buiten de grenzen valt van wat wettelijk is toegestaan."

De netheid van grotere grensoverschrijdende rivieren valt onder de verantwoordelijkheid van de federale overheid en onder de Clean Water Rule (CWR) van 2015 die is uitgevaardigd tijdens de regering van voormalig president Barack Obama. Dit omvatte kleine wetlands en beken die de afvoer van vervuiling naar deze grotere rivieren zouden kunnen duwen die verschillende staten in tweeën delen. in 2020, onder de Navigable Waters Protection Rule (NWPR), de federale regelgeving van enkele van die kleinere, gekoppelde wateren werden teruggetrokken, waardoor de afzonderlijke staten de verantwoordelijkheid krijgen om de lacunes op te vullen. Echter, veel staten hebben geen controle over deze wateren uitgeoefend, zoals aangenomen door de regering van voormalig president Donald Trump, waardoor er ruimte overblijft voor vervuiling om zijn weg naar de interstate wateren te vinden.

"Een prominent voorbeeld is de uitdaging van 31 staten tegen de CWR van 2015 voor de rechtbank, met het argument dat dit buitensporige kosten met zich mee zou brengen. onverklaarbaar, de economische analyse van de NWPR voorspelde dat 14 van deze staten nu hun positie zouden veranderen, " volgens de Wetenschap artikel. Zoals Flatt uitlegt, deze veronderstelling was de misstap.

"Het Legerkorps en EPA zeiden in hun analyse dat 31 staten de bres zullen inslaan en de wetlands zullen helpen beschermen die de federale overheid niet langer zou beschermen, " zei Flatt. "Maar de beste praktijken voor economische analyse stellen dat je niet kunt speculeren over toekomstige staatsacties. Toen ik hiernaar keek, Ik ontdekte dat het voor veel van deze staten zelfs verboden is een regel uit te vaardigen die strenger is dan de federale overheid. Hier, de gegevens zijn gebrekkig."

In maart, De regering van president Joe Biden stelde een investering van $ 111 miljard in waterinfrastructuur voor. Flatt zei dat de implementatie van de investering een herziening van eerder beleid en onderzoek zal omvatten, inclusief informatie die is ontdekt in de Wetenschap artikel.