Het Great Barrier Reef wordt ernstig bedreigd, terwijl de koraalverblekingscrisis zich blijft ontvouwen. Deze problemen worden veroorzaakt door de wereldwijde klimaatverandering, maar ons vermogen om erop te reageren – of meer schade te voorkomen – wordt vertroebeld door een kluwen van bureaucratie.

Deze week gepubliceerd, mijn laatste onderzoek laat zien dat de steeds complexere systemen voor het besturen van het rif minder effectief worden.

Eerder deze maand, de Great Barrier Reef Marine Park Authority en de National Coral Reef Taskforce hebben bevestigd dat er zich nu een tweede golf van massale verbleking op het rif aan het ontvouwen is. dezelfde week, de Australische regering kondigde stilletjes een onverwachte herziening aan van het bestuur van de Great Barrier Reef Marine Park Authority.

Deze meest recente koraalverblekingscrisis brengt het bestuur van het rif in grimmige opluchting.

Hoe zijn we hier gekomen?

Toch bestond dit probleem niet altijd. In 2011, een state-of-the-art systeem regelde het volledige gamma van maritieme, aards, en wereldwijde bedreigingen voor het rif. Het beheer van het Great Barrier Reef Marine Park was (en is nog steeds) de verantwoordelijkheid van de Australische regering, voornamelijk via de wettelijke Great Barrier Reef Marine Park Authority.

Een zeer collaboratieve werkrelatie, daterend uit 1979, bestond met de staat Queensland. complementaire marine, land, water, en kustregelingen werden gedurende vier decennia tot stand gebracht. Het onderwijs van de Verenigde Naties, De Wetenschappelijke en Culturele Organisatie (UNESCO) zorgde voor belangrijk internationaal toezicht als gevolg van de plaatsing op de Werelderfgoedlijst van 1981.

tegen 2011, het beheer van het rif had internationale bekendheid gekregen, met het herbestemmingsproces van 2004 (dat het rif in acht zones verdeelt voor verschillende activiteiten) dat 19 internationale, nationaal, en lokale onderscheidingen.

Maar ondanks de aandacht van federale wetgevers en veel bijval, in 2014 overwoog UNESCO het Great Barrier Reef voor een "In Danger"-lijst. Het verschijnen op deze lijst is een sterk signaal aan de internationale gemeenschap dat een werelderfgoedgebied wordt bedreigd en dat er corrigerende maatregelen moeten worden genomen.

Wat ging er mis?

Dus wat ging er mis? Mijn studie onderzocht de structuur en context van de systemen voor de bescherming van het rif, die inzicht biedt in hoe goed ze werken.

Het is vermeldenswaard dat complexe systemen niet inherent slecht zijn. Een polycentrische benadering – wat letterlijk betekent "meerdere centra", in plaats van één bestuursorgaan – zowel stabiel als effectief kan zijn. Maar ik ontdekte dat in het geval van het Great Barrier Reef, het maskeert ernstige problemen.

Een aantal spanningen, zoals klimaatverandering, economische crises, druk van de hulpbronnenindustrie en lokale politieke reacties tegen natuurbehoud, hebben allemaal gecombineerd om een ​​effectief beheer van het rif te beïnvloeden.

Verder, opeenvolgende regeringen blijven nieuwe aankondigingen doen (nieuwe wetten, programma's, fondsen, en plannen) terwijl ze tegelijkertijd de reeds bestaande wetten afschaffen, afdelingen en financiering.

Voorbeelden van slechte zichtbaarheid zijn de introductie in 2012 van een beleid dat ontwikkelaars die op of in de buurt van het rif willen bouwen, verplicht een compensatiebetaling te doen aan de Reef Trust, waarmee activiteiten ter verbetering van de waterkwaliteit worden gefinancierd. Echter, dit heeft het ook gemakkelijker gemaakt om toestemming voor ontwikkeling te krijgen.

Daar gaat het ook om, hoewel er geen bewijs is van daadwerkelijke corruptie, er is geen mechanisme om het potentieel voor ongepaste beïnvloeding door de industrie onder dit beleid te minimaliseren. Het ministerie van Milieu verleent goedkeuring voor ontwikkelingen, en houdt ook toezicht op het compensatiefonds waarin de ontwikkelaars betalen. De meeste mensen zouden dit als belangenverstrengeling beschouwen.

Meer zichtbare voorbeelden zijn de ontmanteling van complementair beleid en instellingen, waaronder de intrekking van de wetgeving inzake kusten en stroomgebieden van Queensland in 2013, en Australische klimaatwet en -beleid in 2014.

Een studie uit 2015 van OESO-landen wees het Australische ministerie van Milieu uit voor ongewoon frequente veranderingen van zowel naam als samenstelling. Uit hetzelfde onderzoek bleek ook dat Australië een van de sterkste dalingen van het personeelsbestand bij de nationale milieuautoriteiten heeft sinds de jaren negentig, opzichte van andere OESO-landen.

De Great Barrier Reef Marine Park Authority zelf heeft zijn bronnenplateau gezien, en een toenemende politisering van beslissingen. Zijn onafhankelijkheid is ook verminderd door een reeks kleine, incrementele acties. Sinds 2005, er zijn minstens tien "regimewijzigingen" geweest, variërend van kleine aanpassingen tot grote herstructureringen.

De kernfinanciering van alle relevante agentschappen heeft geen gelijke tred gehouden met de kosten, op hetzelfde moment dat de eisen aan hen toenam als reactie op de rijkdommen van Queensland en de bevolkingsgroei, om nog maar te zwijgen van de wereldwijde klimaatverandering.

Daarbovenop, rif-belanghebbenden moeten hun aandacht steeds meer richten op hoe dit alles in elkaar past als een gestroomlijnd systeem of als een netwerk, in plaats van hoe je het effectief kunt maken.

Als we het Great Barrier Reef willen redden van klimaatverandering, dan moeten we het bestuur ervan herstellen.

Wat moet er nog komen

in 2015, nadat de regering hun Reef 2050 Plan had uitgebracht, UNESCO heeft besloten het rif niet op de lijst te zetten als in gevaar, in afwachting van een beoordeling van de voortgang in 2016. UNESCO moet nog een aanbeveling doen, hoewel het feit dat in het plan zeer weinig melding wordt gemaakt van door de mens veroorzaakte klimaatverandering een probleem kan blijken te zijn.

Ondanks wetenschappelijk protest, de Australische regering heeft met succes gelobbyd bij UNESCO om het Great Barrier Reef en andere Australische sites te verwijderen uit haar conceptrapport over Werelderfgoed en toerisme in een veranderend klimaat in 2016.

Als reactie op de publieke bezorgdheid, de National Climate Change Adaptation Research Facility en het ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies hebben een beleidsoverlegworkshop gehouden met belanghebbenden en experts van alle overheidsniveaus, vertegenwoordigers van de industrie, milieu-NGO's en vooraanstaande wetenschappelijke instanties zoals het Australian Institute of Marine Science. De deelnemers deden verschillende aanbevelingen voor hervorming, inclusief:

• voldoen aan de nationale uitdaging voor klimaatmitigatie die Australië steunde op COP21 in Parijs (in de eerste plaats)
• versterking van onafhankelijk toezicht op milieubesluitvorming (bijvoorbeeld herstel van de formele gezamenlijke ministerraad)
• herstel van de onafhankelijkheid en diversiteit van de Great Barrier Reef Management Authority, door de rol en samenstelling van de raad van bestuur en het uitvoerend management te verbeteren
• de bescherming van het Great Barrier Reef naar behoren bekostigen en financieren.

Ja, het Great Barrier Reef verkeert in een crisis, maar het probleem van het bleken van koralen is ook een bestuursramp. Regressieve verandering, zowel groot als klein, werd gemaskeerd door de complexiteit van het bestuursregime. Een duidelijke analyse van de kleine en grote transformaties die nodig zijn om het regime te actualiseren, zal van cruciaal belang zijn. Als er geen echte hervorming is, een UNESCO-lijst die 'in gevaar is' lijkt onvermijdelijk.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.