Veel consumenten zijn bereid te betalen voor verbeterde milieukwaliteit en dus niet-marktwaarden van effecten van voedselproductie op b.v. waterkwaliteit, koolstofvastlegging, biodiversiteit, vervuiling, erosie of BKG-emissies kunnen zelfs vergelijkbaar zijn met de marktwaarde van de landbouwproductie. Het Diverfarming-project verduidelijkte hoe consumenten agro-ecosysteemdiensten waarderen die mogelijk worden gemaakt door diversificatie en bood consumentenperspectieven voor het ontwikkelen van toekomstig landbouw- en voedselbeleid om de diversificatie van gewassen beter te ondersteunen.

De onderzoekers kwantificeerden de bereidheid van consumenten om te betalen voor de voordelen van een grotere diversiteit aan teeltpraktijken en vruchtwisselingen op de boerderij en op regionale schaal. Drie waarderingsscenario's werden gepresenteerd aan een representatieve steekproef van consumenten:het eerste was gericht op agro-ecosysteemdiensten op akkerland, de tweede over bredere sociaal-culturele effecten en de derde was een combinatie daarvan. In totaal hebben 600 consumenten de vragenlijst ingevuld.

Het bleek dat 79% van de huishoudens bereid was extra te betalen voor teeltdiversificatie en dat dit overeenkomt met een aanzienlijke geldwaarde van ecosysteemdiensten. De berekende totale niet-marktwaarde van teeltdiversificatie op landniveau kan oplopen tot 47-95% in vergelijking met de jaarlijkse marktinkomsten van granen, en 15-32% vergeleken met de totale marktinkomsten in de landbouw in Finland. Het bedrag dat de consumenten bereid waren te betalen was gemiddeld € 228 per huishouden per jaar, wat gelijk staat aan € 245 per hectare gecultiveerd akkerland.

De relatief hoge betalingsbereidheid voor zowel agro-ecologische als sociaal-culturele voordelen is een belangrijke boodschap voor actoren in de voedselketen en voor beleidsmakers over toekomstige inzet van economische middelen binnen agromilieuregelingen. Deze studie toonde aan dat positieve maatschappelijke implicaties van teeltdiversificatie iets hoger werden gewaardeerd dan directe veldniveau-effecten van diversificatie. Vooral, verbeterd onderhoud van de binnenlandse voedselproductie en -verwerking, verminderde afvoer van nutriënten uit de landbouw, onderhouden eetcultuur en traditie, evenals een verbeterde koolstofbalans van de landbouw en het aantal banen in plattelandsgebieden werden hoog gewaardeerd.

De doeltreffendheid van agro-ecologische programma's moet verder worden ontwikkeld, maar een grotere bijdrage van de consumenten kan waarschijnlijk ook de toekomstige transitie naar een duurzamere voedselproductie financieren. Bevindingen over de waardering van verschillende ecosysteemdiensten helpen verschillende actoren van de voedselketen of beleidsmakers om de meest gewaardeerde gevolgen te benadrukken en de bijbehorende argumenten te gebruiken wanneer, bijv. aanzetten tot het gebruik van overheidsuitgaven.

Echter, de resultaten geven ook aan dat 21% van de consumenten niet bereid was iets te betalen om meer diverse teeltsystemen te ondersteunen. Eerder traditionele argumenten op basis van ecologie zijn gebruikt om bijvoorbeeld biologische landbouw en landbouw met een lage input te promoten. Effecten op koolstofvastlegging en veerkrachtigere voedselproductie met positieve effecten op banen op het platteland en de lokale eetcultuur zijn minder benadrukt. Het gebruik van een grotere selectie van argumenten zou helpen om een ​​grotere verscheidenheid aan consumententypes te bereiken.

Het Diverfarming-project streeft naar een paradigmaverandering in de Europese landbouw in de richting van een meer ecologisch en economisch duurzame landbouw door middel van gewasdiversificatie en de vermindering van inputs.