Wereldwijde vermindering van de uitstoot van broeikasgassen zou op een eerlijke en zuinige manier kunnen worden bereikt door verrassend kleine variaties van bekend beleid. Dit blijkt uit een team van economen in een kwantitatief onderzoek dat nu is gepubliceerd in Natuur . gedifferentieerde CO ₂ prijzen in verschillende landen in combinatie met matige financiële overdrachten van geavanceerde naar ontwikkelingslanden zou het werk doen. Deze veranderingen zouden het meest efficiënt zijn om een ​​eerlijke lastenverdeling te bereiken en tegelijkertijd de totale kosten onder controle te houden, vinden de onderzoekers. Dit zou het epische trilemma kunnen oplossen om kostenefficiëntie te verenigen, nationale soevereiniteit en een eerlijke verdeling van de inspanningen.

"Hoewel de emissiereducties die nodig zijn om de klimaatdoelstelling van de internationale Overeenkomst van Parijs te halen duidelijk zijn, de manier om deze immense last te delen is niet, " zegt Nico Bauer van het Potsdam Institute for Climate Impact Research, hoofdauteur van de studie. "De lastige vraag is:hoe bereik je een klimaatdoelstelling met respect voor een billijke lastenverdeling? Dit vertaalt zich in een afweging tussen economische efficiëntie en soevereiniteit, omdat een of-of-oplossing vrij duur blijkt te zijn:ofwel enorme internationale overschrijvingen ofwel hogere kosten voor iedereen."

"Nutsvoorzieningen, onze berekeningen laten zien dat verrassend gematigde afwijkingen van uniforme koolstofprijzen de benodigde geldoverdrachten sterk kunnen verminderen, ", zegt Bauer. "En gematigde financiële overdrachten kunnen de inefficiëntie van gedifferentieerde koolstofprijzen sterk verminderen. Beide beleidsinstrumenten blijken niet-lineaire effecten te hebben:kleine veranderingen kunnen een groot verschil maken."

Nationale soevereiniteit en economische efficiëntie

Hoewel uniform CO ₂ prijsstelling en internationale handel in emissierechten zou de doelstelling voor klimaatstabilisatie bereiken tegen de laagste absolute kosten, het zou een aanzienlijke last kunnen zijn voor ontwikkelingslanden. Om hen te steunen in hun inspanningen, geavanceerde landen zouden moeten betalen, wat vaak wordt gezien als een aantasting van de nationale soevereiniteit. Alternatief, rijke landen zouden een strikter binnenlands beleid moeten voeren om de totale uitstoot te verminderen, wat de economische kosten verhoogt. De nieuwe studie laat zien hoe deze afweging kan worden bemiddeld.

De onderzoekers voerden computersimulaties uit van energie-economie-landsystemen om alternatief beleid te analyseren. Als de inspanningen om de broeikasgassen te verminderen om de opwarming van de aarde te beperken tot ruim onder de 2°C op een rechtvaardige manier moeten worden verdeeld, zonder financiële overdrachten zouden de koolstofprijzen in geïndustrialiseerde landen die in ontwikkelingslanden meer dan 100 keer hoger moeten zijn dan die in ontwikkelingslanden.

Als in 2030 bijvoorbeeld een ton CO ₂ zou in India 19 dollar kosten, het zou in Europa bijna 2500 US-dollars moeten zijn om de noodzakelijke emissiereducties te realiseren. Dit zou binnen onze eeuw leiden tot efficiëntieverliezen van meer dan 2000 miljard US dollar wereldwijd. Indien, in tegenstelling tot, er zou een internationaal uniforme koolstofprijs zijn - tot 56 US dollar per ton CO ₂ in 2030 -, financiële overdrachten van meer dan 4000 miljard Amerikaanse dollar zouden in onze eeuw nodig zijn om de inspanningen van rijke en arme landen gelijk te trekken. Deze overdrachten compenseren de verschillen in relatieve inkomensverliezen van een veronderstelde uniforme koolstofprijsstelling die 3% bedraagt ​​in India, maar slechts 0,3% in Europa.

Eigen vermogen wordt hier gedefinieerd als een gelijke verdeling van relatieve inkomensverliezen over landen als gevolg van de klimaatbeleidsmaatregelen.

Waarom de kosten van mitigatie zo sterk verschillen tussen rijke en arme landen

“De mitigatiekosten verschillen zo sterk bij uniforme koolstofprijzen, omdat geavanceerde economieën al een efficiënter en schoner energieverbruik hebben en minder afhankelijk zijn van fossiele energie dan opkomende economieën. in ontwikkelingslanden zijn meer goedkope mogelijkheden voor emissiereductie te vinden, maar het implementeren van de emissiereductie brengt ook grotere inkomensverliezen met zich mee, ", legt Bauer uit. "Een uniforme koolstofprijs die wereldwijde emissiereducties levert tegen de laagste kosten, daarom, treft minder ontwikkelde landen harder. Om het eigen vermogen op te bouwen, ontwikkelde landen zouden ontwikkelingslanden financieel moeten compenseren om de verschillen in inkomensverliezen te neutraliseren."

"Als geavanceerde landen omwille van de soevereiniteit dit soort financiële overdrachten weigeren, om het eigen vermogen te behouden hun nationale CO ₂ prijzen zeer hoog zouden moeten zijn om zelf sterkere emissiereducties te bereiken, " legt Bauer uit. "In de meer geavanceerde landen, dit zou meer investeringen vergen omdat in hun reeds technologisch geavanceerde economieën het verder versnellen van de uitfasering van fossiele brandstoffen ingewikkelder en duurder is. Dus, differentiërende koolstofprijzen drijven de totale wereldwijde kosten op."

Dus, een van deze gemeenschappelijke procedures leidt tot dure oplossingen, die natuurlijk grote obstakels vormen voor de uitvoering van het relevante klimaatbeleid. Toch laten de berekeningen van de Potsdam-onderzoekers zien dat met slechts een kwart van het wereldwijde overdrachtsvolume meer dan de helft van de extra inefficiëntie in wereldwijde mitigatiekosten zou kunnen worden bespaard. Ook, de spreiding van koolstofprijzen tussen verschillende landen krimpt met driekwart. Vandaar, de afweging tussen efficiëntie en soevereiniteit is niet-lineair. De extreme gevolgen van het vasthouden aan principes van economische efficiëntie of soevereiniteit kunnen sterk worden verminderd. Het toestaan ​​van overdrachten vermindert inefficiëntie, overwegende dat het afwijken van een uniforme koolstofprijsstelling de behoefte aan overdrachten vermindert.

'Toekomstige welvaart is alleen verzekerd als we erin slagen klimaatrisico's te verkleinen'

"Nutsvoorzieningen, er is geen perfecte oplossing. Als we zowel sociaaleconomische en technologische verschillen als gevestigde politieke principes respecteren, gedifferentieerde koolstofprijzen in combinatie met gematigde overdrachten zijn van fundamenteel belang voor een effectief en eerlijk toekomstig klimaatbeleid, " zegt Ottmar Edenhofer, directeur van het Potsdam Institute for Climate Impact Research en co-auteur van de studie. "Elk ambitieus internationaal beleid voor de vermindering van broeikasgassen moet aan drie criteria voldoen om aanvaardbaar te worden voor regeringen over de hele wereld:het moet zorgen voor een eerlijke verdeling van de inspanningen, kost efficiëntie, en nationale soevereiniteit, wat inhoudt dat financiële overdrachten worden beperkt. Onze aanpak verkent de speelruimte om een ​​acceptabel compromis te vinden voor dit trilemma, vooral als het wordt aangevuld met specifiek energiebeleid en internationale technologieoverdracht."

"We streven naar het veiligstellen van internationale welvaart, zowel op korte als op lange termijn, " voegt Edenhofer toe, die ook leiding geeft aan het Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change en professor is aan de Technische Universität Berlin. "Op korte termijn, de financiële overdrachten - die zijn verminderd maar natuurlijk nog steeds substantieel zijn - zouden de rijke landen niet ruïneren. Ze zouden tot op zekere hoogte de nationale soevereiniteit kunnen schenden, maar niet in strijd zijn met de nationale welvaart, als ze helpen om het eens te worden over emissiebeperkingen. Toekomstige welvaart is alleen verzekerd als we erin slagen klimaatrisico's en schade te verminderen door ons klimaat snel te stabiliseren."