Mensen in rijke, geïndustrialiseerde landen zijn eraan gewend dat de schappen van hun supermarkten goed gevuld zijn. Maar voor een korte periode in het begin van de COVID-19-pandemie, sommige van die planken waren leeg, toen paniek shoppers ertoe dreef om voorraden aan te leggen en toeleveringsketens werden onderbroken.

Voor velen, dit was een herinnering dat ons voedselvoorzieningssysteem niet onkwetsbaar is, en dat het in de toekomst veel zwaarder onder druk kan komen te staan ​​als reactie op onverwachte rampen.

Als wetenschappers die de wereldwijde zeevisserij bestuderen, we zijn vooral geïnteresseerd in de toekomstige aanvoer van zeevruchten. Dus toen enkele collega's ons benaderden met het idee om de reactie van de wereldwijde visserij op een kernoorlog te bestuderen, we dachten dat het een fascinerende, hoewel grimmig onderwerp.

Zoals verwacht, ons onderzoek toonde aan dat een nucleaire oorlog een negatief effect zou hebben op zeevissen, hoewel niet zo erg als we aanvankelijk hadden gedacht. Verrassend genoeg, we ontdekten ook dat zeevis zou kunnen dienen als een cruciale wereldwijde noodvoedselvoorziening in tijden van crisis als de mariene ecosystemen om te beginnen in een gezonde staat zouden zijn.

Catastrofes berekenen

Onze collega's in het project hebben decennialang de gevolgen van een kernoorlog onderzocht met behulp van wereldwijde klimaatmodellen. Een van hun meest verontrustende bevindingen is dat een kernoorlog niet alleen vreselijke lokale schade zou veroorzaken in de strijdende landen, maar dat het wereldwijde gevolgen kan hebben.

De nucleaire ontploffingen kunnen enorme branden veroorzaken, en het roet dat in de atmosfeer opstijgt, kan zonlicht blokkeren, zoals na grote vulkaanuitbarstingen. Door gebruik te maken van moderne wereldwijde klimaatmodellen - ontworpen om de gevolgen van klimaatverandering te simuleren - hebben ze ontdekt dat deze rook het zonlicht aanzienlijk kan blokkeren en de wereld een paar jaar kan koelen.

Modellen van landbouwgewassen die in de klimaatmodellen zijn genest, hebben op hun beurt gesuggereerd dat zelfs een relatief kleine, regionale oorlog tussen India en Pakistan zou de totale wereldwijde maïsproductie kunnen verminderen, tarwe, rijst en sojabonen met ongeveer 10 procent gedurende vijf jaar, een potentiële ramp voor de wereldwijde voedselzekerheid.

De vraag voor ons was:wat zou er gebeuren in de oceanen?

We gebruikten de output van het klimaatmodel van onze collega's om de gevolgen van een reeks kernoorlogen voor de wereldwijde visserij te simuleren. Ons visserijmodel maakt gebruik van wiskundige vergelijkingen die schatten hoe de groei van plankton en de watertemperatuur de vispopulaties beïnvloeden, evenals winstbejagende vissersvloten die zich over de mondiale oceaan verspreiden.

Volgens het model, de donkere en koude omstandigheden zouden de groei van vissen vertragen, vooral door de afname van de fotosynthese van plankton. Net zoals mensen zouden lijden onder de verminderde groei van planten op het land, vissen zouden honger lijden door de vermindering van algen in de zee.

In het grootste oorlogsscenario dat we onderzochten – een grote oorlog tussen de Verenigde Staten en Rusland – zorgde dit ervoor dat de wereldwijde visvangsten met maar liefst 30 procent daalden. De effecten verschillen per regio, met landen op hoge breedtegraden - waar de grootste misoogsten plaatsvinden - die ook de meest negatieve gevolgen voor de visserij hebben.

Een overbeviste oceaan levert weinig vis op

Maar onze simulaties laten ook zien in welke mate de verandering in de wereldwijde vangst van zeevruchten afhangt van andere menselijke factoren, niet alleen de directe klimaateffecten van de oorlog. Een door de oorlog veroorzaakt brandstoftekort kan het moeilijk maken om te gaan vissen na een oorlog, terwijl een voedseltekort in de landbouw de visserij-inspanning zou kunnen intensiveren. Het belangrijkste is, onze resultaten wezen op de cruciale rol van visserijbeheer voordat de oorlog vond plaats.

Veel van de huidige visbestanden zijn zwaar uitgeput na decennia van intensieve visserij. Wanneer de visbestanden overbevist zijn, het kleine aantal vissen leidt tot slechte vangsten en lage winst, en het ecosysteem minder veerkrachtig te maken voor veranderingen.

Om overbevissing te voorkomen is een effectieve visserijregelgeving nodig die erin slaagt de visserij-inspanning te beperken. Goed gereguleerde visserij, zoals die in Alaska of Nieuw-Zeeland, zijn winstgevend, vruchtbaar en robuust. Het belang van regelgeving kennen, daarom wilden we zien hoe anders de nasleep van een kernoorlog zou zijn als de visserij van tevoren goed zou worden beheerd. En de resultaten waren opvallend.

Inslaan voor moeilijke tijden

We hebben gevonden dat, als de visserij voor de oorlog goed werd beheerd, wereldwijde visvangsten kunnen mogelijk verviervoudigen gedurende één tot twee jaar, tijdelijk bijna de helft van de huidige productie van dierlijke eiwitten vervangen. Deze boost zou vooral belangrijk zijn na een oorlog, omdat de veehouderij waarschijnlijk beperkt zou worden door het gebrek aan voer.

Het is belangrijk om te erkennen dat deze potentiële rijkdom aan zeevruchten alleen significant is in termen van dierlijke eiwitten. Wat calorieën betreft, zelfs de grootst mogelijke toename van de visvangst zou de verliezen in de landbouw op het land niet kunnen compenseren.

Granen uit de landbouw leveren 25-30 keer meer calorieën dan zeevisserij, en zelfs een klein regionaal conflict tussen India en Pakistan zal naar verwachting een veel groter verlies aan calorieën veroorzaken dan rechtstreeks door de visserij kan worden gecompenseerd. Niettemin, door veevoer om te leiden naar directe menselijke consumptie en in plaats daarvan vis te eten, visserijen kunnen in het voedselsysteem mogelijk meer flexibiliteit bieden dan men zou verwachten van alleen calorieën.

Onze bevindingen benadrukken een belangrijk maar over het hoofd gezien voordeel van goed visserijbeheer:de voortdurende inspanningen om effectieve beheersmaatregelen in te voeren, zorgen automatisch voor een grote reservevoorraad van eetbare vis in de zee, zonder extra kosten. Dit zou kunnen dienen als een levensreddende hulpbron tijdens een wereldwijde voedselnoodsituatie - of deze nu wordt veroorzaakt door een nucleaire oorlog, een vulkaanuitbarsting of een wereldwijde pandemie.

In dit werk gaan, we wisten dat het een no-brainer was om de visserijregelgeving aan te scherpen om overbevissing te voorkomen, omdat het zorgt voor een hogere vangst, hogere winst en grotere veerkracht van ecosystemen tegen klimaatverandering. Het feit dat goed beheerde visserijen in tijden van nood ook voor een grote noodvoedselvoorziening kunnen zorgen, maakt hun vestiging des te urgenter.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.