Elektriciteitscentrales die steenkool en andere fossiele brandstoffen verbranden, stoten niet alleen koolstofdioxide uit dat de aarde opwarmt, maar ook verontreinigende stoffen die verband houden met ademhalingsproblemen en vroegtijdig overlijden. Beleid dat wordt voorgesteld om de klimaatverandering tegen te gaan, echter, vaak niet volledig rekening houden met het gezondheidsvoordeel van het overschakelen naar schonere technologieën. In een nieuwe studie gepubliceerd in ACS' Milieuwetenschap en -technologie , onderzoekers tonen aan dat het benadrukken van gezondheidsproblemen in dergelijk beleid de optimale locaties van deze upgrades kan veranderen.

Locatie doet er weinig toe voor de uitstoot van kooldioxide - ongeacht waar het gas wordt uitgestoten, het vermengt zich uiteindelijk met de atmosfeer en draagt ​​bij aan de wereldwijde klimaatverandering. Echter, locatie maakt een groot verschil voor luchtverontreinigende stoffen zoals zwaveldioxide en stikstofoxiden, aangezien die emissies zich meestal in de buurt van hun bron concentreren en de gezondheid van mensen die in de buurt wonen, kunnen beïnvloeden. Studies hebben het verband onderzocht tussen het verminderen van de uitstoot van klimaatopwarming en gezondere lucht, en hoe dat uitpakt op lokaal niveau. Maar Brian Sergi, Inês Azevedo en collega's wilden een nog gedetailleerder, County-by-county benadering om te beoordelen hoe een gecombineerde klimaat-en-gezondheid-gedreven strategie voor het Amerikaanse elektriciteitssysteem zou kunnen uitpakken in vergelijking met een strategie die alleen het klimaat prioriteert.

In de studie, de onderzoekers begonnen met een doel om de uitstoot van kooldioxide met 30% te verminderen. Met behulp van computermodellen, ze onderzochten de effecten van twee benaderingen:een waarbij het verminderen van kooldioxide het enige doel is, en een andere waarin het terugdringen van zowel koolstofdioxide als lokale luchtvervuiling evenveel prioriteit heeft. Deze twee scenario's leverden voor sommige staten duidelijk verschillende resultaten op. Wanneer uitgevoerd met alleen klimaatimplicaties (kooldioxidegehaltes) in gedachten, de overgang naar schonere energie vereiste de pensionering van veel kolencentrales in het westen en zuidwesten. Echter, wanneer gezondheid (vervuilingsniveaus) ook werd overwogen, het was beter om meer kolengestookte centrales in de regio's Midwest en Mid-Atlantische regio buiten bedrijf te stellen. De gecombineerde aanpak kan staten helpen beter te bepalen hoe ze prioriteit kunnen geven aan upgrades voor energiecentrales binnen hun grenzen, zeggen de onderzoekers.