Het Hooggerechtshof heeft donderdag geoordeeld dat rioolwaterzuiveringsinstallaties en andere industrieën de milieu-eisen niet kunnen vermijden in het kader van baanbrekende bescherming van schoon water wanneer ze vuil water op een indirecte route naar rivieren sturen. oceanen en andere bevaarbare waterwegen.

De standpunten van de Trump-regering verwerpend, de rechters met een 6-3 stemming dat de lozing van vervuild water in de grond, in plaats van direct in nabijgelegen waterwegen, ontslaat een industrie niet van het voldoen aan de Clean Water Act.

"Wij zijn van mening dat het statuut een vergunning vereist wanneer er een directe lozing is vanuit een puntbron in bevaarbare wateren of wanneer er het functionele equivalent is van een directe lozing, Dat schreef rechter Stephen Breyer voor de rechtbank.

De beslissing kwam in een nauwlettend gevolgde zaak uit Hawaï over de vraag of een rioolwaterzuiveringsinstallatie een federale vergunning nodig heeft wanneer het afvalwater diep onder de grond stuurt, in plaats van de behandelde stroom rechtstreeks in de Stille Oceaan te lozen. Studies hebben aangetoond dat het afvalwater snel de oceaan bereikt en een koraalrif bij een strand van Maui heeft beschadigd.

Het Environmental Protection Agency onder president Donald Trump keerde het standpunt van het bureau terug dat volgens Breyer al meer dan 30 jaar goed lijkt te werken. Dat is een van de vele acties die de administratie heeft ondernomen om de koers op het gebied van milieuregelgeving te veranderen, inclusief het officieel maken van enkele dagen geleden een ingrijpende terugdraaiing van de Clean Water Act die een einde zou maken aan de federale bescherming voor veel van de miljoenen kilometers stromen van het land, arroyos en wetlands. Volksgezondheid en milieugroeperingen en enkele westerse staten, onder andere tegenstanders, zeggen dat het terugdraaien de waterwegen kwetsbaarder zou maken voor vervuiling door ontwikkeling, industrie en boerderijen, en ze hebben rechtszaken beloofd.

In het geval van Hawaï Rechters Samuel Alito, Neil Gorsuch en Clarence Thomas waren het daar niet mee eens. "Op basis van de wettelijke tekst en structuur, Ik ben van mening dat een vergunning alleen vereist is wanneer een puntbron verontreinigende stoffen rechtstreeks in bevaarbare wateren loost, ’ schreef Tomas.

David Henk, een advocaat van de milieugroep Earthjustice die de zaak voor het hooggerechtshof bepleitte, zei, "Dit is zonder twijfel een overwinning voor mensen die zich zorgen maken over de bescherming van schoon water in de Verenigde Staten."

Rioolwaterzuiveringsinstallaties en andere vervuilers moeten een vergunning krijgen op grond van de Clean Water Act wanneer verontreinigende stoffen via een leiding van hun bron naar een waterlichaam gaan. De vraag was in dit geval of een vergunning nodig is wanneer de verontreiniging voor het eerst door de bodem of het grondwater gaat.

Maui injecteert dagelijks 3 miljoen tot 5 miljoen gallons gezuiverd afvalwater in putten onder de Lahaina Wastewater Reclamation Facility, die ongeveer een halve mijl van de kust van de Stille Oceaan ligt. Milieugroepen in Hawaï hebben Maui aangeklaagd nadat uit onderzoeken met kleurstoffen om de stroom te traceren bleek dat meer dan de helft van de lozing van twee putten de oceaan binnenkwam in een smal gebied. Ze wonnen een uitspraak van het federale hof van beroep in San Francisco.

Breyer uitte tijdens ruzies in november zijn bezorgdheid dat een uitspraak voor Maui een "routekaart" zou bieden voor vervuilers om federale vergunningsvereisten te omzeilen.

Nog altijd, de rechtbank ging niet zo ver als het federale hof van beroep, die een norm heeft aangenomen die nog meer grondwaterlozingen onder de schoonwaterwet zou hebben gebracht.

© 2020 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitzending, herschreven of gedistribueerd zonder toestemming.