Zoals de Productivity Commission deze week bevestigde, De Australische economie groeit al 28 jaar ononderbroken. specifiek, onze output van goederen en diensten groeide afgelopen boekjaar met 2%. Economen zien de groei van een nationale economie duidelijk als goed nieuws, maar wat doet het met de aarde?

Het kapitalisme eist onbeperkte economische groei, maar onderzoek toont aan dat baan onverenigbaar is met een eindige planeet.

Als het kapitalisme in 2050 nog steeds het dominante economische systeem is, huidige trends suggereren dat onze planetaire ecosystemen, op zijn best, op de rand van instorten. Bosbranden zullen monsterlijker worden en dieren in het wild zullen worden vernietigd.

Zoals mijn onderzoek heeft willen aantonen, een adequaat antwoord op de klimaatverandering, en de bredere milieucrisis, vereist het creëren van een postkapitalistische samenleving die opereert binnen de ecologische grenzen van de aarde.

Dit zal niet gemakkelijk zijn - het zal het moeilijkste zijn wat onze soort heeft geprobeerd te doen. Ik zeg niet dat het kapitalisme geen voordelen voor de samenleving heeft opgeleverd (hoewel die voordelen zeer ongelijk verdeeld zijn binnen en tussen naties).

En uiteraard, sommige mensen zullen zelfs denken dat praten over het vooruitzicht naïef is, of belachelijk. Maar het is tijd om het gesprek aan te gaan.

Wat is groei?

Economische groei verwijst over het algemeen naar het bruto binnenlands product (BBP) - de geldwaarde van goederen en diensten die in een economie worden geproduceerd. historisch, en over de hele wereld, BBP en milieu-impact zijn nauw met elkaar verbonden.

Het kapitalisme heeft groei nodig. Bedrijven moeten winst nastreven om levensvatbaar te blijven en overheden willen groei omdat een grotere belastinggrondslag meer capaciteit betekent voor de financiering van openbare diensten. En als een regering de groei om milieuredenen probeerde te vertragen of te stoppen, krachtige economische krachten onder het kapitalisme zouden fel verzet bieden - waarbij sommige bedrijven misschien het land helemaal zouden verlaten.

Hoe zit het met 'groene groei'?

De meeste reguliere economen en politici accepteren de wetenschap over de erbarmelijke toestand van de planeet, maar niet veel mensen denken dat kapitalisme het probleem is. In plaats daarvan, het dominante antwoord op de ecologische crisis is om te pleiten voor 'groene groei'.

Deze theorie houdt in dat er steeds meer goederen en diensten worden geproduceerd, maar met minder middelen en effecten. Dus een bedrijf kan zijn producten zo ontwerpen dat ze minder impact hebben op het milieu, of een product aan het einde van zijn levensduur kan worden hergebruikt - ook wel een 'circulaire economie' genoemd.

Als onze hele economie zulke goederen en diensten zou produceren en consumeren, misschien hoeven we de groei-economie die inherent is aan het kapitalisme niet op te geven. In plaats daarvan, we zouden economische groei gewoon "loskoppelen" van de impact op het milieu.

Te goed om waar te zijn

Er zijn verschillende grote problemen met de groene groeitheorie. Eerst, het gebeurt niet op wereldschaal - en waar het in beperkte mate gebeurt binnen landen, de verandering is niet snel of diep genoeg om een ​​gevaarlijke klimaatverandering af te wenden.

Tweede, de vereiste mate van "ontkoppeling" is simpelweg te groot. Uit boekhouding van ecologische voetafdruk blijkt dat we 1,75 planeten nodig hebben om de bestaande economische activiteit in de toekomst te ondersteunen, maar elk land streeft naar meer groei en een steeds hogere materiële levensstandaard.

Lees meer:​​Geen eten, geen brandstof, geen telefoons:bosbranden toonden aan dat we maar één stap verwijderd zijn van het instorten van het systeem

Proberen het kapitalisme te hervormen - met een CO2-belasting hier en wat herverdeling daar - zou een manier kunnen zijn om milieuschade te verminderen en sociale rechtvaardigheid te bevorderen.

Maar het geloof in de god van de groei maakt dit alles ongedaan. De ontwikkelingsagenda van de Verenigde Naties gaat ervan uit dat "aanhoudende economische groei" de beste manier is om de wereldwijde armoede te verlichten - een nobel en noodzakelijk doel. Maar onze welvarende levensstandaard kan eenvoudigweg niet worden geglobaliseerd terwijl we binnen veilige planetaire grenzen blijven. We hebben ontgroei nodig, wat een geplande inkrimping van de vraag naar energie en hulpbronnen betekent.

Een eerlijk deel nemen

Laten we de wiskunde doen. Als alle mensen zouden leven als Australiërs, we zouden meer dan vier planeten nodig hebben om ons te onderhouden. De wereldbevolking zal tegen 2050 de 9,7 miljard bereiken. Onze huidige consumptieniveaus kloppen niet.

Iets dat op een eerlijk aandeel lijkt, zou kunnen betekenen dat ontwikkelde landen de vraag naar energie en hulpbronnen met 50% of zelfs 75% of meer verminderen. Dit zou betekenen dat we de levensstijl van de consument overstijgen, het omarmen van een veel bescheidener maar voldoende materiële levensstandaard, en het creëren van nieuwe postkapitalistische productie- en distributiewijzen die erop gericht waren te voorzien in de basisbehoeften van iedereen – niet voor onbeperkte groei.

Het "terugschakelen" in het materiaalverbruik kan waar mogelijk op individueel niveau beginnen. Maar meer in het algemeen moeten we lokale economieën en deeleconomieën creëren die niet afhankelijk zijn van geglobaliseerde, distributieketens op fossiele brandstoffen.

Er is een scala aan sociale bewegingen nodig om politici over te halen tot systeemverandering.

De wereldwijde studentenstakingen en Extinction Rebellion-protesten van vorig jaar waren een goed begin. Overuren, ze zouden een wijdverbreid publiek momentum kunnen creëren voor een alternatief, economie na de groei.

uiteindelijk, structurele en beleidsuitvindingen zullen nodig zijn. Dit omvat veranderingen in landbeheer om duurzaam leven gemakkelijker te maken. En we moeten beginnen met moeilijke maar medelevende gesprekken over bevolkingsgroei.

Kapitalisme overstijgen

Ik suggereer zeker niet dat we een gecentraliseerd, Staatssocialisme in Sovjetstijl. Ten slotte, een socialistische economie die op zoek is naar onbeperkte groei is net zo onhoudbaar als groeikapitalisme. We moeten onze verbeelding uitbreiden en alternatieven onderzoeken.

Ik heb niet alle antwoorden - en ik denk dat postkapitalistische bewegingen, nu en in de toekomst, zal waarschijnlijk mislukken. Maar als we de inherente groeifetisj van het kapitalisme niet als het centrale probleem erkennen, we kunnen geen coherent antwoord formuleren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.