Sceptici over klimaatverandering vormen mogelijk een minderheid, maar ze zijn een flinke. Een op de vijf Amerikanen denkt dat klimaatverandering een mythe is, of dat mensen er niet verantwoordelijk voor zijn. Bovendien, ze worden gesteund door velen in het Midden-Oosten en delen van Azië, vooral China. Ze zijn ook een vocale minderheid – en met het oor van de Amerikaanse president, ze vormen daarom een ​​ernstig obstakel voor collectieve klimaatactie.

Dus wat kunnen we eraan doen?

Je zou kunnen denken dat het antwoord meer of beter wetenschappelijk onderwijs is. Hoe meer je weet over klimaatwetenschap, hoe groter de kans dat je denkt dat klimaatverandering echt is.

Maar de wetenschap zegt dat dit niet waar is. Als je wilt voorspellen wat iemands houding is ten opzichte van klimaatverandering, je kunt ze beter vragen over hun politiek dan over wetenschap. In feite, in de VS, hoe meer numeriek en wetenschappelijk geletterd een Republikein je bent, hoe sceptischer je bent over klimaatverandering.

Wat klimaatwetenschap echt nodig heeft, is betere marketing. Onderzoekers zouden kunnen denken dat de wetenschap zichzelf verkoopt. Maar, terwijl mensen wetenschappers in het algemeen kunnen vertrouwen, het beeld is meer gemengd als het gaat om politiek beladen kwesties zoals klimaatverandering. Met veel politici die mensen er actief van overtuigen dat de wetenschap niet zo serieus is, we moeten mensen ervan overtuigen dat deze politici ongelijk hebben en de klimaatwetenschappers gelijk hebben.

En gelukkig, er zijn drie belangrijke marketingtools die we hiervoor kunnen gebruiken.

Monteer het frame

Denk na over hoe klimaatverandering wordt geframed. Meestal wordt ons gevraagd wat wij als individuen, ondernemingen, en staten kunnen doen om de koolstofemissies te verminderen die ongetwijfeld maar onmerkbaar de planeet opwarmen. Aangezien deze uitstoot de afgelopen eeuw de groei van de wereldeconomie heeft aangedreven, dit verhaal kan soms worden opgevat als een strijd tussen wetenschap en vrije markteconomie en ons verlangen om ons leven te leiden zoals we dat willen.

Deze framing werkt niet voor alle doelgroepen. Net zoals een goede marketeer zijn boodschap afstemt op zijn publiek, een goede wetenschapscommunicator zal begrijpen dat wanneer een probleem zo breed wordt gecommuniceerd en dat zo velen aangaat, het is logisch om klimaatverandering op verschillende manieren te kaderen voor verschillende groepen mensen.

Bijvoorbeeld, klimaatverandering in te lijsten als een kans voor technologische innovatie, helpt fervente verdedigers van de vrije markt aan de kant te houden, het minimaliseren van politieke weerstand tegen klimaatactie. Klimaatverandering als een 'rentmeesterschap'-kwestie beschouwen - dat wil zeggen, een heilige plicht om voor de aarde te zorgen – kan helpen om religieuze gelovigen aan de kant te krijgen.

niet ontkrachten, prebunk

Ontkrachtingen van klimaatmythes zijn er in overvloed op internet. Maar het ontmaskeren van verkeerde informatie is lastig, want zodra een stukje informatie in iemands geest is gekomen, het is moeilijk om het los te maken, vooral als de informatie eerdere overtuigingen bevestigt.

Een alternatieve strategie is "prebunking". Geïnspireerd door de inentingstheorie – het idee dat het beter is om een ​​ziekte te voorkomen dan te behandelen – heeft prebunking tot doel om te voorkomen dat verkeerde informatie zich in de eerste plaats verspreidt, in plaats van het te ontkrachten zodra het zich heeft verspreid.

Dit kan worden gedaan door gemeenschappelijke argumentatieve strategieën te identificeren die worden gebruikt door sceptici van klimaatverandering, zoals onechte beroepen op expertise of overdrijvingen over de onzekerheden in klimaatmodellen, en uitleggen waarom ze onbetrouwbaar zijn.

Natuurlijk, deze informatie moet de juiste mensen bereiken. Net als bescherming tegen ziekten, de meest effectieve inenting begint in de kindertijd, met onderwijs. Op misvattingen gebaseerd leren, een aanpak die tot doel heeft misvattingen te voorkomen, biedt hiervoor een kader. Klimaatafbraak is geen flits in het pan-probleem, en onze strategieën om het te bestrijden moeten worden ontworpen voor de lange termijn.

Beheers de boodschapper

Eindelijk, het is belangrijk om niet alleen op de boodschap te focussen, maar ook de boodschapper. We luisteren liever naar mensen die onze politieke opvattingen delen dan naar 'experts' die het niet met ons eens zijn. Dit betekent dat als je een pro-wetenschappelijke boodschap effectief wilt overbrengen, je moet mensen uit verschillende hoeken van het politieke spectrum hebben die de zaak verdedigen.

Het is geweldig dat activisten zoals Greta Thunberg het woord verspreiden, maar niet iedereen wil ernaar luisteren, en er zijn politiek diverse groepen die dezelfde boodschap delen. Bijvoorbeeld, toen hij president Barack Obama was, reikte hij uit naar religieuze leiders, die een actieve rol hebben gespeeld bij het promoten van milieukwesties in hun gemeenschappen.

Marketing is niet altijd een slechte zaak

Marketing is manipulatief. Het kan ons proberen te misleiden om dingen te kopen die we niet willen. Dus het zou verdacht kunnen lijken om het te gebruiken om klimaatwetenschap te verkopen en ons basisrecht om een ​​eigen oordeel te vormen te verstoren.

Maar het is belangrijk om te onthouden dat, hoewel klimaatverandering een omstreden politieke kwestie is, de effecten zijn echt en ernstig, wat je ook doet, Ik of iemand anders denkt. We hebben het recht om te beslissen hoe of zelfs al dan niet ons gedrag te veranderen in het licht van een destabiliserend klimaat. Maar we hebben niet het recht om te beslissen dat onze acties geen impact hebben op het klimaat. Zoals het gezegde gaat, we hebben geen recht op onze eigen feiten.

Bovendien, er is een verschil tussen de doelstellingen van marketeers en die van wetenschappers die met het publiek proberen te communiceren. De marketeer wil ons dingen verkopen. De wetenschapper wil dat we onze ideologische vooroordelen en apathie doorbreken om met de waarheid om te gaan.

De strategieën die ik heb geschetst, zijn ontworpen om de voorwaarden te scheppen voor deze doorbraken. Ze doen geen afbreuk aan ons vermogen om een ​​beslissing te nemen. In feite, ze kunnen het versterken, juist omdat ze onze ideologische vooroordelen ongedaan maken. Soms, we hebben een beetje hulp nodig om voor onszelf te denken.

Natuurlijk, goede marketing is geen garantie voor een verkoop. Zelfs als wetenschappers deze methoden gebruiken, klimaatsceptici kunnen weigeren het te kopen. Maar goede marketeers geven ook niet op. Als deze methoden niet werken, we kunnen altijd nog andere zoeken.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.