De oliepalmindustrie presenteert zich graag als een succesverhaal in de strijd tegen armoede op het platteland in tropische landen, een afbeelding ondersteund door een recent artikel in The Conversation. Is het waar?

Het antwoord hangt af van de gebieden waar we naar kijken en de methodiek die we toepassen. Er zijn inderdaad casestudies die aantonen dat boeren die tegen gunstige voorwaarden deelnemen aan de palmolie-economie hun economische situatie aanzienlijk kunnen verbeteren.

Echter, zoals talrijke casestudies ook aantonen, gemeenschappen die tegen minder gunstige voorwaarden in aanraking komen met de oliepalmindustrie, kunnen verarmen door de komst van de palmolieoogst, en de controle over hun land en levensonderhoud verliezen.

Positieve ontwikkeling, niet alleen ontwikkeling

Palmolie brengt enorme veranderingen teweeg in de direct getroffen gemeenschappen. Het verandert wie de controle heeft over land en hulpbronnen en bijna alle aspecten van de lokale economieën - waar mensen voedsel krijgen, water en huisvestingsmaterialen, en hoe ze hun geld besteden.

Nemen, bijvoorbeeld, Sarapat Village in Centraal Kalimantan in het midden van het eiland Borneo.

Eerder, de bewoners verbouwden vroeger rijst en groenten, drink rivierwater, vissen en baden in de rivier, tik op rubber en vind bouwmaterialen in het bos.

In 2007, een palmoliebedrijf vestigde zich in het dorp.

Gemeenschapsleiders kwamen overeen om plannen voor de ontwikkeling van palmolie te verwerpen, maar het plantagebedrijf begon niettemin met het kappen van bossen en landbouwgrond om plaats te maken voor oliepalmen.

Nadat de plantage was aangelegd, de rivier raakte vervuild door kunstmest, pesticiden en afval van de plantage. Dus, het was niet meer geschikt om te vissen, drinken of persoonlijke hygiëne.

De meerderheid van de bevolking verloor het land waar ze vroeger van leefden. Ze moesten overstappen van boeren en vissers naar dagloners op de nabijgelegen plantage.

De meesten werden afhankelijk van de markt om in hun basisbehoeften te voorzien.

Kijkend naar contexten zoals in Sarapat Village, elke zinvolle vergelijking van welvaartsniveaus moet verder kijken dan monetaire indicatoren of het aantal formele banen.

Twee recente studies hebben een methodologie toegepast die precies dat doet, en beoordeelde veranderingen in welzijnsniveaus met behulp van een reeks indicatoren.

In een komende studie, Het Instituut voor Economische, Sociale en culturele rechten vergeleken de welvaart in 12 dorpen op Sumatra, Sulawesi en Kalimantan. Het ontdekte dat hoewel de inkomens hoger waren in sommige dorpen die oliepalmen verbouwen, de toegang tot voedsel, water en gezondheid was beter in dorpen die dit gewas niet (voornamelijk) verbouwden.

Een internationale groep academici vergeleek de welvaartsniveaus in verschillende soorten dorpen in Kalimantan en kwam tot vergelijkbare bevindingen.

De sociale effecten waren mogelijk positiever op andere gebieden, bijvoorbeeld in sommige delen van Sumatra (zie link hierboven).

In een opiniestuk gepubliceerd in mei 2019, Marcus Colchester van Forest Peoples Program suggereert dat de vraag die we onszelf moeten stellen niet is of palmolie ontwikkeling brengt of niet, maar welke omstandigheden zullen de meest positieve ontwikkeling mogelijk maken.

Landconflicten en onteigening

Deze problemen brengen de vraag naar voren hoe de meest negatieve effecten, waaronder landconflicten en onteigening, kunnen worden geminimaliseerd.

Palmolie beslaat nu ongeveer 14 miljoen hectare land in Indonesië. Plantagebedrijven beheersen het grootste deel van dit land.

De manier waarop bedrijven controle over land krijgen, verloopt op verschillende manieren, maar spanningen komen vaak voor. Het Consortium for Agrarian Reform (KPA) registreerde 1 771 landconflicten in Indonesië tussen 2014 en 2018, met 41 mensen gedood, 546 aangevallen en 940 boeren en activisten worden strafrechtelijk vervolgd.

Oliepalmplantages zijn goed voor het grootste aantal gevallen, vergeleken met andere industrieën.

Redenen voor dit hoge aantal conflicten zijn onder meer de hoge mate van corruptie in de sector (wat de anticorruptiecommissie heeft bevestigd), het gebrek aan transparantie over palmolieconcessies (zoals de weigering van de uitvoerende regering om gegevens over gebruiksrechten vrij te geven), bevooroordeelde en onvoorspelbare wetshandhaving, en beperkte deelname van de gemeenschap aan de processen die leiden tot de ontwikkeling van plantages, zoals in het eerder genoemde voorbeeld van Sarapat Village.

Boeren kunnen ook hun land verliezen door op de markt gebaseerde processen. Bijvoorbeeld, wanneer mensen min of meer vrijwillig hun land verkopen om schulden of buitengewone uitgaven te beheren.

Dit is goed gedocumenteerd, bijvoorbeeld, in het onderzoek van Tania Murray Li van het Ecosoc Institute.

Bescherm kleinschalige boeren

Grootschalige ontwikkelingsplannen zijn vaak gebaseerd op de veronderstelling dat mondiale agrarische bedrijven effectiever zijn dan kleinschalige boeren. Het is een mening die ten grondslag leek te liggen aan het recente artikel in The Conversation.

Echter, onderzoek wijst uit dat dit niet het geval is. Internationale beoordeling van landbouwkennis, Wetenschap, en technologie voor ontwikkeling, ook wel bekend als het World Agriculture Report, gemaakt door meer dan 400 wetenschappers uit verschillende disciplines die vier jaar lang samenwerken, ontkracht de mythe dat industriële landbouw superieur is aan kleinschalige landbouw. Integendeel, het rapport stelt vast dat kleinschalige landbouw superieur is in economisch, sociale en ecologische termen.

Familieboerderijen produceren ongeveer 80% van het voedsel in de wereld. In het belang van het welzijn van de boeren, voor ecologische duurzaamheid en voor voedselzekerheid, beleid moet erop gericht zijn kleinschalige boerderijen in stand te houden en hun eigendomszekerheid te vergroten.

In Indonesië, dit zou kunnen betekenen dat de transparantie en de rechtsstaat worden versterkt, onder meer door gegevens over gebruiksrechten vrij te geven.

Het is ook belangrijk om lokaal grondbezit te erkennen - individueel of collectief - onafhankelijk van plannen voor plantageontwikkeling.

Verder, beleid moet meer inclusieve besluitvormingsprocessen op lokaal niveau tot stand brengen, zelfs als dat investeringen kan vertragen, zodat lokale gemeenschappen meer inspraak hebben over de vraag of plantageontwikkeling plaatsvindt en onder welke voorwaarden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.