Het Franse parlement heeft een wet aangenomen die het gebruik van een COVID-19-gezondheidspas verplicht stelt om toegang te krijgen tot openbare ruimtes zoals restaurants, bioscopen, treinen en musea. De pas levert het bewijs dat de houder ofwel is ingeënt, onlangs negatief getest op COVID-19 of hersteld van de ziekte. De wet verplicht ook alle gezondheidswerkers om zich vóór 15 september te laten vaccineren. of risicoopschorting.

In de twee weken sinds president Emmanuel Macron de nieuwe maatregelen aankondigde, miljoenen mensen in Frankrijk haastten zich om vaccinaties te boeken, maar duizenden hebben ook geprotesteerd tegen de maatregelen, beweren dat ze een inbreuk vormen op de persoonlijke vrijheden. Op 24 juli, 160, 000 mensen kwamen op in demonstraties tegen het opleggen van de gezondheidspas.

Toen de Franse vaccinatiecampagne in januari 2021 begon, het was gebaseerd op het principe van vrije en geïnformeerde toestemming. Maar de aankondigingen van verplichte vaccinatie voor gezondheidswerkers en de wijdverbreide invoering van de gezondheidspas hebben daar verandering in gebracht. Zonder vaccinatie verplicht te stellen voor de hele bevolking (wat zou betekenen dat het principe van toestemming volledig zou worden losgelaten), de pas maakt vaccinatie noodzakelijk om deel te nemen aan het openbare leven.

Is dit dan een inbreuk op de rechten van mensen? In een vorig artikel, Ik betoogde dat de verplichting om een ​​masker te dragen geen inbreuk op de fundamentele vrijheden vormde. Integendeel, hoewel door sommigen sterk bekritiseerd als een aanval op de persoonlijke vrijheden, het maskermandaat stelt ons in staat onze vrijheden te waarborgen door de openbare ruimte voor iedereen toegankelijk te houden, met voorzorgsmaatregelen die niet al te duur zijn voor het individu.

De gezondheidspas, echter, stelt problemen van een geheel andere orde. Het probleem is niet de verplichte vaccinatie als zodanig - 11 vaccins zijn momenteel verplicht in Frankrijk, inclusief die welke tetanus en difterie voorkomen.

In plaats daarvan, het probleem is de manier waarop dit niet-verplichte maar effectief vereiste COVID-19-vaccin het risico loopt sociale uitsluiting en toenemende ongelijkheid te veroorzaken, vooral onder de toch al kwetsbare bevolkingsgroepen.

Een last voor de jeugd

Het meest verontrustende aspect van deze maatregel is het feit dat deze vanaf 30 september van toepassing zal zijn op kinderen van 12 jaar en ouder. De moeilijkheid heeft hier niet alleen betrekking op het vermogen van een kind om een ​​autonome en geïnformeerde beslissing over vaccinatie te nemen. Het is ook dat hun toegang tot gezondheidsdiensten, en dus tot vaccinatie, blijft onderworpen aan de wil en overtuigingen van hun ouders. Inderdaad, ouderlijke toestemming is vereist voor onder de 18 jaar om het COVID-vaccin helemaal te ontvangen.

Dit betekent dat jongeren van wie de ouders vaccinatie weigeren, uitgesloten kunnen worden van het culturele en openbare leven. Zonder toegang tot musea, bioscopen, bibliotheken, sportactiviteiten of ontmoetingsplaatsen, hun kans om zich te ontwikkelen door blootstelling aan nieuwe perspectieven en culturele omgevingen kan in het gedrang komen.

Dit is bijzonder zorgwekkend omdat deze beperkingen de meest gemarginaliseerde en achtergestelde individuen in onze samenleving verder kunnen ondermijnen, en het vergroten van de ongelijkheden van kansen die al bestaan.

Het is de moeite waard om te vragen of deze maatregel te hoge kosten met zich meebrengt, vooral omdat het een groot deel van de verantwoordelijkheid voor de bescherming van de levens van de meest kwetsbaren bij jongeren legt.

Toenemende ongelijkheid

De invoering van de gezondheidspas dreigt ook de ongelijkheid en verdeeldheid in de samenleving onder volwassenen te vergroten. De meest kwetsbare en gemarginaliseerde mensen, inclusief daklozen en mensen zonder papieren, hebben in Frankrijk gemakkelijker toegang tot vaccinatie dan in sommige andere Europese landen. Maar slechte toegang tot informatie en hun allesoverheersende sociale situatie kunnen nog steeds obstakels zijn voor het ontvangen van hun doses.

De maatregelen dreigen ook inbreuk te maken op het vrije verkeer, aangezien de EU momenteel voldoende doses heeft om 70% van de volwassen bevolking te vaccineren, en dat vaccinatiestrategieën van land tot land verschillen. De vaccinpas zal dus waarschijnlijk het Schengen-paspoortvrije reisgebied van Europa in twijfel trekken.

Voorbij ongelijkheden in de toegang tot de openbare ruimte, de invoering van de gezondheidspas voor dagelijkse activiteiten vormt een serieus probleem met betrekking tot de openbaarmaking en bescherming van persoonsgegevens.

De pas is voornamelijk verkrijgbaar via de app van de overheid, TousAntiCovid (Iedereen tegen COVID). Dit betekent dat de keuze om naar een openbare locatie te gaan ook een keuze is om al dan niet akkoord te gaan met het vrijgeven van informatie over onze identiteit en gezondheidsstatus aan de app. Voor veel mensen die nog met het openbaar vervoer naar hun werk of naar plekken moeten die de pas nodig hebben, dit zal een gedwongen keuze zijn.

Dit is deels de reden waarom het panel van wetenschappelijke adviseurs van de regering over COVID in mei aanbeveelde dat gezondheidspassen alleen worden gebruikt voor grote bijeenkomsten, niet voor het dagelijks leven.

Overtuiging, geen dwang

Noodsituaties vragen om krachtige maatregelen en soms om beperkingen van onze individuele vrijheden. Maar een dergelijk beleid moet ervoor zorgen dat deze vrijheden zo min mogelijk worden geschonden, zonder nieuwe kwetsbaarheden te creëren.

De implementatie van de gezondheidspas zou een te hoge prijs kunnen blijken te zijn om weer te leven zoals het was en "de maskers te laten vallen", zoals minister van Volksgezondheid Olivier Véran beloofde op 13 juli. Hoe dan ook, het is niet eerlijk om het uit te breiden tot minderjarigen zonder hen ook het recht te geven om zelf te beslissen of ze zich laten vaccineren.

Als de gezondheidspas de ongelijkheid in toegang tot openbare ruimte en cultuur vergroot, het kan ernstige schade toebrengen aan hele delen van de bevolking die al zwaar zijn getroffen door de pandemie, en voor wie het ook de plicht van de staat is om te beschermen.

In deze context, verplichte vaccinatie voor de gehele volwassen bevolking zou een minder slechte oplossing kunnen zijn, in ieder geval vanuit moreel oogpunt, dan de gezondheidspas, hoewel het beter zou zijn geweest om te vertrouwen op overreding in plaats van dwang om mee te beginnen.

De principes van autonomie en vrije en geïnformeerde toestemming blijven een van de meest fundamentele om onze individuele vrijheden te garanderen. Het opgeven ervan kan gerechtvaardigd zijn gezien de miljoenen doden door COVID-19 wereldwijd, en de zeer ernstige gevolgen van de lockdown-maatregelen die nodig zijn bij het uitblijven van wijdverbreide vaccinatie. Maar we geven iets veel wezenlijkers op als we effectief een deel van de bevolking uit de openbare ruimte uitsluiten.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.