Veel gevaarlijke chemicaliën die gezondheidsproblemen veroorzaken, worden nog steeds gebruikt in industriële, commerciële en particuliere instellingen, ondanks goed gedocumenteerde schade.

Aangezien de federale overheid de 2016 Frank Lautenberg Chemical Safety for the 21st Century Act implementeert, die de Toxic Substances Control Act (TSCA) van 1976 wijzigt, experts zeggen dat een aantal van dezelfde problemen die de oorspronkelijke handeling teisterde, de vooruitgang belemmeren, ondanks nieuwe wettelijke vereisten die een betere bescherming beloven.

De TSCA houdt wettelijk toezicht op ongeveer 40, 000 chemicaliën in de Verenigde Staten. De nieuwe wijzigingen verplichten tot bescherming van wat de wet vatbare en sterk blootgestelde populaties noemt, maar de EPA beoordeelt het risico voor deze populaties niet adequaat in hun eerste 10 risico-evaluaties, experts van de University of Michigan en University of California San Francisco schrijven in een commentaar in PLOS Biologie.

In hun artikel, Patricia Koman, onderzoeker in milieugezondheidswetenschappen aan de U-M School of Public Health, en co-auteurs bevelen belangrijke wetenschappelijke en risicobeoordelingsprincipes aan om het beleid voor gezondheidsbeschermende chemicaliën te informeren. Koman legt het probleem en de oplossing van de auteurs uit:

Uw paper vertelt hoe de TSCA-regels de wetenschap niet hebben bijgehouden. Leg uit.

Koman:De wetenschap is en is duidelijk geweest:sommige mensen zijn kwetsbaarder voor blootstelling aan giftige chemicaliën dan anderen of zijn meer blootgesteld, en hebben daardoor extra bescherming nodig. Dereguleringsbeleid zoals de huidige Amerikaanse aanpak is slecht voor de gezondheid. De risico-evaluatiemethoden van het Amerikaanse Environmental Protection Agency hebben geen gelijke tred gehouden met de huidige wetenschap, houden geen rekening met algemeen aanvaarde risico-evaluatiepraktijken, en als gevolg daarvan lopen onze gemeenschappen en kwetsbare groepen zoals kinderen gevaar.

De loodwatercrises illustreren hoe een chemische stof in het milieu kinderen op een meer uitgesproken manier kan schaden dan volwassenen. De lichamen van kinderen zijn nog in ontwikkeling, hun gezondheid op een hoger risico plaatsen, en het gedrag van kinderen (bijv. dingen in hun mond stoppen, kruipen op de vloer) kan de blootstelling verhogen. De wetenschap laat zien dat factoren als leeftijd, reeds bestaande ziekte, zwangerschapsstatus, en vele andere factoren kunnen bijdragen aan een verhoogde gevoeligheid. Sociale kwetsbaarheden zoals armoede kunnen voorkomen dat mensen de schade kunnen beperken door een gebrek aan toegang tot voeding of medische zorg.

Leg uit wat u en uw collega's aanbevelen voor hoe beslissingen moeten worden genomen om het publiek beter te beschermen.

Koman:EPA is vereist om de meest kwetsbare bevolkingsgroepen te beschermen tegen giftige chemicaliën volgens de 2016-wijzigingen van de Toxic Substance Control Act, maar tot dusver heeft het leiderschap van EPA de nieuwe wet niet gevolgd of de schat aan wetenschappelijke informatie over blootstellingen en gevoeligheid gebruikt om de gezondheid te beschermen.

De beperkte kijk van de EPA op blootstelling zal systematisch het risico onderschatten en kwetsbare bevolkingsgroepen verder benadelen. In werkelijkheid, we eten, ademen, drink en absorbeer chemicaliën uit voedsel, lucht, water en producten, maar EPA houdt geen rekening met deze meerdere paden en telt ze niet op. Bijvoorbeeld, de kankerverwekkende chemische stof 1, 4-dioxaan is een veel voorkomende verontreinigende stof voor drinkwater, maar EPA negeerde dit in haar huidige evaluatie, gemeenschappen in gevaar brengen. De voortdurende blootstelling van gemeenschappen aan lekkages in het verleden wordt niet meegenomen in de TSCA-evaluatie van het risico, hoewel de beste wetenschappelijke praktijk deze blootstelling zou overwegen.

Zowel biologische als sociale factoren kunnen mensen vatbaarder maken voor chemicaliën, maar de EPA integreert deze informatie niet om kwetsbare groepen zoals kinderen, zwangere vrouw, ouderen en arbeiders, zoals wettelijk vereist. Voor het merendeel van de risico-evaluatiedocumenten die EPA heeft vrijgegeven, EPA identificeert geen zwangere vrouwen, zuigelingen, kinderen en gezinnen die in de buurt van huidige en voormalige industrieterreinen wonen, of enige andere potentieel sterk blootgestelde of gevoelige subpopulatie. Het gebrek aan aandacht voor sterk blootgestelde groepen blijkt duidelijk uit de weigering om methyleenchloride-verfafbijtmiddelen voor industrieel en commercieel gebruik te verbieden, ondanks de dood van een dozijn werknemers als gevolg van de chemische stof.

Hoewel 180 landen HBCD-vlamvertragende chemicaliën verbieden omdat ze zo gevaarlijk zijn, EPA vond dat ze niet riskant zijn ("geen onredelijk risico, " in de woorden van de wet) door zowel blootstelling in de echte wereld als de verhoogde gevoeligheid van bepaalde bevolkingsgroepen te negeren. Blootstelling aan industriële chemicaliën en hun gevolgen voor de gezondheid zijn te voorkomen en een preventiegerichte strategie die gezondheid centraal stelt in de besluitvorming is de enige manier waarop we de volksgezondheid op betrouwbare wijze kunnen beschermen.Onze commentaar dringt er bij EPA op aan om snel te handelen om de risico's te evalueren die deze kwetsbare bevolkingsgroepen lopen door giftige chemicaliën in hun omgeving.

Als je kijkt naar de eerste 10 chemicaliën die in je paper worden vermeld, zijn er namen die al een tijdje bekend zijn als problemen. Waarom moeten we het daar nog over hebben?

Koman:De Toxic Substances Control Act van 1976 was notoir ineffectief, en het U.S. Environmental Protection Agency ontbrak de bevoegdheid om industriële chemicaliën met bekende risico's zoals asbest te verbieden en ondanks tientallen sterfgevallen onder werknemers door methyleenchloride-verfafbijtmiddelen. in 2016, een update van de wet werd aangenomen, belangrijke details overlaten aan de huidige administratie.

De eerste 10 chemicaliën zijn geselecteerd omdat er dringend actie moet worden ondernomen op het gebied van de volksgezondheid; de bekende risico's van deze chemicaliën blijven schade veroorzaken, vooral voor kwetsbare bevolkingsgroepen. Blootstelling aan chemicaliën zoals asbest, dichloormethaan, organische oplosmiddelen, giftige metalen en gehalogeneerde vlamvertragers kunnen het risico op overlijden verhogen, kanker, geboorteafwijkingen en het verlies van cognitieve capaciteit bij kinderen. De eerste 10 chemicaliën die worden geëvalueerd, zijn goed voor een gecombineerd productievolume van meer dan 1 miljard pond per jaar. Goed gedocumenteerde blootstellingen aan meerdere industriële chemicaliën vinden plaats vanuit lucht, bodem, water, voedsel en producten op onze werkplekken, scholen en huizen. De maatschappelijke kosten voor het land van deze industriële chemicaliën worden geschat op honderden miljarden dollars aan schade.

Tweede, de Lautenberg-wijzigingen van 2016 aan TSCA hebben de wet gewijzigd; EPA moet nu bevestigende risicobepalingen doen en rekening houden met gevoelige en sterk blootgestelde populaties. Het nieuwe mandaat betekent dat EPA nieuwe manieren moet ontwikkelen om risico-evaluatie te implementeren. EPA moet duizenden chemicaliën evalueren, de meeste met weinig testgegevens als gevolg van fouten in de oude TSCA. Er zijn gezondheids- en veiligheidstests beschikbaar voor ongeveer 2% van de totale geproduceerde chemicaliën die momenteel op de markt zijn. Het is verstandig om te beginnen met chemicaliën die een goed ontwikkelde wetenschappelijke basis en gegevens hebben voor een risicobeoordeling en om tests op de andere chemicaliën te vereisen om ervoor te zorgen dat de volksgezondheid wordt beschermd.

Wat zou de grotere reactie van de volksgezondheid op dit probleem moeten zijn?

Koman:De belangrijke vraag is hoe zoveel gevaarlijke chemicaliën überhaupt toegang hebben gekregen tot de Amerikaanse markt zonder adequate tests en waarborgen? De wijdverbreide PFOA- en PFAS-waterverontreiniging in de VS is een leerzaam voorbeeld van het niet testen en beperken van schadelijke chemicaliën wanneer we dat wel hadden moeten doen, dat is voordat ze in de handel komen. In tegenstelling tot farmaceutische producten die op veiligheid worden getest voordat ze op de markt komen, Amerikaanse chemische fabrikanten waren niet verplicht om veiligheidstests uit te voeren voordat ze toegang kregen tot de Amerikaanse markt. Dus, vooraanstaande geleerden concludeerden dat het publiek "legaal vergiftigd" werd onder de oude TSCA.

Vervuiling en schadelijke chemicaliën in onze lucht, water, voedsel en huizen bedreigen de gezondheid. We hebben een kans om deze situatie te corrigeren. Echter, de ontoereikende wetenschap in TSCA-evaluaties van chemische risico's brengt niet alleen de geloofwaardigheid van de EPA-wetenschappers en het consumentenvertrouwen in productveiligheid in gevaar, maar het brengt ook de gezondheid van mensen in de VS in gevaar zonder nauwkeurig de risico's voor gevoelige groepen te identificeren en in aanmerking te nemen, het is onwaarschijnlijk dat de acties van EPA onder de nieuwe Lautenberg TSCA deze situatie zullen veranderen.

Met sterke, tijdig, en empirisch onderbouwde maatregelen op het gebied van de volksgezondheid, EPA heeft de mogelijkheid - en wij pleiten voor wettelijke plicht - om deze erfenis ongedaan te maken, gevaarlijke chemicaliën te beperken en de gezondheid van onze families en gemeenschappen te verbeteren.