Ambtenaren van het Amerikaanse ministerie van Landbouw deden vorig jaar achter de schermen een poging om twijfel te zaaien over een studie die mede werd geschreven door twee onderzoekers van de Universiteit van Washington over de invloed van klimaatverandering op de voedingsstoffen in rijst.

De UW-wetenschappers maakten deel uit van een internationaal team met twee federale landbouwwetenschappers. Ze bestudeerden hoe verhoogde niveaus van kooldioxide die voor het einde van de eeuw waren voorspeld, de voedingswaarde van rijst zouden kunnen verminderen, en voegden zich bij elkaar om co-auteur te zijn van een collegiaal getoetste studie die werd aanvaard door een tijdschrift van de American Association for the Advancement of Science.

In mei 2018, weken voor de geplande publicatie, bevindingen in de rijststudie werden een bron van zorg voor programmaleiders van de Agricultural Research Service (ARS) van de USDA.

"Het verhaal wordt niet ondersteund door de gegevens in de krant, " schreef Sharon Durham, een afdeling public affairs specialist op 7 mei, 2018, e-mail naar een Jeff Hodson, communicatiedirecteur van de UW School of Public Health.

Durham merkte op dat de USDA had besloten geen persbericht te sturen om de studie bekend te maken. "Laat me alsjeblieft weten hoe je verder gaat met je eigen persbericht."

Een verklaring die Durham heeft vrijgegeven aan: Politiek en later naar The Seattle Times zei dat de zorgen niets te maken hadden met de focus van de studie op klimaatverandering. Ze kwamen van loopbaanwetenschappers, Durham schreef, eraan toevoegend dat geen van de politieke aangestelden het concept-persbericht hebben bekeken voordat het besluit werd genomen om het niet te verzenden.

"De leiders van het voedingsprogramma van ARS waren het niet eens met de implicatie in de krant dat 600 miljoen mensen een risico lopen op een vitaminetekort. " aldus de verklaring.

Maar een ervaren onderzoeker met een leidende rol in de studie denkt dat de politiek van klimaatverandering in de USDA van de Trump-regering een rol speelde in wat hij beschouwt als een poging om de bevindingen in diskrediet te brengen.

"Het was een zeer bizarre samenloop van omstandigheden. Ik was bij USDA geweest, in totaal 26 jaar, en zoiets was nog nooit in me opgekomen, ' zei Lewis Ziska.

De Agricultural Research Service waar Ziska werkte – en waar hij onlangs ontslag nam – heeft een lange geschiedenis van hoogwaardige wetenschap die teruggaat tot tientallen jaren van democratische en republikeinse regeringen.

Maar onder president Donald Trump, die herhaaldelijk de wetenschap in twijfel heeft getrokken die vervuiling door fossiele brandstoffen koppelt aan stijgende temperaturen op aarde, Ziska zei dat onderzoekers die zich richten op gevoelige onderwerpen zoals klimaatverandering voorzichtiger zijn geworden. Sommigen zijn bang dat hun financiering wordt verlaagd of dat ze een nieuwe toewijzing krijgen als hun werk onder de aandacht komt van hogere ambtenaren.

"Er is in wezen een miasma van angst, ' zei Ziska.

De kritiek van USDA 2018 op de rijststudie, voor het eerst gemeld door Politico, leidde tot een reactie bij de UW, die subsidie ​​ontvangt van het agentschap. De interim-decaan van de School of Public Health was op dat moment Joel Kaufman. Hij beoordeelde de studie en nam contact op met de twee UW-onderzoekers - Kristie Ebi en Adam Drewnowski.

Op 15 mei, 2018, e-mail naar vice-provoost Mary Lidstrom, Kaufman schreef dat de methoden en resultaten eenvoudig lijken, en de UW-onderzoekers die betrokken zijn bij de studie "staan ​​achter de wetenschappelijke inhoud ... Ik breng u in het gesprek over de mogelijkheid dat u zich zorgen zou maken over het potentiële risico van irritatie van de USDA of andere potentiële financiers. Wilt u of moeten worden betrokken bij de behandeling van deze kwestie?"

"Voor aspecten van academische vrijheid, als de auteurs het persbericht ondersteunen, de universiteit bemoeit zich er niet mee, ’ schreef Lidstrom terug.

Een week later, de UW stuurde haar persbericht.

In de meerjarige studie werd gekeken naar wat er gebeurt met een reeks rijstsoorten wanneer ze worden gekweekt onder kooldioxideconcentraties op het einde van de eeuw, die naar verwachting aanzienlijk hoger zullen zijn als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen. Bij het onderzoek waren acht onderzoekers uit de VS betrokken, Japan, Australië en China. In proefpercelen, sommige rijst werd verbouwd met de hogere niveaus van koolstofdioxide, terwijl controleplots geen extra kooldioxide ontvingen.

Het UW-persbericht merkte op dat de studie aantoonde dat rijst die aan het einde van de eeuw wordt verbouwd naar verwachting lagere niveaus van vier B-vitamines en minder eiwitten zal hebben. zink en ijzer, en het merkte op dat de effecten een onevenredige impact zullen hebben op arme landen waar rijst een voedingsmiddel is.

De studie had een veel rotsiger pad door de USDA-bureaucratie.

aanvankelijk, Ziska zei, het onderzoek leek in de eerste maanden van 2018 soepel door een interne afdelingsreview te gaan.

De paper voltooide ook een onafhankelijke peer review, georganiseerd door redacteuren van Science Advances, waarbij ten minste twee onafhankelijke experts werden onderzocht, volgens een verklaring van de American Association for the Advancement of Science.

Maar begin mei kort voor de geplande publicatie, Ziska zei, hij ontving onverwachts een nieuwe ronde vragen van de Agricultural Research Service van de afdeling en ontdekte toen dat er een nieuwsbericht van de USDA was dat hij had helpen voorbereiden over het onderzoek.

Durham, in een verklaring aan The Seattle Times, zei dat alle onderzoeksservicepapieren hetzelfde beoordelings- en goedkeuringsproces volgen. "Dit papier was geen uitzondering."

Ondanks het gebrek aan USDA-ondersteuning voor de studie, promotionele inspanningen van UW en de redactie van wetenschappelijke vooruitgang hielp media-aandacht te wekken, met The Washington Post, De New York Times en andere verkooppunten in de VS en internationaal rapporteren over de bevindingen.

De USDA stelde Ziska wel beschikbaar voor interviews. Maar nadat de publiciteit voor de studie vervaagde, Ziska, gedesillusioneerd, besloot dat het tijd was om te vertrekken. Nu aan de Columbia University, hij zal zijn onderzoek naar de effecten van een opwarmende wereld op de landbouw voortzetten.

Ebi, zijn UW-collega, zei dat het vertrek van Ziska een aanzienlijk verlies is voor de afdeling in een tijd waarin het belangrijk is om door te gaan met onderzoek om te bepalen wat er kan worden gedaan om de effecten van de dalende voedingswaarden van rijst op de wereldwijde armen die van dit voedsel afhankelijk zijn, tegen te gaan.

"We moeten de breedte en diepte van deze problemen begrijpen, en wat de oplossingen zijn, "Zei Ebi. "Het is van cruciaal belang wetenschap, en USDA moet worden betrokken."

©2019 The Seattle Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.