De belangstelling voor kleine huizen stijgt - leefbare wooneenheden die doorgaans minder dan 400 vierkante voet meten. Veel van deze interesse wordt gedreven door media-aandacht die beweert dat het leven in kleine huizen goed is voor de planeet.

Het lijkt misschien intuïtief voor de hand liggend dat inkrimping tot een klein huis iemands milieu-impact zou verminderen, omdat het een veel kleinere ruimte in beslag neemt en minder middelen verbruikt. Maar er is weinig onderzoek gedaan om daadwerkelijk te meten hoe het milieugedrag van mensen verandert wanneer ze deze drastische stap zetten.

Voor mijn doctoraat in milieuontwerp en -planning, Ik probeerde deze leemte in kennis op te vullen door een onderzoek te ontwikkelen dat meetbaar bewijs zou kunnen leveren over de invloed van inkrimping op het milieu. Eerst ondervroeg ik 80 downsizers die een jaar of langer in kleine huizen hadden gewoond, om hun ecologische voetafdruk in eerdere huisvesting en huidige ecologische voetafdruk in hun kleine huizen te berekenen. Daarna heb ik negen diepte-interviews afgenomen om meer te weten te komen over gedrag dat veranderde na inkrimping.

Ik ontdekte dat onder de 80 tiny-home downsizers verspreid over de Verenigde Staten, ecologische voetafdrukken werden gemiddeld met ongeveer 45% verminderd. Verrassend genoeg, Ik ontdekte dat downsizing veel aspecten van iemands levensstijl kan beïnvloeden en de impact op het milieu op onverwachte manieren kan verminderen.

Het onhoudbare Amerikaanse huisvestingsmodel

In de afgelopen decennia, de bouwtrend was om "groot te worden". Nieuw gebouwde huizen in de Verenigde Staten hebben over het algemeen meer vierkante meters dan in enig ander land ter wereld.

In 1973 was het gemiddelde nieuw gebouwde huis in de VS 1, 660 vierkante meter. In 2017 was dat gemiddelde gestegen tot 2, 631 vierkante voet - een toename van 63%. Deze groei heeft op vele manieren schade toegebracht aan het milieu, inclusief verlies van groen, verhoogde luchtvervuiling en energieverbruik, en ecosysteemfragmentatie, die de biodiversiteit kunnen verminderen.

Het concept van minimalistisch leven bestaat al eeuwen, maar de moderne tiny house-beweging werd pas in het begin van de jaren 2000 een trend, toen een van de eerste bouwbedrijven voor kleine woningen werd opgericht. Tiny homes zijn een innovatieve woonaanpak die verspilling van bouwmateriaal en overmatig verbruik kan verminderen. Er is geen universele definitie voor een klein huis, maar ze zijn over het algemeen klein, efficiënte ruimtes die kwaliteit boven kwantiteit stellen.

Mensen kiezen er om vele redenen voor om af te slanken naar kleine huizen. Ze kunnen bestaan ​​uit een milieuvriendelijkere levensstijl, het vereenvoudigen van hun leven en bezittingen, mobieler worden of financiële vrijheid bereiken, omdat kleine huizen doorgaans aanzienlijk minder kosten dan het gemiddelde Amerikaanse huis.

Veel beoordelingen van de tiny-house-beweging hebben beweerd zonder kwantitatief bewijs dat individuen die inkrimpen naar kleine huizen een aanzienlijk lagere impact op het milieu zullen hebben. Anderzijds, sommige beoordelingen suggereren dat het leven in een klein huis zich kan lenen voor niet-duurzame praktijken.

Inzicht in footprintveranderingen na inkrimping

Deze studie onderzocht de milieu-impact van tiny-home downsizers door hun individuele ecologische voetafdruk te meten. Deze statistiek berekent de menselijke vraag naar de natuur door een meting te geven van het land dat nodig is om het huidige consumptiegedrag in stand te houden.

Om dit te doen, Ik heb hun ruimtelijke voetafdruk berekend in termen van wereldwijde hectaren, rekening houdend met huisvesting, vervoer, voedsel, goederen en diensten. Als referentie, een globale hectare is gelijk aan ongeveer 2,5 acres, of ongeveer de grootte van een enkel voetbalveld.

Ik ontdekte dat onder de 80 tiny-home downsizers verspreid over de Verenigde Staten, de gemiddelde ecologische voetafdruk was 3,87 wereldwijde hectare, of ongeveer 9,5 hectare. Dit betekent dat er 9,5 hectare nodig is om de levensstijl van die persoon een jaar lang te ondersteunen. Voordat we naar kleine huizen verhuizen, de gemiddelde voetafdruk van deze respondenten was 7,01 wereldwijde hectare (17,3 acres). Ter vergelijking, de gemiddelde voetafdruk van een Amerikaan is 8,4 hectare wereldwijd, of 20,8 hectare.

Mijn meest interessante bevinding was dat huisvesting niet het enige onderdeel van de ecologische voetafdruk van de deelnemers was dat veranderde. Gemiddeld, elk belangrijk onderdeel van de levensstijl van downsizers, inclusief eten, transport en consumptie van goederen en diensten, positief werd beïnvloed.

Als geheel, Ik ontdekte dat mensen na inkrimping meer kans hadden om minder energie-intensieve voedingsproducten te eten en milieubewustere eetgewoonten aan te nemen, zoals meer lokaal eten en meer van hun eigen voedsel verbouwen. Deelnemers reisden minder met de auto, motorfiets, bus, trein en vliegtuig, en reden in zuinigere auto's dan voordat ze ingekrompen.

They also purchased substantially fewer items, recycled more plastic and paper, and generated less trash. In totaal, I found that downsizing was an important step toward reducing ecological footprints and encouraging pro-environmental behaviors.

To take these findings a step farther, I was able to use footprint data to calculate how many resources could potentially be saved if a small portion of Americans downsized. I found that about 366 million acres of biologically productive land could be saved if just 10% of Americans downsized to a tiny home.

Fine-tuning footprint analyses

My research identified more than 100 behaviors that changed after downsizing to a tiny home. Approximately 86% had a positive impact, while the rest were negative.

Some choices, such as harvesting rainwater, adopting a capsule wardrobe approach and carpooling, reduced individual environmental impacts. Others could potentially expand people's footprints – for example, traveling more and eating out more often.

A handful of negative behaviors were not representative of all participants in the study, but still are important to discuss. Bijvoorbeeld, some participants drove longer distances after moving to rural areas where their tiny homes could be parked. Others ate out more often because they had smaller kitchens, or recycled less because they lacked space to store recyclables and had less access to curbside recycling services.

It is important to identify these behaviors in order to understand potential negative implications of tiny-home living and enable designers to address them. It is also important to note that some behaviors I recorded could have been influenced by factors other than downsizing to a tiny home. Bijvoorbeeld, some people might have reduced their car travel because they had recently retired.

Niettemin, all participants in this study reduced their footprints by downsizing to tiny homes, even if they did not downsize for environmental reasons. This indicates that downsizing leads people to adopt behaviors that are better for the environment. These findings provide important insights for the sustainable housing industry and implications for future research on tiny homes.

Bijvoorbeeld, someone may be able to present this study to a planning commission office in their town to show how and why tiny homes are a sustainable housing approach. These results have the potential to also support tiny-home builders and designers, people who want to create tiny-home communities and others trying to change zoning ordinances in their towns to support tiny homes. I hope this work will spur additional research that produces more affordable and sustainable housing choices for more Americans.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.