Armoedeprogramma's over de hele wereld die arme gezinnen geld geven voor voedsel, onderwijs- en gezondheidsbehoeften kunnen onbedoelde gevolgen hebben voor gemeenschappen die afhankelijk zijn van natuurlijke hulpbronnen, zoals vissen en bomen. Dat komt omdat de geldinfusie die de families rijker maakt een rimpeleffect kan veroorzaken in de vorm van een grotere vraag naar, en invloed op, de natuurlijke hulpbronnen waarvan de lokale economie afhankelijk is, UC Davis-onderzoekers suggereren.

"We zeggen niet dat de programma's de welvaart niet vergroten, ze vergroten gewoon niet zoveel als ze zouden kunnen, " zei James N. Sanchirico, hoogleraar milieuwetenschap en -beleid aan UC Davis en een co-auteur van een studie die deze week is vrijgegeven.

"We vinden dat aantasting van het milieu de inkomensvoordelen van deze programma's kan verminderen, in het bijzonder voor personen die in hun levensonderhoud rechtstreeks afhankelijk zijn van natuurlijke hulpbronnen, " zei hoofdauteur Ted E. Gilliland.

Gilliland voltooide zijn onderzoek voor de studie als promovendus aan UC Davis. Hij doceert nu aan het Mount Holyoke College Department of Economics. Een derde co-auteur is J. Edward Taylor, professor in de afdeling landbouw- en hulpbronneneconomie aan UC Davis.

Overheden en internationale instanties over de hele wereld investeren grote sommen geld in armoedeprogramma's in een poging de resultaten voor zowel huishoudens als lokale economieën te verbeteren. Van de ongeveer een miljard mensen in de wereld die van minder dan een dollar per dag moeten leven, de meeste leven op het platteland en zijn voor voedsel afhankelijk van natuurlijke hulpbronnen, inkomen, materialen en andere behoeften, volgens de studie. De tien grootste geldtransferprogramma's ter wereld bedienen samen 297 miljoen personen.

Onbedoelde gevolgen voor de lokale economie

Voor de studie, onderzoekers richtten zich op de gemeente El Nido op het eiland Palawan, de Filipijnen. Ongeveer 40 procent van de huishoudens daar had contant geld ontvangen ter waarde van $ 240 Amerikaanse dollars, of ongeveer 10 procent van hun totale jaarlijkse uitgaven, per jaar als onderdeel van het programma dat wordt uitgevoerd door de regering van de Filipijnen. De economie van de gemeenschap was voornamelijk gericht op toerisme en visserij, die zowel in dienst waren als in een belangrijke voedselbron voor mensen die daar woonden en op bezoek waren.

De programmabetalingen waren afhankelijk van het feit dat de ontvangende gezinnen de doelen behaalden met betrekking tot de schoolinschrijvingen van kinderen, de gezondheid van kinderen en het gebruik van gezondheidsdiensten voor moeders. Dit resulteerde in geld dat werd uitgegeven in de gemeenschap waarin de families woonden.

De onderzoekers ondervroegen honderden ondernemers, maar ook bewoners en toeristen van het gebied om de economische effecten vast te stellen. De toegenomen koopkracht voor voedsel, wat ten goede kwam aan de visserij en de mensen die er werkten, had ook een negatieve invloed op de aanvoer van tonijn, makreel, inktvis en tandbaars afkomstig uit de open-access visserij, die geen beperkingen heeft op de geoogste vis.

Ook keken de onderzoekers of het importeren van vis een oplossing biedt. De effecten van de handel waren gemengd. Het importeren van vis helpt extra lokale overbevissing te voorkomen, maar het stuurt ook geld uit de lokale economie, wat resulteert in minder lokale economische stimulansen van het programma.

De resultaten suggereren dat programma's voor geldoverdracht moeten worden geïmplementeerd in combinatie met milieubeleid.

"Ontwerpers van deze programma's die niet nadenken over hoe natuurlijke hulpbronnen worden geïntegreerd in lokale economieën en hun natuurlijke hulpbronnen niet goed beheren, kunnen de effectiviteit van deze programma's ondermijnen, "Zei Sanchirico. "Het betekent niet dat we deze programma's niet zouden moeten hebben, het betekent alleen dat ze beter zouden kunnen werken."

De studie is gepubliceerd in Proceedings van de National Academy of Sciences .