Recente rapporten hebben ontnuchterende berichten opgeleverd over klimaatverandering en de gevolgen daarvan. Ze omvatten het speciale rapport van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering over de opwarming van de aarde van 1,5°C; de vierde aflevering van de National Climate Assessment van de Amerikaanse regering; en het eerste rapport van de Wereld Meteorologische Organisatie over de toestand van het wereldwijde klimaat 2018.

Zoals uit deze rapporten blijkt, klimaatverandering is al aan de gang, met effecten die in de toekomst nog tientallen jaren intenser zullen worden. Ze maken ook duidelijk dat het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen door menselijke activiteiten tot een niveau dat de opwarming tot 2 graden Celsius (3,6 graden Fahrenheit) of minder boven het pre-industriële niveau zou beperken, ongekende uitdagingen met zich mee zal brengen.

Vandaag, echter, er is een grote en groeiende kloof tussen wat landen zeggen te willen bereiken en wat ze zich hebben gecommitteerd. Terwijl wetenschappers zich concentreerden op klimaatrisicobeheer en -adaptatie, wij geloven dat het tijd is om na te denken over het beheer van de schade door klimaatverandering in termen van triage.

Er worden nu al harde keuzes gemaakt over welke risico's de samenleving probeert te beheersen. Het is van cruciaal belang om beperkte middelen te besteden waar ze de meeste impact zullen hebben.

Triage klimaatverandering

Triage is een proces waarbij prioriteit wordt gegeven aan acties wanneer de behoefte groter is dan het aanbod van middelen. Het ontstond op de slagvelden van de Eerste Wereldoorlog, en wordt tegenwoordig veel gebruikt op gebieden variërend van rampengeneeskunde tot behoud van ecosystemen en softwareontwikkeling.

De verwachte wereldwijde kosten van aanpassing aan klimaatverandering alleen in ontwikkelingslanden lopen op tot 300 miljard dollar tegen 2030 en 500 miljard dollar tegen het midden van de eeuw. Maar volgens een recente schatting van Oxfam slechts $ 5 miljard tot $ 7 miljard werd geïnvesteerd in projecten die specifiek zijn voor klimaatadaptatie in 2015-2016.

Triaging klimaatverandering betekent het plaatsen van gevolgen in verschillende emmers. Hier, we stellen er drie voor.

De eerste emmer vertegenwoordigt effecten die kunnen worden vermeden of beheerd met minimale of geen interventies. Bijvoorbeeld, evaluaties van hoe klimaatverandering de Amerikaanse waterkrachtcentrales zal beïnvloeden, geven aan dat deze sector de effecten kan opvangen zonder dat dure interventies nodig zijn.

De tweede emmer is voor schokken die ondanks alle inspanningen waarschijnlijk onvermijdelijk zijn. Denk aan ijsberen, die afhankelijk zijn van zee-ijs als platform om hun prooi te bereiken. Inspanningen om de uitstoot te verminderen kunnen ijsberen helpen in stand te houden, maar er zijn weinig manieren om ze te helpen zich aan te passen. Het beschermen van het Australische Great Barrier Reef of het Braziliaanse Amazonegebied brengt vergelijkbare uitdagingen met zich mee.

De derde bucket vertegenwoordigt effecten waarvoor praktische en effectieve acties kunnen worden ondernomen om risico's te verminderen. Bijvoorbeeld, steden als Phoenix, Chicago en Philadelphia investeren al jaren in waarschuwingssystemen voor extreme hitte en strategieën voor noodhulp om de risico's voor de volksgezondheid te verminderen. Er zijn verschillende mogelijkheden om de landbouw weerbaarder te maken, van precisielandbouw tot biotechnologie tot no-till farming. En grote investeringen in infrastructuur en strategieën voor vraagbeheer hebben historisch gezien geholpen om water te leveren aan anders schaarse regio's en het overstromingsrisico te verminderen.

In elk van deze gevallen de uitdaging is om wat technisch haalbaar is af te stemmen op de betalingsbereidheid van de samenleving.

Hoe op triage gebaseerde planning eruit ziet?

Andere experts hebben opgeroepen tot triage van klimaatverandering in contexten zoals het beheersen van de zeespiegelstijging en overstromingsrisico's en het behoud van ecosystemen. Maar tot nu toe, deze aanpak heeft geen ingang gevonden in het adaptatiebeleid.

Hoe kunnen samenlevingen op triage gebaseerde planning mogelijk maken? Een belangrijke stap is om te investeren in het waarderen van activa die risico lopen. Het plaatsen van een waarde op activa die worden uitgewisseld op economische markten, zoals landbouw, is relatief eenvoudig. Bijvoorbeeld, RAND en Louisiana State University hebben een schatting gemaakt van de kosten van landverlies aan de kust in Louisiana als gevolg van verlies van eigendom, verhoogde stormschade, en verlies van wetlandhabitat die commerciële visserij ondersteunt.

Het waarderen van niet-marktactiva, zoals culturele bronnen, is uitdagender maar niet onmogelijk. Toen de vuurtoren van Cape Hatteras in North Carolina in zee dreigde in te storten, heldhaftige pogingen werden ondernomen om het verder landinwaarts te verplaatsen vanwege zijn historische en culturele betekenis. evenzo, Het Congres oordeelt namens het Amerikaanse volk over de waarde van historische en culturele hulpbronnen wanneer het wetgeving vaststelt om ze toe te voegen aan het Amerikaanse nationale parksysteem.

De volgende stap is het identificeren van adaptatiestrategieën die een redelijke kans hebben om risico's te verminderen. De steun van RAND voor het Louisiana Coastal Master Plan omvatte een analyse van $ 50 miljard aan projecten voor ecosysteemherstel en kustbescherming, waarin de voordelen werden gerangschikt die deze projecten zouden opleveren in termen van vermeden schade.

Deze benadering weerspiegelt het zogenaamde "veerkrachtdividend" - een "bonus" die voortkomt uit investeringen in meer klimaatbestendige gemeenschappen. Bijvoorbeeld, een recent rapport van het National Institute of Building Sciences schatte dat elke dollar die werd geïnvesteerd in federale rampenbestrijdingsprogramma's - het verbeteren van bouwvoorschriften, het subsidiëren van orkaanluiken of het verwerven van overstromingsgevoelige huizen - bespaart de samenleving $ 6. Hoe dan ook, er zijn grenzen aan het niveau van klimaatverandering dat elke investering kan aanpakken.

De derde stap is voldoende financiële, sociaal en politiek kapitaal om te voldoen aan de prioriteiten die de samenleving is overeengekomen. Vooral, dit betekent onder meer aanpassing in de begrotingen van de federale, staat, en lokale overheidsinstanties en -afdelingen, en transparant zijn over waar deze organisaties in investeren en waarom.

Er is veel vooruitgang geboekt bij het verbeteren van de openbaarmaking van de blootstelling van bedrijven aan het beleid ter vermindering van broeikasgassen door middel van mechanismen zoals de Task Force on Climate-Related Disclosures, een initiatief van de particuliere sector om bedrijven te helpen bij het identificeren en bekendmaken van risico's voor hun activiteiten van klimaatbeleid. Maar er is minder aandacht besteed aan het bekendmaken van risico's voor bedrijven als gevolg van klimaateffecten, zoals de verstoring van de toeleveringsketens, of die waarmee publieke organisaties worden geconfronteerd, zoals stadsbesturen.

Eindelijk, regeringen moeten kaders en meetinstrumenten opstellen zodat ze hun vooruitgang kunnen meten. Het Klimaatakkoord van Parijs roept landen op om te rapporteren over hun adaptatie-inspanningen. In antwoord, tools zoals InformedCity in Australië zijn in opkomst waarmee organisaties hun voortgang in de richting van adaptatiedoelen kunnen meten. Hoe dan ook, veel organisaties – van lokale overheden tot bestuurskamers van bedrijven – zijn niet toegerust om te beoordelen of hun inspanningen om zich aan te passen effectief zijn geweest.

Wereldwijd zijn er veel mogelijkheden om klimaatrisico's te beheersen, maar niet alles is te redden. Door de triage van klimaatschade uit te stellen, kunnen samenlevingen ad-hocbeslissingen nemen in plaats van zich te concentreren op het beschermen van de dingen die ze het meest waarderen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.