science >> Wetenschap >  >> Natuur

De wedstrijd voor de ergste luchtverontreinigende stof

Krediet:CC0 Publiek Domein

In het op 28 juni gepubliceerde rapport 2018, het Franse Agentschap voor Gezondheidsveiligheid (ANSES) presenteerde een lijst van 13 nieuwe prioritaire luchtverontreinigende stoffen die moeten worden gecontroleerd.

Verschillende luchtverontreinigende stoffen die schadelijk zijn voor de menselijke gezondheid worden al gereguleerd en nauwlettend gevolgd op Europees niveau (conform de richtlijnen van 2004 en 2008):NEE 2 , NEE, DUS 2 , PM10, PM2, 5, CO, benzeen, ozon, benzo(a)pyreen, leiding, arseen, cadmium, nikkel, gasvormig kwik, benzo(a)antraceen, benzo(b)fluorantheen, benzo(j)fluorantheen, benzo(k)fluorantheen, indeno(1, 2, 3, C, d)pyreen en dibenzo(a, h)antraceen.

Hoewel sommige verontreinigende stoffen zoals ozon en PM10- en PM2,5-deeltjes beroemd zijn en vaak in de media worden genoemd, anderen blijven veel minder bekend. Er moet ook worden opgemerkt dat deze lijst nog steeds beperkt is, gezien het aanzienlijke aantal stoffen dat in de atmosfeer wordt uitgestoten.

Dus, hoe werden deze 13 nieuwe verontreinigende stoffen geïdentificeerd door ANSES? Wat waren de criteria? Laten we dat eens van dichterbij bekijken.

De selectie van kandidaten

Het identificeren van nieuwe prioritaire stoffen die in de lucht moeten worden gecontroleerd, is een lang maar opwindend proces. Het is een beetje zoals het kiezen van de juiste kandidaat in een schoonheidswedstrijd. Eerst, onafhankelijke rechters en deskundigen op dit gebied moeten worden gekozen. Volgende, de regels moeten worden vastgesteld voor het selecteren van de beste kandidaten uit het vergelijkend onderzoek.

In de afgelopen twee jaar, de werkgroep van deskundigen ontwikkelde een specifieke methode om de fysische en chemische diversiteit van de in de lucht aanwezige kandidaten in aanmerking te nemen.

Om alle deelnemers aan deze "schoonheidswedstrijd" te verzamelen, de experts maakten eerst een kernlijst van chemische verontreinigende stoffen die van belang waren en die nog niet waren gereguleerd. De deskundigen hebben bepaalde kandidaten niet opgenomen, zoals pesticiden, pollen en schimmels, broeikasgassen en radio-elementen, omdat ze in andere onderzoeken werden beoordeeld of buiten hun expertise vielen.

Deze kernlijst is gebaseerd op informatie die is verstrekt door Certified Associations of Air Quality Monitoring (AASQA) en Franse onderzoekslaboratoria zoals het Laboratoire des Sciences du Climat et de l'Environnement (LSCE) en het Laboratoire Interuniversitaire des Systèmes Atmosphériques (LISA). Het wordt ook geïnformeerd door overleg met experts van nationale en internationale organisaties zoals het Europees Milieuagentschap (EEA) en uit Canada en de Verenigde Staten (US-EPA), evenals door inventarissen die zijn opgesteld door internationale organisaties zoals de WHO.

Eindelijk, deze lijst werd aangevuld met een diepgaande studie van recente internationale en nationale wetenschappelijke publicaties over wat als "opkomende" verontreinigende stoffen worden beschouwd.

Deze definitieve lijst bevatte 557 kandidaten - stel je de stormloop eens voor.

Rangschikking van de finalisten

De kandidaten worden vervolgens verdeeld in vier categorieën, gebaseerd op de beschikbare gegevens over atmosferische metingen en hun intrinsieke gevaar.

Categorie 1 omvat stoffen die potentiële gezondheidsrisico's met zich meebrengen. Dan zijn er de categorieën 2a en 2b voor kandidaten waarover meer gegevens moeten worden gehaald uit luchtmetingen en onderzoeken naar gezondheidseffecten. Niet-prioritaire stoffen – met concentraties in de lucht en gezondheidseffecten die geen gezondheidsrisico’s aan het licht brengen – worden in categorie 3 geplaatst.

Bepaalde uitzonderlijke kandidaten werden opnieuw ingedeeld, zoals ultrafijne deeltjes (met een diameter kleiner dan 0, 1 µm) en koolstofroet, vanwege hun potentiële gezondheidseffecten op de bevolking.

Eindelijk, de experts gaven prioriteit aan de geïdentificeerde verontreinigende stoffen in categorie 1 om de onbetwistbare winnaar van deze ongewone schoonheidswedstrijd te selecteren.

En de winnaar is…

Gas 1, 3-Butadieen staat op nummer één van de 13 nieuwe luchtverontreinigende stoffen die moeten worden gecontroleerd, volgens ANSES. Het wordt gevolgd door ultrafijne deeltjes en koolstofroet, waarvoor verhoogde monitoring wordt aanbevolen.

1, 3-Butadieen is een giftig gas dat afkomstig is van verschillende verbrandingsbronnen, waaronder uitlaatgassen van motorvoertuigen, verwarming, en industriële activiteiten (plastic en rubber). Uit verschillende tijdelijke meetcampagnes in Frankrijk bleek dat de verontreinigende stof vaak de toxicologische referentiewaarde (TRV) overschreed, een waarde die een verband legt tussen een dosis en het effect.

Zijn eerste plaats op het podium komt niet als een verrassing:hij had al een trofee gewonnen in het Verenigd Koninkrijk en Hongarije, twee landen die referentiewaarden hebben voor de concentratie ervan in de lucht. In aanvulling, het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC) geclassificeerd als 1, 3-butadieen al in 2012 bekend als kankerverwekkend voor de mens.

Wat de tien andere verontreinigende stoffen op de ANSES-lijst betreft, meer controle wordt aanbevolen. Deze tien verontreinigende stoffen, met overschrijdingen in TRV waargenomen in specifieke (vooral industriële) contexten zijn, in afnemende volgorde van risico, mangaan, waterstofsulfide, acrylonitril, 1, 1, 2-trichloorethaan, koper, trichloorethyleen, vanadium, kobalt, antimoon en naftaleen.

Deze selectie is een eerste stap naar 1, 3-butadieen wordt toegevoegd aan een lijst van stoffen die momenteel in Frankrijk gereguleerd zijn. Als de Franse regering dit voorstel doorstuurt naar de Europese Commissie, tegen eind 2019 zou het kunnen worden opgenomen in de lopende herziening van de richtlijn van 2008 over de monitoring van de luchtkwaliteit.

Aangezien deze classificatiemethode adaptief is, de kans is groot dat er de komende jaren nieuwe prijsvragen worden georganiseerd om andere kandidaten te identificeren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.