Door de industrie gecertificeerde deeltjesmaskers zijn het meest effectief in het beschermen van mensen tegen vulkanische as, terwijl veelgebruikte chirurgische maskers minder bescherming bieden.

Een eerste in zijn soort studie, onder leiding van Dr. Claire Horwell van het Institute of Hazard, Risico en veerkracht aan de Universiteit van Durham, VK, heeft de effectiviteit van verschillende soorten ademhalingsbescherming tegen vulkanische as gemeten.

In de afgelopen maanden, uitbarstende vulkanen hebben Hawaï getroffen, Guatemala en Bali. Vulkanische as kan symptomen veroorzaken zoals hoesten, kortademigheid en piepende ademhaling en verergeren reeds bestaande aandoeningen zoals astma en bronchitis. Aanbevelingen uit dit project werden toegepast in Bali en Hawaii, waar lokale niet-gouvernementele organisaties en overheidsinstanties N95-maskers uitdeelden op basis van de projectresultaten. Het team hoopt dat hun bevindingen ook zullen bijdragen aan reacties op toekomstige vulkaanuitbarstingen.

Het onderzoek, uitgevoerd in samenwerking met het Instituut voor Arbeidsgeneeskunde (IOM), Edinburgh, een reeks ademhalingsbescherming getest die vaak wordt gebruikt door gemeenschappen die zijn getroffen door vulkanische as, inclusief bandana's, chirurgische maskers en meer geavanceerde, door de industrie gecertificeerde 'N95'-maskers.

De resultaten tonen aan dat chirurgische maskers, terwijl het een goede filtratie heeft, passen meestal zo slecht dat ze minder effectief zijn dan door de industrie gecertificeerde maskers, die zijn ontworpen om goed te passen. Het onderzoek toonde ook aan dat stoffen, zoals bandana's en T-shirts, die vaak worden gebruikt als een informele methode voor ademhalingsbescherming, zijn erg slecht in het filteren van deeltjes.

Dr. Horwell zei:"Chirurgische maskers zijn een algemeen verspreide vorm van ademhalingsbescherming en onze studie roept hierover belangrijke vragen op, en de noodzaak voor agentschappen om informatie te verstrekken over hun doeltreffendheid.

"Onze studie geeft aanbevelingen op basis van solide bewijs, die nu hulporganisaties informeren, gezondheidsafdelingen, en individuen over de meest effectieve vormen van bescherming tegen vulkanische as. Deze aanbevelingen helpen gemeenschappen ook om te voorkomen dat ze een vals gevoel van veiligheid ontwikkelen door bescherming te dragen die misschien niet zo effectief is als ze denken."

Het team heeft de resultaten van hun onderzoek gebruikt om aanbevolen acties te ontwikkelen die nu beschikbaar zijn op de website van het International Volcanic Health Hazard Network, de overkoepelende organisatie voor onderzoek en publieke verspreiding van gezondheidsproblemen bij vulkaanuitbarstingen, die wordt gerund door Dr. Horwell.

De onderzoeksstudie was bedoeld om te begrijpen hoe zowel de filtratie-efficiëntie (FE) van maskermaterialen, en de gezichtsvorm van een masker, gevolgen kunnen hebben voor de doeltreffendheid van de bescherming, evenals hoe gebruikers de verschillende soorten bescherming die ze aan het testen waren, ervoeren.

In de studie, de FE van 17 veelgebruikte vormen van ademhalingsbescherming werd getest met behulp van monsters van vulkanische as genomen van uitbarstingsplaatsen. De door de industrie gecertificeerde maskers, een masker dat op de markt wordt gebracht als effectief in het blokkeren van fijne deeltjes, bekend als PM2.5, en een zeer eenvoudig masker uit Indonesië bereikte een FE van bijna 100 procent. Chirurgische maskers hadden een FE van ongeveer 90 procent.

In tegenstelling tot, stoffen bescherming zoals bandana's, bood een slechte FE van minder dan 44 procent. Bevochtigingsmaterialen hielpen hun prestaties niet te verbeteren, hoewel het vouwen van het materiaal een beetje hielp.

De onderzoekers gingen verder met het meten van de Total Inward Leakage (TIL) van vier soorten bescherming met de beste resultaten op het gebied van filtratie-efficiëntie, om te begrijpen hoe gezichtsaanpassing de effectiviteit beïnvloedde. Vrijwilligers droegen elk type ademhalingsbescherming tijdens een simulatie van activiteiten voor het opruimen van vulkanische as, terwijl het onderzoeksteam TIL heeft gemeten.

Vrijwilligers werden ook gevraagd naar hun perceptie van fit, comfort, bescherming en ademend vermogen, die allemaal van invloed kunnen zijn op de kans dat personen verschillende vormen van bescherming dragen.

Terwijl de industrie-gecertificeerde N95-maskers een TIL van minder dan 10 procent behalen, chirurgische maskers, die gewoonlijk worden verspreid tijdens vulkanische asval, hadden een TIL van 35 procent vanwege hun slechte gezichtspasvorm. De TIL van chirurgische maskers verbeterde tot 24 procent door een verband over de bovenkant te binden, maar dit beïnvloedde de perceptie van comfort en ademend vermogen voor de drager.

Dr. Karen Galea, IOM, legde uit:"Wanneer ademhalingsbescherming wordt uitgedeeld aan gemeenschappen die getroffen zijn door vulkanische as, er wordt niet noodzakelijkerwijs advies of training gegeven over hoe u de beste pasvorm voor het gezicht kunt bereiken.

"Algemeen, de industrie-gecertificeerde N95-maskers presteerden het beste. Echter, deze maskers zijn niet zonder hun uitdagingen. Ze kosten niet alleen meer dan algemeen verspreide chirurgische maskers, maar ook, ze zijn vaak omvangrijker, wat aanleiding geeft tot logistieke uitdagingen rond opslag.

"Onze vrijwilligers zagen de door de industrie gecertificeerde maskers als oncomfortabel om te dragen, maar zagen dit masker als de meeste bescherming vanwege de stevigheid en pasvorm."

De studie, gepubliceerd in twee kranten in de International Journal of Hygiene and Environmental Health , maakt deel uit van het project Health Interventions in Volcanic Eruptions (HIVE), gefinancierd door ELRAH's Research for Health in Humanitarian Crises Program, dat tot doel heeft de gezondheidsresultaten te verbeteren door de wetenschappelijke basis voor volksgezondheidsinterventies bij humanitaire crises te versterken.

Het team presenteert hun bevindingen dit jaar op twee grote conferenties; de Cities on Volcanoes 10-conferentie in Napels, Italië en de 9e internationale conferentie over de wetenschap van blootstellingsbeoordeling (x2018) in Manchester, VK.

Het HIVE-project, waarvan deze studie deel uitmaakte, heeft ook sociale enquêtes gehouden bij getroffen gemeenschappen om inzicht te krijgen in de factoren die van invloed zijn op het al dan niet dragen van ademhalingsbescherming. De sociale onderzoeken werden uitgevoerd in samenwerking met de Universiteit van Indonesië, Universiteit van Kagoshima, Japan en Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico.