Nu bedrijven zich ontdoen van plastic tassen voor eenmalig gebruik en een verbod op microbeads van kracht wordt, nieuwe biologisch afbreekbare of composteerbare plastic producten lijken een alternatief te bieden. Maar ze zijn misschien niet beter voor het milieu.

Onlangs, Europese wetenschappers voerden aan dat de bestaande internationale industrienormen ontoereikend zijn en de biologische afbreekbaarheid van composteerbare kunststoffen niet realistisch kunnen voorspellen. Nieuw-Zeelandse parlementaire commissaris voor het milieu (PCE), Simon Upton, meegewogen in het debat, de verdienste van biologisch afbreekbare kunststoffen in twijfel trekken en er bij de Nieuw-Zeelandse regering op aandringen om de verwarring rond hun etikettering aan te pakken.

De belangrijkste aandachtspunten zijn de terminologie zelf, het ontbreken van een geschikte infrastructuur voor recycling of compostering en de toxiciteit van afbreekbare kunststoffen.

Verwarring over termen

We weten dat plastic heel lang in het milieu blijft hangen. Recente onderzoeken tonen aan dat er onder Nieuw-Zeelanders aanzienlijke steun bestaat voor initiatieven om plastic voor eenmalig gebruik te verminderen.

Nieuw op de markt gebrachte kunststoffen voor eenmalig gebruik die beweren biologisch afbreekbaar te zijn, suggereren dat ze snel zullen afbreken tot goedaardige eindproducten, maar de werkelijkheid is complexer. Een afbreekbaar of composteerbaar plastic item kan inderdaad iets sneller bederven dan een conventioneel product, maar alleen als de omstandigheden goed zijn.

De huidige industrienormen houden geen rekening met de reële omstandigheden en onderschatten daarom de uitvaltijden. De normen houden ook geen rekening met de schade aan het zeeleven die afbraakdeeltjes binnenkrijgen voordat een product volledig is afgebroken.

De PCE benadrukt dat biologische afbraak niet moet worden verward met andere natuurlijke processen, zoals verwering. Om een ​​plastic polymeer biologisch af te breken, het moet door de werking van levende cellen (meestal schimmels en bacteriën) worden afgebroken tot eenvoudige chemische elementen.

Echter, zoals de onderstaande grafiek laat zien, de snelheid van biologische afbraak kan sterk variëren, afhankelijk van het oorspronkelijke materiaal en of het plastic in een commerciële composteerinstallatie of een composthoop in de achtertuin of in de oceaan terechtkomt. Verschillen in materialen, etikettering en mogelijkheden van composteerinstallaties maken het moeilijk voor het systeem om goed te functioneren.

Vermijden is het beste

Gezien het voornemen van de Nieuw-Zeelandse regering om over te stappen op een koolstofarme economie en initiatieven zonder afval, het beste antwoord op het probleem is vermijden. Onder het mom van gemak, we zijn gewend geraakt aan een tas voor alles, een plastic hoes voor een plakje kaas of een theezakje, en een plastic fles voor eenmalig gebruik voor water. De productie van al deze containers draagt ​​zowel bij aan de CO2-uitstoot als aan de latere verwijdering.

Vaak, biologisch afbreekbare plastic zakken zijn gemaakt van ruwe olie, op koolstof gebaseerde productieprocessen en de uitstoot van koolstofdioxide of methaan bij het afbreken. Als we overstappen op geen extra verpakking, herbruikbare containers gemaakt van metaal of keramiek, en groot inkopen, dan kunnen ruwe olie en gas in de grond blijven voor een potentieel veilig gebruik door toekomstige generaties.

Als dit niet lukt, een tweede beste optie zijn producten gemaakt van hernieuwbare materialen. Hier en in het algemeen we moeten aandringen op zinvolle etikettering met een duidelijk pad naar depositie of recycling.

Giftige componenten

Veel afbreekbare kunststoffen bevatten additieven, ontworpen om het product minder duurzaam te maken. Momenteel, de verschillende additieven en vulstoffen leiden tot vervuiling van afvalstromen. Duur sorteren of daarna storten is wellicht het enige alternatief. In Nieuw-Zeeland zouden adequate recycling- of herfabricagefaciliteiten moeten worden gecreëerd.

In zijn brief aan Eugenie Sage, de geassocieerde minister van milieu, de PCE verwijst ook naar de toxiciteit van kunststoffen. Er is meer onafhankelijk onderzoek op dit gebied nodig en in de tussentijd moet het voorzichtigheidsbeginsel worden toegepast. Op deze dag en leeftijd, het is niet nodig om nieuw materiaal in de algemene circulatie te brengen, waar de onschadelijkheid niet onomstotelijk wordt onderzocht.

In sommige gevallen, een materiaal kan in Europa verboden zijn, maar nog steeds gemakkelijk verkrijgbaar in de Verenigde Staten en Australazië. Een voorbeeld is BPA (bisfenol-A), die in delen van Europa en sommige staten van de VS verboden was, maar Australië kondigde een vrijwillige uitfasering van babyflessen aan.

Een ander voorbeeld is het verbod op cosmetische producten die microbeads bevatten. In de afgelopen jaren, sommige landen, inclusief de VS, VK, Frankrijk, Canada, Taiwan en Zweden, hebben microbead-verboden voorgesteld of geïmplementeerd. Het Amerikaanse verbod op microbeads in uitspoelbare cosmetica is sinds juli 2017 van kracht, maar terwijl de Australische regering een vrijwillige uitfasering in 2016 goedkeurde, er is geen officieel verbod. Nieuw-Zeeland voert zijn verbod in juni uit.

De weg vooruit

Actie en vraag van de consument is een goed begin, met steeds meer van ons die ons gedrag veranderen, het goede voorbeeld geven, en de industrie vragen hetzelfde te doen. Een stevig debat geleid door onafhankelijke wetenschappers zou het publiek en de autoriteiten moeten informeren. Ervaringen zoals het verbod op CFK's in de jaren negentig en het verbod op microbeads in Nieuw-Zeeland blijken uiteindelijk succesvol te zijn. Maar ze vereisen regelgevend ingrijpen.

Dit kan de vorm aannemen van een verbod op plastic voor eenmalig gebruik, die veel landen hebben besloten uit te oefenen. Ook is versterking van het normenkader nodig. Momenteel, er is geen overkoepelende aanpak. Afbraak in openbare afvalvoorzieningen, in composteerinstallaties of in zee wordt apart beschouwd, net als toxiciteit.

Een materiaal moet volledig worden beoordeeld in alle relevante omgevingen en vervolgens op de juiste manier worden geëtiketteerd. De Nieuw-Zeelandse regering zou samen met de industrie moeten werken aan productbeheer, waarbij in de ontwerpfase rekening wordt gehouden met de hele productlevenscyclus. Zo komen we dichter bij een circulaire economie, waarin we veel meer producten hergebruiken en recyclen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.