Het optimaliseren van economische welvaart zonder beperkingen kan het menselijk welzijn in gevaar brengen, een nieuwe klimaatstudie stelt. Hoewel ze succesvol zijn in het terugdringen van de kosten van de reductie van broeikasgassen, het concept van winstmaximalisatie alleen is niet voldoende om het kantelen van kritieke elementen in het aardsysteem te voorkomen die tot dramatische klimaatverandering kunnen leiden. Wetenschappers van het Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK, lid van de Leibniz Association) en de Humboldt Universiteit Berlijn wiskundige experimenten gebruikten om economische optimalisatie te vergelijken met de bestuursconcepten van duurzaamheid en de meer recente benadering van een veilige bedrijfsruimte voor de mensheid. Al deze blijken hun voordelen en tekortkomingen te hebben, toch toont de winstmaximaliserende benadering de grootste kans op het produceren van resultaten die schadelijk zijn voor mens of milieu.

"We vinden dat het concept van optimalisatie van economische welvaart in sommige gevallen niet duurzaam of veilig kan zijn voor het besturen van moderne milieuveranderingen, " zegt Wolfram Barfuss, hoofdauteur van de studie gepubliceerd in Natuurcommunicatie . "Economische optimalisatie kan behoorlijk effectief zijn in het verminderen van de huidige uitstoot van broeikasgassen, het heeft zeker zijn sterke punten. Maar onder door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde, we worden geconfronteerd met een wereld vol complexe niet-lineariteiten, namelijk de kantelende elementen in het aardsysteem. De ijskappen van Groenland en Antarctica kunnen op een gegeven moment instorten als de uitstoot van broeikasgassen niet wordt verminderd, of de grote circulatiesystemen in de oceaan en de atmosfeer zouden fundamenteel kunnen veranderen. In zo'n omgeving, optimalisatie kan leiden tot gevaarlijke bijwerkingen. Zelfs voor relatief hoge risico's, en zelfs als winstmaximaliserende agenten in onze berekeningen vooruitziend zijn, ze hebben de neiging om de mogelijkheid van schadelijke milieu- en maatschappelijke effecten te accepteren."

wiskundige experimenten, klimaatbeleid en duurzame ontwikkelingsdoelen

Dit is het resultaat van wiskundige experimenten die de wetenschappers hebben uitgevoerd. Terwijl regeringen over de hele wereld het eens waren over ambitieuze doelen zoals de 17 duurzaamheidsdoelen van de VN en de Overeenkomst van Parijs, die tot doel heeft de opwarming van de aarde te beperken tot ruim onder de twee graden Celsius, er is geen consensus over hoe deze doelen te bereiken. De wetenschappers identificeerden en analyseerden vervolgens drie grote concepten:economische optimalisatie (handelen om uw verwachte winst te maximaliseren, met verdisconteerde toekomst), duurzaamheid (handelen om altijd boven een minimumnorm van verwachte winst te blijven, met verdisconteerde toekomst), en de veilige operationele ruimte-aanpak, vertrouwend op het Planetary Boundaries-concept (handelen om altijd binnen de veilige ruimte voor de mensheid te blijven om het functioneren van de levensondersteunende systemen van de aarde te waarborgen).

"Neem de Atlantische omslaande circulatie, beter bekend als het Golfstroomsysteem, een van de grote potentiële kantelelementen in het aardsysteem, " zegt co-auteur Jonathan Donges, van PIK en Stockholm Resilience Centre. "Wij weten, zowel uit ons begrip van de natuurkunde als uit waarnemingen, dat het gevaar kan lopen door de opwarming van de aarde. Maar we kunnen de timing van een fooi nog niet berekenen, evenals de mogelijke schade die daaruit voortvloeit."

Het is dus duidelijk dat economische optimalisatie van klimaatbeleid dit normaal gesproken niet als toekomstige kosten zou kunnen rekenen. "Vanuit het perspectief van de veilige operationele ruimte, we zouden de uitstoot van broeikasgassen onmiddellijk moeten verminderen om ervoor te zorgen dat de Golfstroom niet ernstig wordt verstoord, ', zegt Donges. 'Maar je kunt niet zeggen dat 'veilig' altijd 'best' is. Want vanuit duurzaamheidsoogpunt armoedebestrijding is een van de hoofddoelen. Als we het gebruik van fossiele brandstoffen te abrupt zouden beëindigen, de kosten van een overgang naar schone energie zouden aanzienlijk zijn en zouden, tenminste voor een bepaalde tijd, de energie- en voedselprijzen doen stijgen en daarmee de armoedebestrijdingsdoelstelling belemmeren."

"Economisch denken en goede wil alleen zijn niet voldoende"

Het hangt dus van de omstandigheden af ​​of een duurzame of veilige aanpak het meest geschikt is. Duidelijk, in een scenario zonder beleid van onverminderde uitstoot van broeikasgassen, een ineenstorting van het Golfstroomsysteem zou ook negatieve gevolgen hebben voor de armoedebestrijding.

"Het blijkt dat er geen masterconcept is om milieu-uitdagingen het hoofd te bieden, ", zegt co-auteur Jürgen Kurths. "Toch is onze analyse een eerste stap om besluitvormers beter inzicht te geven in welk concept voor het behalen van de klimaat- en duurzaamheidsdoelstellingen hoe en onder welke omstandigheden werkt. Noch economisch denken, noch goede wil alleen zijn voldoende om met een wereld vol complexe niet-lineaire dynamiek om te gaan."