De nieuwsmedia worden vaak beschuldigd door een "doem en somberheid"-toon aan te nemen, vooral als het gaat om de dekking van het milieu. Echter, een nieuwe studie over hoe journalisten verslag uitbrengen over de toestand van onze oceanen, laat zien dat deze visie misleidend kan zijn.

Het onderzoek, uitgevoerd door onderzoekers van de New York University en de University of Miami (Fla.), laat zien dat "doem en somberheid"-taal aanwezig was in slechts 10 procent van de geanalyseerde Amerikaanse krantenartikelen; daarentegen, optimistische taal, zoals "de oceanen zijn grotendeels intact, nog steeds wild genoeg om terug te keren naar ecologische gezondheid" (New York Times, 15 januari 2015) - was aanwezig in meer dan een kwart van deze verhalen. In aanvulling, bijna de helft van de onderzochte verhalen over oceaangezondheidskwesties noemde mogelijke oplossingen voor problemen die in de artikelen van de steekproef worden beschreven.

"Journalisten gebruiken meer dan twee keer zoveel optimistische taal als 'doem en somberheid'-taal wanneer ze schrijven over de toestand van de oceanen, " zegt Lisa Johns, een afgestudeerde student aan het Abess Center for Ecosystem Science and Policy van de Universiteit van Miami en co-auteur van de studie, die in het journaal verschijnt Wereldwijde milieuverandering . "En journalisten doen goed werk met het behandelen van oplossingen voor de problemen in de oceaan die ze beschrijven."

"Er zijn sommigen die de nieuwsmedia ervan beschuldigen 'doem en somberheid' te zijn als het gaat om de oceanen, dus gingen we testen of dit empirisch waar was, " voegt Jennifer Jacquet toe, een assistent-professor bij de afdeling Milieustudies aan de NYU en co-auteur van het onderzoek. "Het nieuws is gewoon niet allemaal 'doem en somberheid' als het gaat om oceaanrapportage, en onze studie zou dat argument moeten laten rusten."

De studie onderzocht 169 artikelen die verschenen in vier Amerikaanse kranten (de New York Times, de Washington Post, de Los Angeles Times, en de Wall Street Journal) tussen juli 2001 en februari 2015 over de toestand van de oceanen in de wereld.

De artikelen bevatten 80 artikelen over klimaatverandering (47 procent); 66 over de status van een soort of populatie (39 procent); 52 over vervuiling (31 procent); 23 op offshore-boringen (14 procent); en vijf over aquacultuur, dat is een methode voor het kweken van oceaansoorten (3 procent). De overgrote meerderheid van de artikelen citeerde peer-reviewed onderzoek (64 procent) of een andere vorm van overheids- of wetenschappelijk rapport (30 procent), waarbij 6 procent van het totaal niet expliciet een bron of studie vermeldt.

interessant, terwijl doem- en somberheidstaal aanwezig was in 10 procent van alle artikelen in deze studie, slechts 4 procent bevatte alleen dit type taal (bijv. "Op dit punt, zonder menselijke tussenkomst, de soort zou tijdens ons leven kunnen uitsterven, "Los Angeles Times, 4 juli, 2012); de overige artikelen spraken zowel kommer en kwel als optimistische taal.

In aanvulling, de studie wees uit dat koppen meer alarmerende terminologie gebruikten (bijv. " "instorten, " " noodlot, " " rokend pistool, " "gedecimeerd, " " gevaren, " "bedreiging, " "dodelijk, " "crisis, " "catastrofe, " "ramp, " " erg, " "point of no return, " enz.) dan de inhoud van de artikelen (21 procent, of 35 koppen, versus 10 procent, of 17 artikelen).