Ontbossing heeft enorme gevolgen voor de biosfeer. Het draagt ​​bij aan de CO2-uitstoot, veranderingen in watercycli en verlies aan biodiversiteit. De belangrijkste oorzaak van ontbossing is de omzetting van bebost land in landbouwgrond.

Tropische bossen herbergen een uitzonderlijke diversiteit aan flora en fauna, en ze vertegenwoordigen een van de grootste terrestrische koolstofvoorraden. Dit betekent dat tropische ontbossing een enorme hoeveelheid koolstof in de atmosfeer kan vrijgeven, bijdragen aan klimaatverandering. Als gevolg hiervan werd de tropische ontbossing de afgelopen decennia nauwlettend gevolgd. De meest gebruikelijke manier om dit te doen is met behulp van satellietbeelden.

De resultaten toonden aan dat de ontbossing in de jaren tachtig overal in tropische gebieden woedde, maar in de jaren negentig en 2000 begon af te nemen. behalve in tropisch Azië.

Sommige studies hebben zelfs gesuggereerd dat in de afgelopen eeuw (sinds 1900) Afrika 55% van zijn tropische wouden heeft verloren, Azië 35% en Amazonië 11%.

Maar deze cijfers zijn niet berekend op basis van een basislijn van de bosomvang in 1900. ze zijn berekend met behulp van de output van modellen die zijn gevoed met actuele klimaatgegevens. Dit betekent dat ze niet erg nauwkeurig zijn.

In een recente studie laten we zien dat het verlies aan bossen in tropisch Afrika in de afgelopen eeuw veel minder ernstig is dan eerder werd ingeschat. Onze analyse laat zien dat bossen, gemiddeld, gekrompen met 21,7%.

Maar de ontbossing is niet homogeen geweest. Sommige gebieden zijn veel erger getroffen dan andere:de bossen in West- en Oost-Afrika zijn bijvoorbeeld met maar liefst 80% tot 90% gekrompen.

En, met een bijzonder verrassend resultaat, ontdekten we dat in sommige gebieden van Centraal-Afrika, bossen zijn in feite de savannes binnengedrongen, resulterend in een netto bosuitbreiding, al weten we nog niet wat de oorzaken zijn.

De resultaten van onze studie vertegenwoordigen goed nieuws, want de ontbossingspercentages zijn niet zo slecht als eerder werd gedacht. Dit heeft ook grote gevolgen voor de inspanningen voor natuurbehoud in zowel bossen als savannes.

Oude aannames omverwerpen

Het identificeren van gebieden die zijn ontbost is erg belangrijk omdat het kan dienen als basis voor strategieën voor koolstofbeperking en planning voor natuurbehoud. Bijvoorbeeld, het planten van bomen helpt koolstof uit de atmosfeer op te vangen en kan helpen de voortdurende klimaatverandering tegen te gaan. Maar bomen moeten worden geplant in ontboste gebieden, niet op plaatsen die lang savannes zijn geweest.

In Afrika zijn enorme savannes het doelwit van het planten van bomen, omdat ze werden aangemerkt als ontboste gebieden. Maar ecologen - nu ondersteund door ons onderzoek - waarschuwen dat dit misschien niet het geval is.

Er ontwikkelt zich een nieuwe hoeveelheid literatuur rond het idee dat natuurlijke verstoringen een sterke rol spelen bij het bepalen van natuurlijke vegetatie, en laat zien dat eerdere studies oude savannes ten onrechte bestempelden als nieuw ontboste gebieden. Deze eerdere studies suggereerden dat bossen in het verleden meer verspreid waren in Afrika, wat de eerdere zeer hoge ontbossingspercentages verklaart.

Ons onderzoek schetst een ander beeld en laat zien dat deze eerdere analyses niet klopten.

Nieuwe ruimtelijke modellering

Onze conclusies zijn anders omdat we vertrouwden op twee informatiebronnen die ons in staat stelden een veel nauwkeuriger verslag te maken:

• paleo-milieu-indicatoren, zoals plantenresten, bewaard in meersedimenten of bodems, om vroegere vegetatie te reconstrueren; en
• historische verslagen en kaarten.

Het gebruik van paleo-milieu-indicatoren was een echte uitdaging. Dit kwam omdat paleodata relatief zeldzaam zijn in Afrika, vooral in West-Afrika en het Congobekken en in het bijzonder in de Democratische Republiek Congo. Dit komt door een gebrek aan sedimentaire archieven, en soms om toegang te krijgen tot studieplekken vanwege politieke instabiliteit.

Om dit schaarsteprobleem aan te pakken, we hebben ook informatie opgenomen van historische kaarten en documenten die dateren van rond 1900. Soms bevatten deze een beschrijving van vegetatie. Bijvoorbeeld, we gebruikten de kaart van "the great forest region" die Henry M. Stanley ontwierp tijdens de reliëfexpeditie van Emin Pacha (1886-1889).

Door deze gegevensbronnen te combineren en een statistisch model te gebruiken, we waren in staat om de omvang van het bos in 1900 en in 2000 ruimtelijk te modelleren, en om bijgewerkte ontbossingspercentages te bieden. We schatten dat bossen niet zo wijdverbreid waren als eerder werd gedacht in tropisch Afrika, resulterend in kleinere ontbossingspercentages. We ontdekten dat tropische bossen met 21,7% zijn afgenomen, een cijfer dat aanzienlijk lager is dan de eerder genoemde 55%.

In tegenstelling tot, als we kijken naar lokale schattingen van ontbossing in West- en Oost-Afrika, onze schattingen laten een bijna volledige verdwijning van bossen zien. We schatten het ontbossingspercentage op 80% en 90% voor West-Afrika en Oost-Afrika, respectievelijk.

Anderzijds, De bossen in Centraal-Afrika zijn met 1,4% gegroeid ten koste van de savannes. Alweer, dit patroon was niet homogeen:sommige gebieden van de Republiek Congo, de Democratische Republiek Congo en Oeganda zijn ontbost, terwijl gebieden van de Centraal-Afrikaanse Republiek en Gabon zijn bebost.

Implicaties

Deze eerste gegevensgestuurde reconstructie van historische bos- en savannedistributies op continentale schaal heeft sterke implicaties voor het behoud van savanne en bossen, aangezien het een uitdaging vormt voor sommige beleidslijnen die momenteel worden nagestreefd.

Bijvoorbeeld, er is een wereldwijde inspanning om het aantal bomen dat koolstof kan vasthouden te vergroten. Maar nu er een historische basislijn bestaat, het is dringend noodzakelijk om de inspanningen te concentreren op gebieden die echt zijn ontbost in plaats van op gebieden die al lang savannes zijn. Inderdaad, het planten van bosbomen in savannes kan leiden tot een afname van de biodiversiteit en het verlies van unieke ecosystemen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.