De mens verandert al duizenden jaren per ongeluk het klimaat op aarde. Spoedig, het kan mogelijk zijn om het opzettelijk te wijzigen.

de opzettelijke, grootschalige manipulatie van het klimaat heet geo-engineering. De term omvat een verscheidenheid aan voorstellen, van het uit de atmosfeer halen van koolstofdioxide tot het weerkaatsen van zonlicht terug de ruimte in in een poging de opwarming van de aarde te vertragen. Wereldwijde geo-engineeringtactieken zijn nog niet ingezet, maar nu de klimaatverandering uit de hand begint te lopen, de steun voor sommige vormen van geo-engineering lijkt toe te nemen.

Echter, er kan veel mis gaan als het gaat om het aanpassen van het complexe mondiale klimaatsysteem, en de wereld is niet voorbereid op de problemen die zouden kunnen ontstaan. Een nieuw boek dat op 21 april uitkomt, wijst op de grote gaten in de nationale en internationale regelgeving op het gebied van geo-engineering, en schetst een kader voor verbetering. Het boek, getiteld Climate Engineering en de wet, werd mede geredigeerd door Michael Gerrard van Columbia's Sabin Center for Climate Change Law en Tracy Hester, afgestudeerd aan de Columbia Law School, die nu lesgeeft aan het University of Houston Law Center. Gerrard is tevens voorzitter van de faculteit van het Earth Institute.

Het boek maakt een onderscheid tussen verschillende soorten klimaattechnische strategieën. Technieken die simpelweg koolstofdioxide uit de lucht halen, hebben waarschijnlijk geen wereldwijde bijwerkingen, zodat ze niet internationaal gereguleerd hoeven te worden, zegt Gerard.

Echter, projecten voor het beheer van zonnestraling, die zou verhinderen dat wat zonlicht de aarde bereikt, bijvoorbeeld door kleine reflecterende deeltjes in de bovenste atmosfeer te dumpen, zou dit over de hele wereld schadelijke gevolgen kunnen hebben. beroemd, de vulkaanuitbarsting van Mount Pinatubo in 1991 spuwde zoveel as in de lucht dat het de wereldthermostaat tijdelijk met één graad Fahrenheit afkoelde. Echter, de uitbarsting wordt ook verondersteld te hebben verschoven neerslagpatronen, veroorzaakt overstromingen langs de rivier de Mississippi en droogte in de Afrikaanse Sahel. Het inzetten van technieken voor het beheer van zonnestraling kan vergelijkbare bijwerkingen hebben. Dergelijke voorstellen krijgen niet veel steun van de wetenschappelijke gemeenschap.

Wie beslist of een geo-engineeringproject doorgaat, en welke goedkeuringen zijn nodig? Wat gebeurt er als er iets misgaat - wie is er schuldig, en welke vergoeding dient te worden voorzien? Dit zijn slechts enkele van de vragen die in het boek aan de orde komen. State of the Planet interviewde Gerrard om meer te weten te komen.

State of the Planet:waarom heb je besloten om klimaattechniek te verkennen, en waarom nu?

Michael Gerrard:We merkten dat zowel het verwijderen van kooldioxide als het beheer van zonnestraling, op tijd, belangrijke onderdelen van de dialoog over klimaatverandering worden. Gezien het huidige politieke klimaat, het is veel eerder gebeurd dan we hadden verwacht.

Alle projecties voor hoe de temperatuurdoelen van Parijs kunnen worden bereikt, gaan uit van een grootschalige verwijdering van CO2 uit de atmosfeer. Maar er is heel weinig onderzoek gedaan naar de juridische implicaties hiervan.

Wij pleiten absoluut niet voor de inzet van zonnestralingsmanagement. Echter, wij achten de kans groot dat iemand het de komende jaren gaat proberen. Het is heel belangrijk dat er een regeringsstructuur is, zodat de legitimiteit van dergelijke inspanningen kan worden bepaald, en aansprakelijkheid toegewezen in het geval er iets misgaat. Het is veel beter om dat van tevoren te doen dan tijdens de implementatie.

Wat zijn de grootste juridische problemen als het gaat om klimaattechniek?

Voor het verwijderen van kooldioxide, er is helemaal geen wet die er rechtstreeks op ingaat. De meeste voorgestelde vormen van CO2-verwijdering hebben alleen lokale effecten, dus het is gepast dat deze op lokaal of staatsniveau worden bestuurd. De grootste behoefte is aan een economische prikkel zoals een prijs op koolstof, om R&D en implementatie te stimuleren. De meest recente begrotingswet bevat verrassend genoeg een fiscale stimulans voor het verwijderen van kooldioxide. Het is misschien niet groot genoeg, maar het is hoopvol.

In tegenstelling tot, beheer van zonnestraling heeft wereldwijde gevolgen en daarom is een vorm van wereldwijde overeenstemming belangrijk. Tot dusver, we hebben niet eens nationale controles, laat staan ​​wereldwijde controles. Vandaag, iemand zou een vloot vliegtuigen kunnen lanceren om aërosolen of andere stoffen in de bovenste atmosfeer te spuiten, en het zou aantoonbaar geen wetten overtreden. Dat moet veranderen.

Hoe zou de wereld reageren als dat zou gebeuren?

Het is niet duidelijk of er juridische stappen kunnen worden ondernomen. Er zijn verdragen die het gebruik van de ruimte regelen, maar die beperken alleen militair of ander vijandig gebruik, niet iets met een welwillende bedoeling.

Een zeer zorgwekkend scenario is dat als een land een operatie voor het beheer van zonnestraling onderneemt om zichzelf te beschermen tegen wat zij zien als een enorme klimaatdreiging, en een paar maanden later is er elders in de wereld een vreselijke weersgebeurtenis - die zal gebeuren, omdat er altijd vreselijke weersomstandigheden zijn. De landen die het slachtoffer zijn van dat weergebeurtenis, kunnen het land de schuld geven van het geo-engineering-experiment en financiële compensatie zoeken of erger.

Een ander zeer zorgwekkend scenario zou zijn als een land vliegtuigen of andere apparaten zou lanceren om aerosolen in de atmosfeer te spuiten, en een ander land dacht dat dit hen zou schaden - als er geen toepasselijke wetten zijn om het geschil op te lossen, we hebben de ingrediënten voor een militair conflict. Het is veel beter om vooraf regels en mechanismen te bedenken om deze geschillen op te lossen, in plaats van dat landen vliegtuigen van andere landen neerschieten.

Hoe zou een groep die geo-engineering reguleert eruitzien? Wat zou het doen?

De elementen zijn onder meer een internationaal orgaan, bijvoorbeeld onder de Verenigde Naties, die criteria zouden vaststellen voor wanneer de inzet van geo-engineering geschikt is. Het zou de implementatie van geo-engineering goedkeuren of afkeuren. Het zou hopelijk de oprichting omvatten van een fonds om compensatie te bieden aan slachtoffers van negatieve effecten, en regels voor wanneer een dergelijke vergoeding passend is.

Hoe beïnvloeden de huidige juridische leemten het geo-engineeringonderzoek?

Momenteel wordt er gesproken over kleinschalige atmosferische experimenten waarvan het zeer onwaarschijnlijk is dat ze nadelige gevolgen zullen hebben. maar dat zou belangrijke informatie kunnen opleveren over de haalbaarheid en mogelijke effecten, zowel positief als negatief, van implementatie. Ik denk dat die vooruit moeten gaan, zodat als het moment komt dat inzet serieus wordt overwogen, meer informatie zal beschikbaar zijn voor een gefundeerde beslissing. Anderzijds, er waren enkele jaren geleden enkele malafide experimenten met het dumpen van ijzervijlsel in de oceaan, en die hebben mogelijk negatieve effecten, en dat soort dingen vereist bestuur. Ik denk dat een toekomstig bestuursorgaan met criteria zou komen voor wanneer goedkeuring nodig is voor dit soort experimenten.

Wat is er gaande, als iets, om deze juridische leemten op te vullen?

Tot dusver zijn er geen formele besprekingen geweest in de Verenigde Naties, maar er vinden enkele informele discussies plaats. Janos Pasztor, de voormalige senior adviseur van de VN-secretaris-generaal inzake klimaatverandering, werkt via het Carnegie Climate Geoengineering Governance Initiative om informele internationale discussies over geo-engineering governance op te zetten. Dat is heel constructief. Het op gang brengen van een formeel VN-proces kan vele jaren duren, en kan worden belast door vele compromissen, dus het hebben van een informeel proces om de bal aan het rollen te krijgen is een positieve stap.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.