De hausse in hydrofracturering (fracking) heeft geleid tot een toename van de productie van aardgas in de Verenigde Staten met ongeveer een derde sinds 2006. De productie van is sterk gebleven, zelfs toen de olieprijzen laag waren na de aanzienlijke prijsdaling in 2014. In het licht van het recente herstel van de olie- en gasprijzen, een rapport uit 2017 van het International Energy Agency (IEA) voorspelt dat de schalierevolutie een tweede wind zal krijgen.

Een aantal beleidsmakers en wetenschappers verwacht dat een verhoogde productie van schaliegas zowel de gasprijzen zal verlagen als de uitstoot van broeikasgassen zal verminderen. Door steenkool te vervangen bij de opwekking van elektriciteit, schaliegas heeft al aanzienlijk bijgedragen aan de waargenomen reductie van 11% in de Amerikaanse uitstoot van broeikasgassen sinds de hausse in schaliegas in 2007 begon, zoals gedocumenteerd in een recent rapport van de US Environmental Protection Agency (EPA).

Daten, landen hebben op verschillende manieren gereageerd op de veelzijdige gevolgen van het gebruik van schaliegas, waarvan ook wordt gevreesd dat het het milieu schaadt door verontreiniging van grond- en oppervlaktewater, aantasting van de lokale luchtkwaliteit via gaslekkages, aardbevingen veroorzaken, en uitputting van zoetwaterreserves.

Buiten Europa, veel landen met aanzienlijke schaliegasbronnen – zoals Argentinië, China, en Mexico – zijn doorgegaan met hun winningsplannen. In Europa, de reacties waren diverser. Terwijl Polen en het Verenigd Koninkrijk hun eerste exploratieputten ontwikkelden, Bulgarije, Tsjechië, Frankrijk, en Luxemburg verbood de winning van schaliegas met behulp van fracking. Gevolgen van de Oekraïne-Rusland crisis, evenals hernieuwde bezorgdheid over de energiezekerheid, enkele Europese landen hebben geleid, inclusief Duitsland, om hun aanvankelijke sceptische houding ten opzichte van schaliegaswinning te heroverwegen.

Dus wat als de Amerikaanse schaliegashausse in andere landen zou worden gerepliceerd? Wat zouden de implicaties zijn voor de wereldwijde emissies en kosten om broeikasgassen te verminderen als de beschikbare schaliegasbronnen ook in andere regio's zouden worden geëxploiteerd?

In een recente publicatie in het tijdschrift ( Klimaatbeleid ), een Frans-Duits team van onderzoekers van de Grenoble Ecole de Management, Fraunhofer ISI en Enerdata onderzochten of schaliegas de kosten verlaagt om de wereldwijde klimaatdoelstellingen te halen ( Umweltbundesamt ), in het bijzonder om de mondiale gemiddelde temperatuur te beperken tot een stijging van meer dan 2 °C boven het pre-industriële niveau dat in het kader van de klimaatonderhandelingen van de Verenigde Naties is overeengekomen.

Hun analyses, uitgevoerd in opdracht van het Duitse Federale Milieuagentschap, vertrouwen op simulaties met een wereldwijd techno-economisch model (POLES) dat een breed scala aan technologieën voor elektriciteitsopwekking omvat en een gedifferentieerde analyse van de effecten voor tal van landen en regio's mogelijk maakt.

De impact van de beschikbaarheid van schaliegas op de uitstoot van broeikasgassen kan worden verklaard door de volgende mechanismen:

• Volgens de substitutie-effect van fossiele brandstoffen , schaliegas vervangt kolen en olie in de energiemix, wat resulteert in een lagere uitstoot van broeikasgassen.
• In tegenstelling tot, de koolstofarm substitutie-effect betekent dat – naast het vervangen van conventioneel aardgas – schaliegas technologieën zoals hernieuwbare energiebronnen en kernenergie verdringt, wat leidt tot een hogere uitstoot van broeikasgassen.
• Eindelijk, aangezien het energieverbruik stijgt als reactie op de lagere prijzen van aardgas en andere energiedragers, de vraag effect veroorzaakt een stijging van de uitstoot van broeikasgassen.

De netto impact van de beschikbaarheid van schaliegas hangt af van de relatieve omvang van deze drie effecten.

Bevindingen die de conventionele wijsheid uitdagen

De resultaten van de modelsimulaties suggereren dat op de lange termijn (tot het jaar 2050), de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen zou met ongeveer 0,8 procent toenemen als schaliegas overal beschikbaar zou zijn in vergelijking met een scenario waarin schaliegas alleen in de Verenigde Staten werd geëxploiteerd. Maar de resultaten suggereren ook verschillen tussen landen:sommige landen zoals Japan en India zouden een kleine daling van de uitstoot ervaren, terwijl anderen, zoals Argentinië, Canada, Mexico of de Russische Federatie, in het geval van Argentinië met een stijging van de uitstoot tot 3 procent zou worden geconfronteerd.

Deze ontwikkelingen hebben ook hun weerslag op de kosten om de 2°C-doelstelling te halen. Aan de ene kant, een hogere beschikbaarheid van schaliegas verlaagt doorgaans de kosten van het mitigeren van CO ₂ uitstoot per ton. Anderzijds, een hogere beschikbaarheid van schaliegas kan ook de emissies verhogen en dus grotere mitigatie-inspanningen vergen om de gegeven klimaatdoelstellingen te halen.

Om de implicaties van de wereldwijde beschikbaarheid van schaliegas op de kosten van de reductie van broeikasgassen in te schatten, de onderzoekers schatten voor twee scenario's de kosten in van aanvullend beleid dat moet worden gevoerd om de gegeven klimaatdoelen te halen. In een scenario, Aangenomen wordt dat schaliegas alleen in de Verenigde Staten beschikbaar is. In een seconde, schaliegas mag worden geëxploiteerd in alle landen met een basis voor schaliegas. Vergelijking van de kosten van aanvullende polissen voor beide scenario's suggereert dat op mondiaal niveau, beschikbaarheid van schaliegas verhoogt voor de meeste landen de kosten om de 2°C-doelstelling te halen. Nog, er zijn ook verschillen. Bijvoorbeeld, voor Argentinië en Mexico, wereldwijde beschikbaarheid van schaliegas leidt tot een stijging van de mitigatiekosten met 9 procent. Mitigatiekosten dalen alleen voor Japan en India.

conservatieve schattingen

Deze bevindingen over de rol van de beschikbaarheid van schaliegas bij het behalen van ambitieuze klimaatdoelstellingen zijn conservatief, omdat ze geen rekening hielden met vluchtige emissies van de productie van schaliegas of met extra emissies van het transport van vloeibaar aardgas. Hoewel de omvang van de vluchtige emissies onzeker is, ze verminderen de voordelen van de lagere uitstoot van broeikasgassen van schaliegas in vergelijking met andere fossiele brandstoffen. Als met deze effecten rekening zou worden gehouden, de bevindingen zouden nog sterker tegen schaliegas zijn.

De bevindingen van het onderzoek rechtvaardigen een herevaluatie van de rol van schaliegas om de klimaatdoelstellingen in veel landen te halen. Ze impliceren dat een grootschalige wereldwijde uitbreiding van schaliegas de uitstoot van broeikasgassen zou verhogen en ook de kosten om de klimaatdoelstellingen voor veel landen te halen. Deze resultaten doen twijfel rijzen over het potentieel van schaliegas als goedkope optie om ambitieuze wereldwijde klimaatdoelstellingen te halen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.