Professor Ben Newell van UNSW Sydney doet al tien jaar onderzoek naar de psychologie van klimaatverandering en zijn werk richt zich op het aanpakken van de vooroordelen die mensen hebben die hun besluitvorming vertroebelen in het licht van een onzekere toekomst.

Prof. Newell zei dat het vuurseizoen van afgelopen zomer "extreem slecht" was, maar hij vroeg zich af wat er zou gebeuren met de houding van mensen ten opzichte van klimaatverandering als de bosbranden deze zomer minder hevig waren.

"De rooknevel van afgelopen zomer was een grote zorg omdat sommige mensen het als de nieuwe norm zagen. Ze haalden hun schouders op en zeiden:'Oh, het is rokerig vandaag en we hebben het een paar maanden gehad, wat dan ook, ' maar het lijkt verkeerd om al op het punt te staan ​​te accepteren dat het nu zo is, " hij zei.

"De branden deden, echter, mensen aan het praten krijgen over klimaatverandering en welke actie we moeten ondernemen om het aan te pakken, maar het zal niet per se zo zijn dat de branden volgende zomer net zo erg zullen zijn - dus, mensen denken misschien dat de urgentie om actie te ondernemen niet zo groot is. Dit is een overkoepelend thema van mijn onderzoek naar communicatie over klimaatverandering en het begrijpen van de psychologische reacties van mensen op de wetenschap van klimaatverandering:het idee van psychologische afstand die mensen tussen zichzelf en klimaatverandering plaatsen."

Prof. Newell definieerde psychologische afstand als een "constructie" in een van zijn studies:"Psychologische afstand verwijst naar de mate waarin een object van zichzelf verwijderd is; bijvoorbeeld, waarschijnlijkheid van optreden, op tijd, in geografische ruimte of in sociale afstand, " hij zei.

"Dus, als mensen klimaatverandering als psychologisch ver van zichzelf zien, ze zouden het in meer abstracte termen kunnen interpreteren, mogelijk belemmerende actie als de dreiging als minder reëel wordt ervaren, tastbaar of relevant. Bijvoorbeeld, het smelten van de Arctische en Antarctische wateren is al jaren een wake-up call, maar omdat ze dunbevolkt zijn, het is niet de eerste plaats waar veel mensen zich zorgen over maken. Anderzijds, het is bemoedigend dat er steeds meer onderzoek is dat laat zien hoe directe ervaring met gebeurtenissen die worden gezien als gerelateerd aan klimaatverandering, zoals extreem weer en droogte, kan de waargenomen psychologische afstand verminderen."

Wanneer ogenschijnlijk 'zeldzame' rampen frequent worden

Prof. Newell heeft onderzocht hoe informatie over gesimuleerde "zeldzame, "Natuurrampen beïnvloeden de besluitvorming van mensen over het al dan niet wonen in risicogevoelige gebieden.

In een van zijn studies met microworld-experimenten, deelnemers kregen meer punten door ervoor te kiezen om in risicovollere gebieden te wonen - veiligere gebieden kregen minder punten - maar iedereen verloor punten als een ramp hun gebied trof.

Deelnemers kregen verschillende informatie over de frequentie, locatie en accumulatie van rampen, door de tijd heen - en had de mogelijkheid om na elke rampenronde te verhuizen.

Prof. Newell zei dat de rampensimulaties kunnen worden bekeken in de context van de psychologische afstand die mensen voelden tussen zichzelf en klimaatverandering.

"Factoren die psychologische afstand beïnvloeden - tijd, zekerheid, sociale afstand en aardrijkskunde - kunnen ertoe bijdragen dingen uit je hoofd te zetten en je aan te moedigen om op een abstracte manier over dingen na te denken, " hij zei.

"In de experimentele werelden in ons onderzoek, als er een ramp toesloeg en mensen te horen kregen dat het een gebeurtenis was die 'eens in de 100 jaar' plaatsvond, betekende dat dat ze onmiddellijk uit die regio verhuisden naar een regio waarvan ze dachten dat die veiliger zou zijn, of zijn ze gebleven omdat ze dachten dat het de komende honderd jaar niet meer zou gebeuren? Het onderzoeken van de redenen achter de besluitvorming van mensen viel buiten het bestek van die studie, maar in recenter werk zijn we begonnen ons af te vragen hoe we langetermijntrends in ernstige klimatologische gebeurtenissen kunnen communiceren, waardoor de opeenstapeling van gebeurtenissen wordt versterkt, en de toename van de bijbehorende risico's, door de tijd heen."

Prof. Newell zei dat dit soort studies implicaties hebben voor de communicatie over klimaatverandering.

"Als we alle historische gegevens over trends in klimaatverandering verzamelen, zogenaamd 'zeldzame' rampen beginnen zich op te stapelen, komen vaker voor en gebeuren dichter bij elkaar in de tijd, " hij zei.

"Dat is het soort berichten dat we moeten communiceren om de psychologische afstand die mensen kunnen voelen tussen zichzelf en klimaatverandering te verkleinen."

Geen 'magische formule' om het risico van klimaatverandering te communiceren

Prof. Newell zei dat de informatie die we gebruikten over natuurrampen, zoals de bosbrand-noodsituatie in de zomer, beïnvloedde hoe psychologisch afstandelijke mensen zich voelden over klimaatverandering.

"Verschillende mensen zullen op verschillende berichten reageren. Sommige mensen zullen reageren als de wetenschap aan hen wordt uitgelegd, terwijl andere mensen niets om de wetenschap geven, maar ze weten dat er een probleem is, " hij zei.

"Anderzijds, sommige mensen luisteren alleen naar economische argumenten, terwijl het voor anderen draait om het sociale, ethische en morele verplichtingen. Dus, het zit allemaal in de mix en we moeten proberen de juiste balans tussen perspectieven te vinden. Maar ik weet niet zeker wat de magische formule is, want met al deze dingen, Ik denk niet dat er een wondermiddel is om de risico's van klimaatverandering te communiceren."

Prof. Newell erkende ook de constante overload aan informatie die mensen consumeerden, van zowel traditionele als nieuwe media, zou natuurrampen in de hoofden van mensen kunnen "normaliseren" en hen aanmoedigen om de risico's van klimaatverandering te negeren.

"Er is veel literatuur waaruit blijkt dat mensen zich aanpassen en ermee instemmen om steeds weer dezelfde soort stimulus te zien - dus, mensen zeggen steeds vaker:'O ja, het is gewoon hetzelfde, '" hij zei.

"Soms denk ik zelfs, 'Ik kan hier niet meer aan denken omdat het gewoon te moeilijk is, ' maar ik word herinnerd aan de noodzaak om erover te blijven praten, om de boodschap te blijven herhalen. Zelfs als er gevaar voor gewenning of uittreding bestaat, het gevaar om er niet over te praten is veel groter. Dus, de voortdurende herinnering dat deze dingen nu gebeuren en zullen blijven gebeuren, moet er een essentieel onderdeel van zijn."

Prof. Newell zei dat het verkeerd was om te suggereren dat de media de berichtgeving over natuurrampen zouden moeten minimaliseren of stoppen om te voorkomen dat dergelijke gebeurtenissen in de hoofden van mensen normaliseren.

"Er is vaak een spanning tussen het aantrekkelijk en boeiend maken van de boodschap, maar het niet zo ver duwen dat mensen gewoon uit angst of onverschilligheid zullen afhaken, " hij zei.

"Met de bosbranden was de angst er zeker, maar het moeilijkste is, wat er in de hoofden van mensen omgaat nu de branden over het algemeen uit de krantenkoppen zijn geglipt - vooral, voor degenen die de branden niet direct hebben getroffen? Er is geen gemakkelijke oplossing voor de manier waarop we de centrale boodschap – dat de neiging om deze gebeurtenissen te laten plaatsvinden toeneemt en dat er nu actie moet worden ondernomen – op de voorgrond, zonder het risico te worden ontslagen."

Waarom er nog hoop is op een betere morgen

Ondanks de toenemende risico's van klimaatverandering en de bezorgdheid dat mensen die psychologisch ver van het probleem afstonden, "uit zouden kunnen schakelen, " Prof. Newell zei dat hij nog steeds hoopvol was dat de situatie zou verbeteren voor het welzijn van de planeet en toekomstige generaties.

"Je moet altijd hoop hebben, want als je geen hoop hebt, hoe ga je verder? Ik hoop dat de bosbrandnood van de zomer een keerpunt was, " hij zei.

"Ik had de meeste hoop in lange tijd toen ik de door schoolstudenten geleide klimaatstakingen zag en het aantal mensen dat gepassioneerd genoeg was om naar buiten te gaan en te protesteren. lawaai maken en politici ter verantwoording roepen, om enig gevoel van vaart te krijgen. Dus, er is behoefte aan een duidelijke boodschap over de risico's van klimaatverandering, de noodzaak om die informatie te herhalen, en de noodzaak om duidelijke aanwijzingen te geven over de acties die mensen kunnen ondernemen en de impact die ze kunnen hebben op het milieu."

Een van de nieuwste projecten van prof. Newell is het leiden van de UNSW Grand Challenge on Thriving in the Anthropocene, waar hij zijn visie op het Antropoceen naar voren brengt.

"Antropoceen" wordt gedefinieerd als de periode waarin menselijke activiteiten een milieu-impact op de aarde hebben gehad, beschouwd als een afzonderlijk geologisch tijdperk.

Prof. Newell zei:"Zoals ik in mijn visie voor het Antropoceen naar voren heb gebracht, we zouden allemaal in staat moeten zijn om 'het juiste te doen voor het milieu' zonder erover na te hoeven denken. Een mogelijke weg is om de milieuvriendelijke keuze de gemakkelijke keuze te maken. Als gewoonten gedrag zijn dat minimale cognitieve inspanning vereist, laten we dan de moeite nemen om te kiezen."