Sinds zijn aantreden, President Donald Trump heeft een totale aanval gelanceerd op regelgeving die het milieu beschermt. Naast het terugtrekken uit het klimaatakkoord van Parijs, hij wil het budget van de Environmental Protection Agency met meer dan 30 procent verlagen en hij heeft uitvoeringsbevelen uitgevaardigd waarin hij EPA-beheerder Scott Pruitt opdraagt ​​de regels voor schone lucht en schoon water terug te draaien of te omzeilen.

Pruitt heeft deze initiatieven enthousiast gesteund door te proberen veel voorschriften uit het Obama-tijdperk op te schorten en uiteindelijk in te trekken. Zes staten en verschillende non-profitorganisaties klagen de EPA aan vanwege haar keuze om terug te komen op een beslissing om chloorpyrifos te verbieden, een bestrijdingsmiddel.

Als hoogleraar milieurecht die voor de federale overheid en een toonaangevende groene non-profitorganisatie heeft gewerkt, Ik geloof dat er lessen kunnen worden getrokken uit soortgelijke anti-milieu-initiatieven tijdens de regeringen van Ronald Reagan en George W. Bush.

Snelheidslimieten afdwingen

Eerst, milieuactivisten moeten ervoor zorgen dat de agentschappen van Trump de juiste juridische procedures volgen voordat ze deze voorschriften opschorten of intrekken. Hoewel federale agentschappen aanzienlijke vrijheid hebben om wijzigingen in de regelgeving aan te brengen, regels die het resultaat waren van jaren van zorgvuldige studie en beraadslaging, kunnen wettelijk niet van de ene op de andere dag worden opgeschort.

Toen Reagan's EPA voor onbepaalde tijd opschortingen van milieuregelgeving aankondigde, de rechtbanken oordeelden in het Environmental Defense Fund, Inc. v. Gor is een dergelijk geval dat het onwettig was om dit te doen zonder voorafgaande kennisgeving en een mogelijkheid voor openbare commentaar. (De Gorsuch in kwestie was de toenmalige EPA-beheerder Anne Gorsuch, de overleden moeder van de nieuwste rechter van het Hooggerechtshof.)

Onder verwijzing naar dit besluit, een federale rechtbank heeft geoordeeld dat Scott Pruitt illegaal heeft gehandeld toen, blijkbaar in opdracht van de industrieën die het meest op het spel staan, hij schortte een verordening op die nieuwe olie- en gasoperaties vereist om te controleren op methaanlekken, een krachtig broeikasgas. Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia oordeelde dat de actie van Pruitt "niet geautoriseerd" was door de Clean Air Act, "onredelijk, " "willekeurig, grillig" en "boven de wettelijke bevoegdheid".

Hoewel Pruitt beweert op te komen voor de rechten van staten, zijn bezorgdheid lijkt zich alleen uit te strekken tot het geven van staten het recht om milieunormen te verzwakken. Hij heeft gedreigd het programma van Californië te blokkeren om strengere milieubeschermingen aan te nemen dan vereist door de federale wet (maar heeft zich blijkbaar teruggetrokken).

Zorg ervoor dat bureaus de wet volgen

Tweede, wanneer de overheid de regelgeving wijzigt, de rechtbanken moeten ervoor zorgen dat de nieuwe of herziene regels nog steeds voldoen aan alle onderliggende milieuwetten. En de milieuwetten van het land, uitgevaardigd door overweldigende tweepartijenmeerderheden in het Congres, de bescherming van de volksgezondheid en het milieu verplicht stellen - door de EPA.

Toen de regering van George W. Bush beweerde dat de Clean Air Act niet kon worden gebruikt om de uitstoot van broeikasgassen te reguleren, de Hoge Raad was het daar niet mee eens. In zijn historische beslissing in Massachusetts v. EPA, de rechtbank oordeelde dat EPA niet alleen die bevoegdheid had, maar ook de plicht had om emissies te reguleren die bijdragen aan klimaatverandering.

De uitspraak in Massachusetts diende later als rechtsgrondslag voor de inspanningen van de regering-Obama om de klimaatverandering te bestrijden. Als het team van Trump probeert klimaatgerelateerde regelgeving in te trekken, de Clean Air Act schrijft voor dat het deze moet vervangen door nieuwe manieren om klimaatverandering te bestrijden.

Alternatieve feiten afwijzen

Derde, regelgevingsbesluiten moeten worden ondersteund door feiten – wat het Witte Huis ook wil geloven. Bedenk wat er gebeurde toen de EPA voorstelde om de limieten voor loodadditieven in benzine tijdens de regering-Reagan in te trekken. Bij het inventariseren van de schade die lood kan aanrichten aan de menselijke gezondheid, het bureau koos ervoor om in plaats daarvan gelode benzine volledig uit te faseren. Het beëindigen van het gebruik van lood in benzine is een enorm succesverhaal op milieugebied gebleken in de Verenigde Staten en vrijwel elk land ter wereld.

De regering-Trump zou in soortgelijke problemen kunnen komen met haar inspanningen om klimaatverandering te bagatelliseren. Bijvoorbeeld, het heeft informatie over klimaatverandering verwijderd van de EPA-website, en Pruitt wil debatteren over de overweldigende wetenschappelijke consensus over menselijke bijdragen aan klimaatverandering, zoals het verbranden van fossiele brandstoffen.

Elke poging van de EPA om de vastgestelde feiten over klimaatverandering te ontkennen, zal de rechterlijke toetsing waarschijnlijk niet overleven. Trump en leden van zijn regering hebben recht op hun eigen mening. Maar ze mogen geen regels schrijven die geworteld zijn in fictieve 'alternatieve feiten'.

Vul het leiderschapsvacuüm op

Milieuactivisten en milieubewuste staatsregeringen duwen terug. Donaties aan groene non-profitorganisaties zijn enorm gestegen sinds hij het presidentschap won. Deze groepen – samen met tal van procureurs-generaal – bundelen hun krachten om de strijd aan te binden met pogingen om milieubescherming in te trekken.

Terwijl de regering-Trump afstand doet van federaal leiderschap op het gebied van milieubescherming, anderen vullen die leegte. Bijvoorbeeld, in reactie op het besluit van het Witte Huis om het klimaatakkoord van Parijs te verwerpen, veel staten, lokale overheden, bedrijven en universiteiten hebben toegezegd hun inspanningen te verdubbelen om hun ecologische voetafdruk te verkleinen.

Californische gouverneur Jerry Brown plant een klimaattop die hij in 2018 zal organiseren. Voormalig burgemeester van New York, Michael Bloomberg, de miljardair-filantroop die fungeert als speciale gezant van de secretaris-generaal van de VN voor steden en klimaatverandering, coördineert een niet-federale inspanning om de doelstellingen van Parijs te halen.

Luister naar de Australische ervaring

In de VS gevestigde groene groepen moeten ook de hand reiken om de basis te leggen voor lange-afstands-, tweeledige inspanningen om het milieubeleid te verbeteren. Ze kunnen een geschikt model vinden in Australië.

Drie jaar geleden, toen de voormalige Australische premier Tony Abbott soortgelijke aanvallen deed op de milieuwetgeving, Australische milieurechtspecialisten sloegen de handen ineen om de basis te leggen voor het versterken van hun toekomstige milieuwetten. Deze inspanning van het Australian Panel on Experts on Environmental Law, waarvoor ik adviseur ben, heeft een reeks intrigerende aanbevelingen opgeleverd, ondersteund door technische documenten.

Het panel beveelt maatregelen aan om de rol van de overheid in het milieubeleid te versterken en om koolstof een prijs te geven als middel om klimaatverandering in te dammen. In de Verenigde Staten, dit is een benadering met tweeledig potentieel. De klimaatleiderschapsraad, een groep vooraanstaande Republikeinen, heeft een "conservatief argument voor koolstofdividend" voorgesteld - een blauwdruk voor koolstofbeprijzing die in het hele politieke spectrum aandacht verdient.

Bovendien, Ik heb gezien dat de Amerikaanse milieuwetgeving de wereld benijdt door mijn uitgebreide contact met professoren milieurecht uit tientallen landen. Onze onafhankelijke en onbevooroordeelde rechterlijke macht zorgt ervoor dat regelgevende besluiten worden ondersteund door de wet en feiten - waardoor de impact van de inspanningen van de regering-Trump om de milieubescherming die haar voorgangers hebben ingesteld, te ondermijnen.

uiteindelijk, Ik geloof dat de milieuwetten van het land de aanval van Trump zullen overleven – en zelfs sterker kunnen worden als reactie daarop.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.