Ontbossing is van oudsher de prijs van ontwikkeling, maar de wereld maakt nu een bosovergang door; sinds 2015, er is netto globaal geweest herbebossing .

Het tempo en de kwaliteit van deze transitie is gemengd. In 's werelds resterende bossen met een hoge instandhoudingswaarde, De ontbossing is hoog en de armoede blijft bestaan, maar ontwikkelingsmogelijkheden zijn in zicht.

Deze bossen bevinden zich voornamelijk in de tropische ontwikkelingslanden en hebben een groeiende menselijke populatie. Omdat mensen die afhankelijk zijn van bossen in toenemende mate betrokken zijn bij geldeconomieën, ze gebruiken hun bossen om deel te nemen aan markten. Dit zal onvermijdelijk leiden tot veranderingen in bossen.

Maar kunnen deze transities worden gekoesterd zodat toekomstige boslandschappen de biodiversiteit en ecosysteemvoordelen opleveren die samenlevingen nodig hebben of wensen?

Menselijke tussenkomst

Het is niet zo dat de resterende bossen van de wereld ongerept en onaangetast zijn. Mensen hebben millennia lang de afgelegen bossen van het Amazonegebied, de Borneose en het Congobekken gevormd en gedomesticeerd; alle bossen zijn het resultaat van menselijk handelen.

Maar naarmate de ontwikkelingsdruk en het tempo van de globalisering toenemen, en naarmate de markt- en geldeconomieën zich verspreiden, veranderingen in bossen nemen toe. Door het kappen en verstoren van bossen is de biodiversiteit afgenomen en hebben ecosystemen te lijden gehad.

Natuurbeschermers reageren hier doorgaans op twee manieren op. Ze pakken de dreiging direct aan en proberen deze tegen te gaan (klassiek op bedreigingen gebaseerd behoud). Of ze dragen het bosbeheer over aan de lokale bevolking (community-based forestry).

Dit laatste is een recente populaire trend en is gebaseerd op de veronderstelling dat de lokale bevolking zal zorgen voor de biodiversiteit.

Maar noch op bedreigingen gebaseerd behoud noch lokaal beheer is succesvol gebleken voor het behoud van bossen. Tropische bossen zijn nog steeds onderhevig aan hoge ontbossingspercentages in minder ontwikkelde landen en natuurbeschermers betreuren de aanhoudende achteruitgang van de biodiversiteit en ecosystemen.

In deze bossen wonen vele duizenden mensen, die vaak weinig economische kansen hebben. Wat is hun toekomst; wat zal er met hun bossen gebeuren; en waar passen ze in toekomstige strategieën voor natuurbehoud?

Romantiek versus geld verdienen

Sommige natuurbeschermers gaan ervan uit dat bossen zullen worden behouden door mensen die afhankelijk zijn van het bos, omdat ze tevreden zijn met hun "traditionele levensstijl", losgekoppeld van geldeconomieën en levend in geromantiseerde duurzame gemeenschappen.

En mensenrechtenorganisaties wijzen erop dat mensen die in bossen leven vaak onzekere landrechten hebben, gebrek aan vrijheden en macht, en zijn het slachtoffer van landroof door bedrijven en overheden. Ze zeggen dat om deze te herstellen, de bossen volledig moeten worden overgedragen aan lokale gemeenschappen.

Onder invloed van hun veronderstellingen, op rechten gebaseerde en instandhoudingsgroepen beweren beide – misschien impliciet – dat gemeenschappen, de gelegenheid gegeven, bossen op een duurzame manier zullen beheren.

Onlangs, zelfs "groen-zwart" allianties, waar natuurbeschermingsgroepen en inheemse rechtengroepen samenwerken over gedeelde doelen, problematisch gebleken. Inheemse groepen en lokale gemeenschappen mogen hun bossen niet beheren om de biodiversiteit te behouden of, wat dat betreft, de mitigatiewaarden van de bossen voor klimaatverandering.

Ondanks het gebrek aan bewijs dat lokaal beheer zal leiden tot instandhouding, ontwikkelingsorganisaties, NGO's en regeringen hebben enorme sommen geld gemobiliseerd om het beheer van land over te dragen aan de lokale bevolking.

Maar een hele reeks recente artikelen verklaart waarom lokaal management geen wondermiddel is.

Gemeenschappen en inheemse volkeren zouden, natuurlijk, graag bossen zien, natuur en biodiversiteit - en in overvloed. Maar hun prioriteit zoals dat van de meeste mensen, verbetert hun eigen welzijn en dat van hun kinderen. Dit betekent keuzes maken.

Gegevens uit Indonesië, het Congobekken en Brazilië laten zien dat, in het algemeen, bossen die door lokale mensen worden beheerd, leveren alleen voordelen op als dit niet in strijd is met economische belangen op korte termijn.

Realistische bosfutures

Aan lokale mensen, het aanpakken van bedreigingen voor bossen wordt gezien als tegenwerkende ontwikkeling en zal blijven mislukken. Tegen nieuwe wegen in gebieden waar mensen geen ontwikkelingsmogelijkheden hebben, bijvoorbeeld, is duidelijk geen haalbare weg vooruit.

Maar ook de alternatieve strategie om het beheer over te laten aan de lokale bevolking in de hoop de biodiversiteit te beschermen, is niet realistisch. Als de enige mogelijkheden bosbescherming of ontwikkeling op hun kosten zijn (plantages, bijvoorbeeld, of mijnen en landbouw) dan zullen de meeste mensen, van nature, kies voor het laatste.

Waar het bestuur zwak is en de mensen arm, bossen zullen niet overleven tenzij natuurbehoud betrokken is bij het ontwikkelingsproces, in plaats van zich ertegen te verzetten.

huidige inspanningen, dan, kan worden gezien als een poging om de bossen uit het verleden te behouden. Maar wat we nodig hebben, is een overgang naar toekomstige beboste landschappen die zullen voldoen aan de behoeften van de 9,5 miljard mensen die hongerig zijn naar hulpbronnen en die naar verwachting de wereld zullen bevolken tegen 2050, evenals de instandhouding van biodiversiteit en ecosysteemprocessen.

De binaire benadering van integratie of segregatie is dus misleidend. Strikt beschermde gebieden zijn essentieel, maar zullen onderdeel moeten zijn van een matrix van landschappelijke componenten die zorgen voor meer welvaart en duurzaamheid.

Een balans tussen behoud en ontwikkeling kan alleen worden gevonden op landschaps- of zeegezichtsniveau. Deze aanpak brengt belanghebbenden bij elkaar en heeft tot doel de meervoudige – en soms tegenstrijdige – doelstellingen in een landschap of zeegezicht in evenwicht te brengen.

Het is goed om te beseffen dat de behoeften en ambities van de lokale bevolking in de loop van de tijd veranderen. Mensen die in de buurt van bossen wonen, zullen zeggen dat hun favoriete toekomst het voortbestaan ​​van bossen omvat en daarom, biodiversiteit en intacte ecosystemen. De uitdaging is om dit samen met verbeteringen in het levensonderhoud te realiseren.

Blauwdrukken en stappenplannen zijn nutteloos, dan, tenzij ze een afspiegeling zijn van en voldoen aan de lokale ontwikkelingsbehoeften. Voortdurend leren en aanpassen is nodig om te kunnen werken met veranderende prioriteiten op zowel lokale als mondiale schaal.

Pas als lokale managementcoalities expliciet compromissen erkennen, wanneer winnaars en verliezers duidelijk worden geïdentificeerd voorafgaand aan enige interventie, en lokale volkeren delen een gezamenlijk overeengekomen pad naar hun toekomst, kunnen we bossen beter koesteren.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.