1992, meer dan 170 landen kwamen samen op de Rio Earth Summit en kwamen overeen om duurzame ontwikkeling na te streven, de biologische diversiteit beschermen, gevaarlijke interferentie met klimaatsystemen te voorkomen, en bossen te behouden. Maar, 25 jaar later, de natuurlijke systemen waarop de mensheid vertrouwt, worden nog steeds gedegradeerd.

Dus waarom is de wereld niet veel milieuvriendelijker geworden ondanks decennia van internationale overeenkomsten, nationaal beleid, staatswetten en lokale plannen? Dit is de vraag die een team van onderzoekers en ik hebben geprobeerd te beantwoorden in een recent artikel.

We hebben 94 onderzoeken bekeken over hoe het duurzaamheidsbeleid op elk continent had gefaald. Deze omvatten casestudies uit zowel ontwikkelde als ontwikkelingslanden, en varieerde in omvang van internationale tot lokale initiatieven.

Overweeg de volgende belangrijke milieu-indicatoren. Sinds 1970:

• De ecologische voetafdruk van de mensheid heeft de capaciteit van de aarde overschreden en is gestegen tot het punt waarop 1,6 planeten nodig zouden zijn om duurzaam in hulpbronnen te voorzien.
• De biodiversiteitsindex is met meer dan 50% gedaald omdat de populaties van andere soorten blijven afnemen.
• De uitstoot van broeikasgassen die klimaatverandering aanjaagt, is bijna verdubbeld, terwijl de gevolgen van klimaatverandering steeds duidelijker worden.
• De wereld heeft meer dan 48% van de tropische en subtropische bossen verloren.

De snelheid waarmee deze indicatoren verslechterden, bleef gedurende de twee decennia aan weerszijden van de Rio-top grotendeels onveranderd. Verder, de mensheid nadert snel verschillende milieuomslagpunten. Indien gekruist, deze kunnen leiden tot onomkeerbare veranderingen.

Als we toestaan ​​dat de gemiddelde temperatuur op aarde 2℃ boven het pre-industriële niveau stijgt, bijvoorbeeld, feedbackmechanismen zullen in werking treden die leiden tot een op hol geslagen klimaatverandering. We zijn al halverwege deze limiet en zouden die in de komende decennia kunnen passeren.

Wat gaat er mis?

Wat gaat er dan mis met duurzaamheidsinitiatieven? We ontdekten dat drie soorten mislukkingen steeds weer terugkeerden:economisch, politiek en communicatie.

De economische mislukkingen vloeien voort uit het fundamentele probleem dat milieubelastende activiteiten financieel worden beloond. Een bos is meestal meer geld waard nadat het is gekapt – wat vooral een probleem is voor landen die overgaan op een markteconomie.

Politieke mislukkingen gebeuren wanneer regeringen geen effectief beleid kunnen of willen implementeren. Dit komt vaak doordat grote winningsindustrieën, zoals mijnbouw, zijn dominante spelers in een economie en zien zichzelf als degenen die het meeste te verliezen hebben. Dit gebeurt in ontwikkelde en ontwikkelingslanden, maar deze laatste kunnen extra moeilijkheden ondervinden bij het afdwingen van beleid zodra het eenmaal is ingevoerd.

Mislukte communicatie is te wijten aan slecht overleg of betrokkenheid van de gemeenschap bij het beleidsproces. Oppositie bloeit dan, soms gebaseerd op een verkeerd begrip van de ernst van het probleem. Het kan ook gevoed worden door wantrouwen wanneer gemeenschappen zien dat hun zorgen over het hoofd worden gezien.

Opnieuw, dit gebeurt over de hele wereld. Een goed voorbeeld is de weerstand van de gemeenschap tegen veranderende watertoewijzingssystemen in landelijke gebieden van Australië. In deze situatie, boeren waren er zo tegen dat de regering een deel van hun watervergunningen terugkocht dat kopieën van het beleid op straat werden verbrand.

Dit soort mislukkingen versterken elkaar. Slechte communicatie over de voordelen van duurzame ontwikkeling wekt de overtuiging dat het altijd banen en geld kost. Bedrijven en gemeenschappen zetten vervolgens politici onder druk om milieuvriendelijke wetgeving te vermijden of af te zwakken.

uiteindelijk, dit betekent een mislukking om mensen ervan te overtuigen dat duurzame ontwikkeling "win-win"-scenario's kan opleveren. Als resultaat, besluitvormers zitten vast in de mentaliteit van banen versus milieu.

Wat kunnen we doen?

Het doel van onze paper was om te ontdekken waarom beleid dat duurzaamheid bevordert, heeft gefaald om toekomstige inspanningen te verbeteren. De uitdaging is enorm en er staat veel op het spel. Op basis van mijn eerdere onderzoek naar de manier waarop economische, sociale en milieudoelen kunnen naast elkaar bestaan, Ik zou verder gaan dan ons meest recente artikel om de volgende voorstellen te doen.

Eerst, overheden moeten financiële prikkels geven om over te schakelen op eco-efficiënte productie. Politici moeten de moed hebben om veel verder te gaan dan de huidige normen. Met gerichte interventies kunnen zowel wortel als stok ontstaan, milieuvriendelijk gedrag belonen en kosten opleggen aan niet-duurzame activiteiten.

Tweede, regeringen moeten zorgen voor een levensvatbaar transitiepad voor industrieën die de meeste schade aanrichten. Nieuwe milieubelastingvoordelen en subsidies, bijvoorbeeld, zou bedrijven in staat kunnen stellen winstgevend te blijven terwijl ze hun bedrijfsmodel wijzigen.

Eindelijk, leiders uit alle sectoren moeten overtuigd worden van zowel de ernst van de verslechterende toestand van het milieu als dat duurzame ontwikkeling mogelijk is. Het zou een begin zijn om positieve casestudies van succesvolle groene bedrijven te promoten.

Natuurlijk zal er weerstand zijn tegen deze veranderingen. De beleidsgevechten zullen hard worden gestreden, zeker in het huidige internationale politieke klimaat. We leven in een wereld waar de Amerikaanse president het klimaatbeleid terugdraait terwijl de Australische premier hernieuwbare energie aanvalt.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.