Honkbalfans kennen het bittere liefdesverdriet van telefoontjes die niet goed gaan, vooral een bal die een strike had moeten zijn. En met technologische vooruitgang, waaronder computervisie, kunstmatige intelligentie en de alomtegenwoordigheid van wifi, zou het voor honkbalfunctionarissen gemakkelijker dan ooit zijn om mensen te vervangen door robotscheidsrechters.

Maar nu de World Series met hoge inzetten van start gaat, is de vraag:moeten ze?

"Het menselijke element van dienstdoen is een van de consistente inconsistenties die sport tot een uitgebreide menselijke ervaring maken", zegt Dan Lebowitz, uitvoerend directeur van het Center for the Study of Sport in Society in Northeastern, eraan toevoegend dat wijdverbreide implementatie van robotscheidsrechters zou kunnen betekenen dat de de mensen die in hun levensonderhoud hebben voorzien door games te noemen - 76 van hen in de Major League Baseball.

Maar misschien hoeft het debat niet binair te zijn, zegt Lebowitz. Veel competities experimenteren al met "AI augmentation" als het gaat om scheidsrechters.

Neem bijvoorbeeld baseball's Atlantic League, een onafhankelijk circuit met teams aan de oostkust en Texas. In 2019 werd het de eerste Amerikaanse professionele honkbalcompetitie die een robotscheidsrechter ballen en strikes liet roepen, en het is onwaarschijnlijk dat fans het wisten.

Tijdens een All-Star-wedstrijd droeg de thuisplaatscheidsrechter Brian deBrauwere een Bluetooth-verbonden oortje, verbonden met een iPhone in zijn achterzak die verbonden was met een softwareprogramma in de persdoos. De software riep ballen en stakingen, en communiceerde ze naar deBrauwere via zijn oortje. Als de call hem niet beviel, kon hij deze gewoon negeren en de pitch noemen zoals hij die zag.

De software maakte hogere en lagere slagen mogelijk dan een mens normaal gesproken zou hebben genoemd - een feit dat werd erkend door de spelers tijdens het spel die hun hoofd schudden op een paar plaatsen, meldde de Washington Post. Maar grotendeels is het onwaarschijnlijk dat fans zelfs maar een verschil merkten.

En, zegt Kevin Esslinger, een promovendus die kunstmatige intelligentie en informatica studeert, de technologie om exacte ballen en slagen te berekenen is al in gebruik - kijk niet verder dan de bovenliggende strike zone box op een groot televisienetwerk - alleen niet door de scheidsrechters.

Radarsystemen die strategisch in honkbalstadions zijn geplaatst, kunnen de exacte positie van een bal bepalen wanneer deze de thuisplaat passeert, zodat iedereen die thuis kijkt direct kan zien of het een bal of een slag was. Nieuwere technologie, waaronder ultrahoge snelheidscamera's, wordt ook gebruikt om het punt te berekenen waarop een honkbal de plaat passeerde.

Een algoritme dat al in sommige autonome voertuigen wordt gebruikt, zou een nog preciezer antwoord kunnen geven, zegt Esslinger. Het algoritme, genaamd YOLO (afkorting van "je kijkt maar één keer"), gebruikt neurale netwerken om realtime objectdetectie te leveren. Na verloop van tijd kon het algoritme leren een honkbal te detecteren en te bepalen of het binnen een bepaald slaggebied was, waarbij het elke keer perfecte ballen en slagen noemde.

Het is passend dat honkbal al een heilige slagzone heeft:"Dat gebied boven de thuisplaat waarvan de bovengrens een horizontale lijn is in het midden tussen de bovenkant van de schouders en de bovenkant van de uniformbroek, en het lagere niveau is een lijn bij de holte onder de knieschijf", volgens het Major League Baseball rulebook.

"Bij scheidsrechters komt veel menselijke subjectiviteit kijken bij het noemen van deze toneelstukken", zegt Esslinger. "I think we should always go with the correct call, and by that I mean, we can measure whether a ball is a strike—if a ball is in the strike zone, it should always be called a strike."

But for Lebowitz, the decision to deploy robotic umpires is more complicated.

"The question remains whether the benefits of AI in sport outweigh the potential pitfalls that have arisen" in other instances where AI is in use throughout our lives, he says, noting the hacking exposure in an industry beset with big money in the form of betting and fantasy leagues.

It may be that the ball is already in motion, so to speak, though. And Lebowitz says we, the fans, stakeholders, viewers, owners, and players "will continue to dialog, debate, dignify, or decry the movement toward robotic reliance."