Inmiddels zijn de meesten van ons zich ervan bewust dat sociale-mediabedrijven enorme hoeveelheden van onze informatie verzamelen. Door dit te doen, kunnen ze ons targeten met advertenties en onze aandacht verdienen. Het laatste hoofdstuk in het debat over gegevensprivacy gaat over een van 's werelds populairste apps onder jongeren:TikTok.

Maar anekdotisch lijkt het erop dat de potentiële risico's niet echt iets zijn waar jonge mensen om geven. Sommigen werden deze week door The Project geïnterviewd over het risico dat hun TikTok-gegevens vanuit China worden benaderd.

Ze zeiden dat het hen er niet van zou weerhouden de app te gebruiken. "Iedereen heeft momenteel toegang tot alles", zegt een persoon. Een ander zei dat ze "niet veel te verbergen hebben voor de Chinese regering".

Zijn dit eerlijke beoordelingen? Of zouden Australiërs zich eigenlijk zorgen moeten maken over weer een ander socialmediabedrijf dat hun gegevens oppikt?

Wat gebeurt er met TikTok?

Tijdens een Australische parlementaire hoorzitting in 2020 over buitenlandse inmenging via sociale media, benadrukten TikTok-vertegenwoordigers:"TikTok Australia-gegevens worden opgeslagen in de VS en Singapore, en de veiligheid en privacy van deze gegevens hebben onze hoogste prioriteit."

Maar zoals Fergus Ryan, analist van het Australian Strategic Policy Institute (ASPI), heeft opgemerkt, gaat het er niet om waar de gegevens worden opgeslagen , maar wie heeft toegang .

Op 17 juni publiceerde BuzzFeed een rapport op basis van 80 gelekte interne TikTok-bijeenkomsten die de toegang tot Amerikaanse TikTok-gegevens door Chinese actoren leken te bevestigen. Het rapport verwijst naar meerdere voorbeelden van toegang tot gegevens door TikTok's moederbedrijf ByteDance, dat in China is gevestigd.

In juli schreef Brent Thomas, directeur openbaar beleid van TikTok Australië, aan de schaduwminister voor cyberbeveiliging, James Paterson, over de toegang van China tot Australische gebruikersgegevens.

Thomas ontkende dat hem om gegevens uit China was gevraagd of dat hij "gegevens aan de Chinese overheid had gegeven", maar hij merkte ook op dat toegang "gebaseerd is op de noodzaak om toegang te krijgen tot gegevens". Er is dus een goede reden om aan te nemen dat de gegevens van Australische gebruikers mogelijk toegankelijk zijn vanuit China.

TikTok Australia heeft op mijn brief geantwoord en toegegeven dat Australische gebruikersgegevens ook toegankelijk zijn op het vasteland van China, waardoor het binnen het bereik van de Chinezen komt regering, ondanks hun eerdere garanties dat het veilig was omdat het was opgeslagen in de VS en Singapore pic.twitter.com/ITY1HNEo6v

— James Paterson (@SenPaterson) 12 juli 2022

Is TikTok slechter dan andere platforms?

TikTok verzamelt uitgebreide consumenteninformatie, waaronder persoonlijke informatie en gedragsgegevens van de activiteit van mensen op de app. Daarin verschilt het niet van andere social media bedrijven.

Ze hebben allemaal een zee aan gebruikersgegevens nodig om advertenties naar ons te sturen en gegevensanalyses uit te voeren achter een glanzende façade van schattige katten en trendy dansen.

De bedrijfswortels van TikTok strekken zich echter uit tot autoritair China - en niet de VS, waar de meeste van onze andere sociale media vandaan komen. Dit heeft gevolgen voor TikTok-gebruikers.

Hypothetisch, aangezien TikTok inhoud modereert volgens de doelstellingen van het buitenlands beleid van Peking, is het mogelijk dat TikTok censuurcontroles zou toepassen op Australische gebruikers.

Dit betekent dat de feeds van gebruikers zouden worden gefilterd om alles weg te laten wat niet past in de agenda van de Chinese regering, zoals steun voor de soevereiniteit van Taiwan, als voorbeeld. Bij "schaduwbanning" lijken de berichten van een gebruiker aan de gebruiker zelf te zijn gepubliceerd, maar zijn voor niemand anders zichtbaar.

Het is vermeldenswaard dat dit censuurrisico niet hypothetisch is. In 2019 zou informatie over protesten in Hong Kong niet alleen op Douyin, de binnenlandse versie van TikTok in China, zijn gecensureerd, maar ook op TikTok zelf.

In 2020 ontdekte ASPI dat hashtags met betrekking tot LGBTQ+ in minstens acht talen worden onderdrukt op TikTok. In reactie op ASPI's onderzoek zei een TikTok-woordvoerder dat de hashtags mogelijk beperkt zijn als onderdeel van de lokalisatiestrategie van het bedrijf en vanwege lokale wetten.

In Thailand bleken trefwoorden als #cab, #gayArab en anti-monarchie hashtags te worden geschaduwd.

Binnen China voldoet Douyin aan de strikte nationale inhoudsregelgeving. Dit omvat onder meer het censureren van informatie over de religieuze beweging Falun Gong en het bloedbad op Tiananmen.

De juridische omgeving in China dwingt Chinese aanbieders van internetproducten en -diensten om samen te werken met overheidsinstanties. Als Chinese bedrijven het er niet mee eens zijn, of niet op de hoogte zijn van hun verplichtingen, kunnen ze worden geslagen met juridische en/of financiële sancties en gedwongen worden stilgelegd.

In 2012 werd een ander social media-product van de oprichter van ByteDance, Yiming Zhang, gedwongen te sluiten. Zhang viel in de politieke lijn in een openbare verontschuldiging. Hij erkende dat het platform afweek van "de publieke opinie" door geen inhoud te modereren die indruist tegen "socialistische kernwaarden".

Individuele TikTok-gebruikers moeten serieus overwegen de app te verlaten totdat problemen met wereldwijde censuur duidelijk zijn opgelost.

Maar vergeet niet, het is niet alleen TikTok

Metaproducten, zoals Facebook en Instagram, meten ook onze interesses aan de hand van de seconden die we besteden aan het bekijken van bepaalde berichten. Ze voegen die gedragsgegevens samen met onze persoonlijke informatie om te proberen ons verslaafd te houden - zo lang mogelijk naar advertenties kijken.

Sommige echte gevallen van gerichte reclame op sociale media hebben bijgedragen aan 'digitale redlining':het gebruik van technologie om sociale discriminatie in stand te houden.

In 2018 kwam Facebook onder vuur te liggen omdat het bepaalde werkgelegenheidsadvertenties alleen aan mannen liet zien. In 2019 regelde het een andere digitale redlining-zaak over discriminerende praktijken waarbij woningadvertenties waren gericht op bepaalde gebruikers op basis van "ras, huidskleur, nationale afkomst en religie".

En in 2021, vóór de doorbraak van het Capitool in de VS, werden advertenties voor militaire en defensieproducten weergegeven naast gesprekken over een staatsgreep.

Dan zijn er enkele worstcasescenario's. Het Cambridge Analytica-schandaal van 2018 onthulde hoe Meta (toen Facebook) de gegevens van gebruikers zonder hun toestemming aan het politieke adviesbureau Cambridge Analytica had blootgesteld.

Cambridge Analytica verzamelde tot 87 miljoen gebruikersgegevens van Facebook, leidde psychologische gebruikersprofielen af ​​en gebruikte deze om pro-Trump-berichten op hen af ​​te stemmen. Dit heeft waarschijnlijk invloed gehad op de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016.

Met TikTok is de meest directe zorg voor de gemiddelde Australische gebruiker inhoudscensuur - niet directe vervolging. Maar binnen China zijn er terugkerende gevallen waarin Chinese staatsburgers worden vastgehouden of zelfs gevangengezet voor het gebruik van zowel Chinese als internationale sociale media.

U kunt zien hoe de gevolgen van het massaal verzamelen van gegevens niet hypothetisch zijn. We moeten meer transparantie eisen van niet alleen TikTok, maar van alle grote sociale platforms over hoe gegevens worden gebruikt.

Laten we doorgaan met het reguleringsdebat dat TikTok in een stroomversnelling heeft gebracht. We moeten proberen de privacybescherming te actualiseren en transparantie in te bedden in de nationale wettelijke richtlijnen van Australië, voor wat de volgende grote app voor sociale media ook mag zijn.