Mijn eerste Apple-laptop voelde als een stukje magie dat speciaal voor mij was gemaakt - bijna een deel van mezelf. De afgeronde hoeken, de levendige schaduwen, de heerlijke animaties. Ik had mijn hele leven Windows gebruikt, te beginnen met de IBM 386 van mijn familie, en ik had nooit gedacht dat een computer zo leuk kon zijn.

Steve Jobs, mede-oprichter van Apple, zei inderdaad dat computers als fietsen voor de geest waren, je mogelijkheden uitbreidden en je helpen dingen niet alleen efficiënter, maar ook mooier te doen. Sommige technologieën lijken je menselijkheid te ontsluiten en je geïnspireerd en levend te laten voelen.

Maar niet alle technologieën zijn zo. Soms werken apparaten niet betrouwbaar of zoals verwacht. Vaak moet u zich aanpassen om te voldoen aan de beperkingen van een systeem, bijvoorbeeld wanneer u anders moet spreken zodat een digitale spraakassistent u kan begrijpen. En sommige platforms halen het slechtste in mensen naar boven. Denk aan anonieme flamewars.

Als onderzoeker die technologie, design en ethiek bestudeert, geloof ik dat er een hoopvolle weg vooruit komt uit de wereld van de architectuur. Het begon allemaal tientallen jaren geleden met de observatie van een architect dat nieuwere gebouwen vaak levenloos en deprimerend waren, zelfs als ze werden gemaakt met steeds mooiere gereedschappen en technieken.

Tech's slijtage aan de mensheid

De problemen met technologie zijn legio en diffuus, en worden veel bestudeerd en gerapporteerd:van korte aandachtsspanne en technische nek tot clickbait en AI-bias tot trolling en shaming tot samenzweringstheorieën en verkeerde informatie.

Naarmate mensen steeds meer online leven, kunnen deze problemen alleen maar erger worden. Sommige recente visioenen van de metaverse suggereren bijvoorbeeld dat mensen voornamelijk in virtuele ruimtes zullen gaan leven. Nu al brengen mensen wereldwijd gemiddeld zeven uur per dag door op digitale schermen, bijna de helft van de tijd dat ze wakker zijn.

Hoewel het publieke bewustzijn van deze problemen toeneemt, is het niet duidelijk of en hoe technologiebedrijven ze zullen kunnen aanpakken. Is er een manier om ervoor te zorgen dat toekomstige technologieën meer op mijn eerste Apple-laptop lijken en minder op Twitter?

In de afgelopen 60 jaar heeft de architectuurtheoreticus Christopher Alexander soortgelijke vragen in zijn eigen vakgebied nagestreefd. Alexander, die in maart 2022 op 85-jarige leeftijd stierf, ontwikkelde een ontwerptheorie die doorgedrongen is in de architectuur. Vertaald naar het technologieveld, kan deze theorie de principes en het proces bieden voor het creëren van technologieën die de menselijkheid van mensen ontsluiten in plaats van deze te onderdrukken.

Hoe een goed ontwerp wordt gedefinieerd

Technologieontwerp begint volwassen te worden. Techbedrijven en productmanagers hebben zich gerealiseerd dat een goed ontworpen gebruikersinterface essentieel is voor het succes van een product, niet alleen leuk om te hebben.

Naarmate beroepen volwassener worden, hebben ze de neiging hun kennis in concepten te organiseren. Ontwerppatronen zijn hier een goed voorbeeld van. Een ontwerppatroon is een herbruikbare oplossing voor een probleem dat ontwerpers vaak moeten oplossen.

Bij het ontwerpen van gebruikerservaringen zijn dergelijke problemen bijvoorbeeld het helpen van gebruikers bij het invoeren van hun verzendgegevens of om terug te gaan naar de startpagina. In plaats van elke keer het wiel opnieuw uit te vinden, kunnen ontwerpers een ontwerppatroon toepassen:klikken op het logo linksboven brengt je altijd naar huis. Met ontwerppatronen is het leven voor ontwerpers gemakkelijker en zijn de eindproducten beter voor gebruikers.

Ontwerppatronen vergemakkelijken in één opzicht een goed ontwerp:ze zijn efficiënt en productief. Toch leiden ze niet per se tot ontwerpen die goed zijn voor de mens. Ze kunnen steriel en generiek zijn. Hoe je dat precies kunt voorkomen, is een grote uitdaging.

Een zaadje van hoop ligt op de plek waar ontwerppatronen zijn ontstaan:het werk van Christopher Alexander. Alexander wijdde zijn leven aan het begrijpen van wat een omgeving goed maakt voor de mens - goed in een diepe, morele zin - en hoe ontwerpers structuren kunnen creëren die ook goed zijn.

Zijn werk aan ontwerppatronen, daterend uit de jaren zestig, was zijn eerste poging tot een antwoord. De patronen die hij samen met zijn collega's ontwikkelde, bevatten details zoals hoeveel verdiepingen een goed gebouw zou moeten hebben en hoeveel lichtbronnen een goede kamer zou moeten hebben.

Maar Alexander vond ontwerppatronen uiteindelijk onbevredigend. Hij ging verder met dat werk en publiceerde uiteindelijk zijn theorie in zijn vierdelige magnum opus, 'The Nature of Order'.

Hoewel Alexanders werk over ontwerppatronen zeer bekend is - zijn boek 'A Pattern Language' uit 1977 blijft een bestseller - is zijn latere werk, dat hij veel belangrijker vond, grotendeels over het hoofd gezien. Het is dan ook geen verrassing dat zijn diepste inzichten nog niet zijn ingevoerd in het ontwerp van technologie. Maar als ze dat wel doen, kan een goed ontwerp iets veel rijkers gaan betekenen.

Over het creëren van structuren die het leven bevorderen

Architectuur werd erger, niet beter. Dat was de conclusie van Christopher Alexander in het midden van de 20e eeuw.

Veel moderne architectuur is inert en zorgt ervoor dat mensen zich van binnen dood voelen. Het mag dan strak en intellectueel zijn - het kan zelfs prijzen winnen - maar het helpt niet om een ​​gevoel van leven bij de inzittenden op te wekken. Wat ging er mis en hoe zou de architectuur haar koers kunnen corrigeren?

Gemotiveerd door deze vraag voerde Alexander gedurende zijn hele carrière talloze experimenten uit, die steeds dieper gingen. Beginnend met zijn ontwerppatronen, ontdekte hij dat de ontwerpen die het meeste gevoel bij mensen opriepen, wat hij levende structuur noemde, bepaalde kwaliteiten deelden. Dit was niet zomaar een vermoeden, maar een toetsbare empirische theorie, een theorie die hij vanaf het einde van de jaren zeventig tot de eeuwwisseling valideerde en verfijnde. Hij identificeerde 15 kwaliteiten, elk met een technische definitie en vele voorbeelden.

De kwaliteiten zijn:

• Schaalniveaus
• Sterke centra
• Grenzen
• Afwisselende herhaling
• Positieve ruimte
• Goede vorm
• Lokale symmetrieën
• Diepe verwevenheid en dubbelzinnigheid
• Contrast verlopen
• Ruwheid
• Echo's
• De leegte
• Eenvoud en innerlijke rust
• Geen afgescheidenheid

Zoals Alexander schrijft, is woonstructuur niet alleen prettig en energiek, maar dat is het ook. Levende structuur reikt tot in de mens op een transcendent niveau - mensen verbinden met zichzelf en met elkaar - met alle mensen door de eeuwen heen en culturen en klimaten.

Toch heeft moderne architectuur, zoals Alexander aantoonde, maar heel weinig van de kwaliteiten die levende structuur maken. Met andere woorden, in de 20e eeuw leerden architecten elkaar om het allemaal verkeerd te doen. Erger nog, deze fouten werden uitgekristalliseerd in bouwvoorschriften, bestemmingsplannen, toekenningscriteria en onderwijs. Hij besloot dat het tijd was om het roer om te gooien.

Alexander's ideeën zijn enorm invloedrijk geweest in de architectuurtheorie en -kritiek. Maar de wereld heeft nog niet de paradigmaverschuiving gezien waar hij op hoopte.

Halverwege de jaren negentig erkende Alexander dat om zijn doelen te bereiken, er veel meer mensen aan boord moesten zijn - en niet alleen architecten, maar allerlei soorten planners, infrastructuurontwikkelaars en gewone mensen. En misschien nog andere vakgebieden dan architectuur. De digitale revolutie kwam tot een hoogtepunt.

Alexanders uitnodiging aan technologieontwerpers

Terwijl Alexander hardnekkig zijn onderzoek voortzette, begon hij het potentieel op te merken dat digitale technologie een kracht ten goede zou kunnen zijn. Digitale technologie werd steeds meer een onderdeel van de menselijke omgeving, dat wil zeggen architectonisch.

Ondertussen waren Alexanders ideeën over ontwerppatronen de wereld van technologisch ontwerp binnengekomen als een manier om ontwerpkennis te organiseren en te communiceren. Dit oudere werk van Alexander bleek zeer waardevol, vooral voor software-engineering.

Because of his fame for design patterns, in 1996 Alexander was invited to give a keynote address at a major software engineering conference sponsored by the Association for Computing Machinery.

In his talk, Alexander remarked that the tech industry was making great strides in efficiency and power but perhaps had not paused to ask:"What are we supposed to be doing with all these programs? How are they supposed to help the Earth?"

"For now, you're like guns for hire," Alexander said. He invited the audience to make technologies for good, not just for pay.

Loosening the design process

In "The Nature of Order," Alexander defined not only his theory of living structure, but also a process for creating such structure.

In short, this process involves democratic participation and springs from the bottom up in an evolving progression incorporating the 15 qualities of living structure. The end result isn't known ahead of time—it's adapted along the way. The term "organic" comes to mind, and this is appropriate, because nature almost invariably creates living structure.

But typical architecture—and design in many fields—is, in contrast, top-down and strictly defined from the outset. In this machinelike process, rigid precision is prioritized over local adaptability, project roles are siloed apart and the emphasis is on commercial value and investment over anything else. This is a recipe for lifeless structure.

Alexander's work suggests that if living structure is the goal, the design process is the place to focus. And the technology field is starting to show inklings of change.

In project management, for example, the traditional waterfall approach followed a rigid, step-by-step schedule defined upfront. The turn of the century saw the emergence of a more dynamic approach, dubbed agile, which allows for more adaptability through frequent check-ins and prioritization, progressing in "sprints" of one to two weeks rather than longer phases.

And in design, the human-centered design paradigm is likewise gaining steam. Human-centered design emphasizes, among other elements, continually testing and refining small changes with respect to design goals.

A design process that promotes life

However, Alexander would say that both these trajectories are missing some of his deeper insights about living structure. They may spark more purchases and increase stock prices, but these approaches will not necessarily create technologies that are good for each person and good for the world.

Yet there are some emerging efforts toward this deeper end. For example, design pioneer Don Norman, who coined the term "user experience," has been developing his ideas on what he calls humanity-centered design. This goes beyond human-centered design to focus on ecosystems, take a long-term view, incorporate human values and involve stakeholder communities along the way.

The vision of humanity-centered design calls for sweeping changes in the technology field. This is precisely the kind of reorientation that Alexander was calling for in his 1996 keynote speech. Just as design patterns suggested in the first place, the technology field doesn't need to reinvent the wheel. Technologists and people of all stripes can build up from the tremendous, careful work that Alexander has left. + Verder verkennen

New discovery in animal exoskeletons leads to advances in designing construction materials

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.