In het grootste deel van de Verenigde Staten is het grootste deel van de uitstoot van broeikasgassen afkomstig van transport. In New York City komt de meeste van onze uitstoot van gebouwen. Dit komt omdat het grootste deel van het vervoer in New York City ofwel per openbaar vervoer ofwel te voet plaatsvindt. In de rest van het land vindt het meeste vervoer plaats met enkele personenauto's. Feit is dat New York City de meest energie-efficiënte plaats in Amerika is en minder broeikasgassen per hoofd van de bevolking uitstoot dan andere plaatsen. Maar in 2019 besloot onze gemeenteraad dat het beter kon; ze hebben lokale wet 97 (LL97) aangenomen, die tot doel heeft de uitstoot van broeikasgassen door grote gebouwen te verminderen. Volgens de website van de New York State Energy Research and Development Authority (NYSERDA):

"... de naleving begint in 2024, maar het implementeren van strategieën voor energiebeheer voor... meergezinswoningen gebeurt niet van de ene op de andere dag, dus de tijd om plannen te maken is nu. Het is een goed moment om de basis te leggen voor het maken van uitgebreide energiebesparende upgrades of het opzetten van lopende strategieën voor energiebeheer... LL97 maakt deel uit van de klimaatwetgeving van New York City die in 2019 is aangenomen, een groep lokale wetten die de effecten van de uitstoot van broeikasgassen door gebouwen moet verminderen. P>

Lokale wet 97 is echt waar klimaatsymboliek de realiteit van onroerend goed ontmoet. Een stad met meer dan 60.000 daklozen staat niet op het punt woningen te sluiten. Een stad die worstelt om de bezetting van kantoorgebouwen terug te krijgen na COVID-19, wil niet dat kantoorgebouwen failliet gaan. Hoewel energie-efficiëntie en hernieuwbare energie de exploitatie- en onderhoudskosten van gebouwen kunnen besparen, moeten eigenaren van gebouwen eerst kapitaal genereren om in nieuwe apparatuur te kunnen investeren. Eenmaal geïnstalleerd, moeten ze hun personeel trainen om technologieën te gebruiken die mogelijk nieuw voor hen zijn.

Het statuut gaf gebouwen van meer dan 25.000 voet een reeks geleidelijke mijlpalen die moesten worden bereikt, waardoor de strengheid werd verhoogd van 2024 tot 2030 en dan weer tot het midden van de eeuw. In 2030 moeten gebouwen hun uitstoot met 40% verminderen ten opzichte van een basislijn die in 2005 is vastgesteld, en tegen 2050 moeten de reducties 80% van de basislijn van 2005 bereiken. In 2019 leek 2030 nog ver weg en zelfs 2024 voelde als de toekomst. Maar naarmate die deadlines dichterbij komen, wordt de complexiteit van decarbonisatie duidelijker.

Vorige week, Jane Margolies van de New York Times meldde dat:

"Bezorgd over hogere temperaturen, frequentere en intensere regenval en stijgende zeeën die aan de kust van New York knabbelen, heeft de gemeenteraad in 2019 Local Law 97 aangenomen als onderdeel van een baanbrekend wetgevingspakket dat gericht is op het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen die klimaatverandering... Nu, met nog maar 16 maanden tot de deadline om de eerste drempels te halen - en met de dreiging van boetes die kunnen oplopen tot miljoenen dollars per jaar voor gebouwen die dat niet doen - zijn verhuurders zeer alert."

De handhaving van deze nieuwe wet is van cruciaal belang, maar moet met zorg en flexibiliteit gebeuren. De gebouwen in New York zijn streng gereguleerd. In feite heeft de stad een aparte rechtbank die zich alleen bezighoudt met burgerlijke huisvestingskwesties. New York City heeft bouwvoorschriften, bestemmingsplannen, regels voor het behoud van monumenten, gezondheidscodes, energiecodes en nu een decarbonisatiewet. Een stad zo druk als de onze heeft wetten nodig om onze complexe en onderling verbonden gebouwde omgeving te besturen. Om de songwriter Paul Simon in New York te citeren:"one man's ceiling is another man's floor." Oplichters en criminelen moeten worden gestraft, maar er moet te goeder trouw rekening worden gehouden met naleving, samen met het organisatorische vermogen van de eigenaren van het gebouw om nieuwe regels te begrijpen en na te leven. Sommige gebouwen zijn eigendom van grote bedrijven en sommige worden gerund door families, coöperatieve besturen en kleine investeerders. Zoals Margolies meldt:

"Vastgoedbedrijven met grote portefeuilles - en vaak personeel dat zich toelegt op duurzaamheidsinitiatieven - hebben over het algemeen hun CO2-actie op orde gebracht, en velen zijn op schema om op korte termijn verpletterende boetes te voorkomen. Maar moeder-en-pop-bedrijven die oudere gebouwen bezitten die nog steeds olie- of gasovens in hun kelders hebben, en de besturen die de wooncoöperaties en appartementen van de stad runnen, staan ​​met hun rug tegen de muur. Sommigen proberen nog steeds uit te zoeken wat ze moeten doen en hoe ze ervoor zullen betalen investeringsprojecten die ze nooit hadden verwacht."

De legitimiteit van de nieuwe wet vereist dat de stad starre, one-size-fits-all handhaving vermijdt. Ook is het van belang dat het stadsbestuur blijk geeft van de flexibiliteit die nodig is om innovaties in het ontwerp van gebouwen te belonen in plaats van te bestraffen. Het verhaal van Margolis haalt het voorbeeld aan van het monumentale groene gebouw van Durst in One Bryant Park. Het gebouw is 12 jaar oud en is in veel opzichten zijn tijd vooruit, maar het is niet gebouwd om te voldoen aan de normen van Local Law 97. De ontwikkelaar verwacht een grote jaarlijkse boete te krijgen wegens het niet naleven van de nieuwe wet. Ik ben er zeker van dat als handhaving van de wet wordt toegepast op de ongelooflijke diversiteit van het gebouwenbestand van New York, we nog meer voorbeelden zullen zien, zoals One Bryant Park. In plaats van boetes te beoordelen, moeten de stad en de eigenaren van gebouwen samenkomen en nalevingsplannen ontwikkelen die boetegelden toewijzen aan investeringen die de gebouwen in staat stellen de doelstellingen voor het koolstofvrij maken te halen.

De wet verplichtte de oprichting van een nieuw bureau voor energie- en emissieprestaties van gebouwen binnen de afdeling Gebouwen van de stad. Eind februari 2022 schreef Samar Khurshid een stuk in de Gotham Gazette met de vraag:"Zal New York City klaar zijn om de emissiewet voor monumenten te implementeren?" Hij merkte op over de bezorgdheid van burgemeester Adams over de kosten van naleving en zijn mix van goedkeuring en verzet tegen de wet. Hij meldde ook dat:

"Het Office of Building Energy and Emissions Performance heeft momenteel zes fulltime medewerkers, een aantal dat onveranderd is gebleven in Adams' recente voorlopige begrotingsvoorstel voor het volgende fiscale jaar dat begint op 1 juli, wat de bezorgdheid oproept bij voorstanders dat het misschien niet genoeg middelen heeft om de gigantische taak die voor ons ligt uit te voeren. Het kantoor van de burgemeester erkende echter dat die personeels- en financieringsbehoeften in de loop van de tijd waarschijnlijk zullen toenemen om de wet effectief uit te voeren."

Ik ben van mening dat er een enorme inspanning moet worden geleverd om de organisatorische capaciteit op te bouwen die nodig is om onze gebouwen energiezuiniger en koolstofvrij te maken. We moesten gisteren beginnen met het opbouwen van die capaciteit. Energie-auditors moeten rechtstreeks en op contract worden ingehuurd door het stadsbestuur, samen met ingenieurs, bouw- en installatieaannemers en architecten die in staat zijn om verwarmings-, verlichtings-, isolatie- en waterverwarmings- en airconditioningsystemen aan te passen. De organisatie die toezicht houdt op deze inspanning, heeft honderden medewerkers nodig, hetzij ingehuurd door de stad of onder contract bij de stad. Dit is een complexe beheertaak. Er moet gezocht worden naar federale klimaat- en infrastructuurfondsen om de kapitaal- en beheerskosten te subsidiëren. Vooral voor mama-en-pop verhuurders. Er moet een leningprogramma met lage rente worden opgezet voor gebouwen die kapitaal nodig hebben om aan de wet te voldoen. Veel van deze stukken zijn in ontwikkeling, maar we moeten de deadlines van 2024 en 2030 gebruiken om een ​​gevoel van urgentie achter deze taken te creëren. Dit wordt een enorme klus, en een "business-as-usual-aanpak" is simpelweg niet voldoende.

Dit is een cruciaal moment in de strijd om de uitstoot van broeikasgassen te beheersen. Al het geneuzel, pontificering en punditry geproduceerd op COP27 zijn veel minder belangrijk dan het demonstratiebewijs van praktische decarbonisatie dat nu in New York City aan de gang is. Je hebt het lied gehoord:"Als je het hier kunt maken, kun je het overal maken." Deze taken, deze investeringen en de ernst en flexibiliteit van de handhaving staan ​​centraal bij het institutionaliseren van het moeilijke, praktijkgerichte werk van decarbonisatie. Dit is een strijd die alleen gebouw voor gebouw en blok voor blok in de vijf stadsdelen zal worden gestreden en gewonnen.

Tegelijkertijd zullen we ook moeten beginnen met werken aan de kleinere gebouwen die kleiner zijn dan 25.000 vierkante meter. Het grootste deel van het land in New York City bevindt zich onder eengezinswoningen, terwijl de meeste mensen in New York in flatgebouwen wonen. Buiten Manhattan zal decarbonisatie een totaal andere aanpak vereisen. We hebben subsidies nodig voor zonnepanelen voor huishoudens, warmtepompen, weersinvloeden en stimulansen voor energie-efficiëntie en decarbonisatie. Deze inspanningen en het harde werk van Local Law 97 sluiten elkaar niet uit, maar zouden elkaar moeten versterken.

New York City could be on the forefront of retrofitting old building stock for a low carbon economy. We should be a model for cities all over the world. If we are successful, we will reduce both pollution and the cost of energy. It is a critical step on the path to an environmentally sustainable New York City. + Verder verkennen

Bill Clinton joins Hochul, Adams to unveil plan for making NY high-rises carbon neutral

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.