Voor vele jaren, alle elektriciteitsbedrijven in de VS waren gereguleerde monopolies. Hoewel sommige staten de afgelopen 20 jaar de elektriciteitsopwekking hebben gedereguleerd, elektriciteitsbedrijven in andere staten blijven tegenwoordig monopolies. Het leveren van een essentiële dienst zonder concurrentie, ongecontroleerde monopolies hebben weinig prikkels om klanten niet te veel in rekening te brengen. Dit levert een probleem op.

Het probleem aankaarten, openbare commissies houden toezicht op deze gereguleerde nutsbedrijven. Regelgevers beslissen hoeveel nutsbedrijven in rekening mogen brengen in een poging om het bedrijf in evenwicht te brengen, zodat het bedrijf een redelijk rendement kan behalen en tegelijkertijd de consument kan worden beschermd.

In hun recente paper gepubliceerd in Energiebeleid , Paul Fischbeck en CMU-alumnus David Rode van de Carnegie Mellon University laten zien dat deze balans tussen nutsbedrijven en hun klanten in de loop van de tijd aan het verschuiven is. in het voordeel van de nutsbedrijven.

Fischbeck, een professor in engineering en openbaar beleid (EPP) en sociale en beslissingswetenschappen (SDS), en Rode, een adjunct-onderzoeksfaculteit aan het Carnegie Mellon Electricity Industry Center, die onlangs is afgestudeerd met een Ph.D. in de sociale en beslissingswetenschappen, analyseerde bijna alle gevallen van elektriciteitstarieven in de VS van de afgelopen 40 jaar, een dataset bestaande uit ongeveer 1, 600 gevallen. Ze ontdekten een groeiende kloof tussen de toegestane tarieven en de "risicoloze rente, " of het rendement voor een investering zonder risico (zoals Amerikaanse staatsobligaties). Deze kloof staat bekend als de risicopremie.

"Dat hebben we gemerkt, omdat de rente de afgelopen tien jaar is gedaald, de rendementsregelaars die nutsbedrijven toestonden te verdienen, daalden niet zo veel, Rode zei. "Dit zorgde voor een groeiend rendement voor nutsbedrijven." De gemiddelde risicopremie in 1980 was ongeveer 3 procent. Vandaag, het is bijna 7 procent.

Regelgevers zijn vrij om op verschillende manieren tarieven vast te stellen. De beslissingen van het Amerikaanse Hooggerechtshof die het regelgevingskader tot stand brachten, verplichtten geen specifieke methode, alleen dat het resultaat eerlijk moet zijn voor zowel consumenten als nutsbedrijven.

In veel tariefgevallen regelgevers beweren te vertrouwen op het "Capital Asset Pricing Model" (of CAPM) om hun tarieven vast te stellen. Fischbeck en Rode, echter, vond dat regelgevers iets anders moeten doen. Alleen vertrouwen op CAPM zou niet resulteren in het groeiende rendement dat ze in de gegevens zagen.

"Wat regelgevers moeten doen, wat regelgevers zeggen dat ze doen, en wat regelgevers eigenlijk doen, kunnen drie heel verschillende dingen zijn, ’ zei Fischbeck.

Rode zei dat ze mogelijke verklaringen buiten de traditionele financiële theorie hebben onderzocht en gedragseconomie hebben gebruikt. Wat ze vonden "betoonde meer belofte bij het uitleggen van de gegevens, maar bracht ook kostbare vooroordelen aan het licht in het gedrag van regelgevers, " hij zei.

Een van die vooroordelen is dat het gemiddelde toegestane rendement is afgevlakt op 10 procent, ook al zijn de rentetarieven blijven dalen. Een nivellering van de rente op het ronde aantal van 10 procent wijst op een fenomeen dat herhaaldelijk door economen wordt waargenomen:het gedrag van beleggers kan worden beïnvloed door de krantenkoppen, ook al is de onderliggende theorie gebaseerd op de spreiding tussen die cijfers en het risicoloze rendement. Fischbeck en Rode vermoeden dat toezichthouders aarzelen om het nominale rendement onder de 10 procent te laten zakken. ondanks dat dit ertoe heeft geleid dat het reële rendement blijft stijgen. Dit soort vooringenomenheid staat bekend als 'geldillusie'.

Een andere factor die van invloed is op de toegestane tarieven, is of een zaak is afgewikkeld of volledig is geprocedeerd. afgehandelde zaken, waar regelgevers en nutsbedrijven onderhandelen over een tarief, leiden doorgaans tot een aanzienlijk hoger rendement voor de nutsbedrijven.

Zelfs kleine afwijkingen van de financiële theorie in de besluitvorming van toezichthouders kunnen een enorme impact hebben, zei Fischbeck.

"Een fout of vertekening van slechts één procentpunt in het toegestane rendement zou voor belastingbetalers tientallen miljarden dollars aan extra kosten met zich meebrengen. " hij zei, wat ook de winst van nutsbedrijven verhoogt.

"Regelgevers in Canada en in sommige Amerikaanse staten gebruiken formules die automatisch tarieven bepalen als de marktomstandigheden veranderen, Rode zei. Een wiskundige formule zou de mogelijkheid van subtiele of onbewuste vooringenomenheid in de besluitvorming wegnemen. "Deze toegestane rendementen zijn ook meestal lager, ' zei Rode.

Fischbeck en Rode hebben een raadselachtige trend ontdekt in de geautoriseerde tarieven van regelgevers voor nutsbedrijven:de risicopremie is de afgelopen 40 jaar geleidelijk gestegen, het benadrukken van een discrepantie tussen wat regelgevers beweren te doen en wat ze feitelijk doen. De auteurs hopen dat hun onderzoek de aandacht vestigt op de subtiele factoren die het gedrag van toezichthouders lijken te beïnvloeden, en vraagt ​​om een ​​wijziging naar een meer systematische instelling van de snelheid.