Het zag eruit als het zoveelste voorbeeld van het te grote bereik van Big Tech, een David-en-Goliath-verhaal waarin een enorm internetplatform het opneemt tegen machteloze individuen.

Dit waren de feiten:Grubhub, het voedselbezorgbedrijf, kocht webdomeinen op die vernoemd waren naar moeder-en-poprestaurants en gebruikte ze om zijn eigen bedrijf te runnen.

Maar het was niet helemaal zo gesneden en gedroogd.

De verontwaardiging begon vrijdag toen de New Food Economy meldde dat Grubhub er meer dan 23 had geregistreerd, 000 domeinen in de namen van restaurants zonder hun toestemming in wat de New Food Economy wierp als een poging om meer commissie-inkomsten te genereren en te voorkomen dat restaurants hun eigen online aanwezigheid opbouwen.

Na vier dagen van verontwaardiging van restauranteigenaren en critici, Grubhub ging dinsdag in het offensief. In een e-mail verkregen door The Times, Chief Executive Matt Maloney zei dat de beschuldigingen "ronduit vals waren, " en benadrukte dat restaurants die hun voedselbezorgplatform gebruiken expliciet hadden ingestemd met aankopen van webdomeinen en het maken van websites die reclame maken voor hun bedrijf.

"Wij zetten geen websites op zonder toestemming van een restaurant, "Schreef Maloney in de e-mail aan werknemers. "We hadden een zeer duidelijke bepaling in elk van onze restaurantcontracten waarin stond dat we deze service zouden bieden om hen meer bestellingen te bezorgen."

Maloney zei ook Grubhub, die in 2018 stopte met het automatisch maken van websites voor restaurants, restaurants aanzienlijk minder in rekening gebracht voor bestellingen die via die websites zijn ontvangen dan voor bestellingen die rechtstreeks in de app zijn geplaatst, en droeg het eigendom van de websites op hun verzoek over aan de restaurants.

"De beschuldigingen zijn onwaar, ' schreef hij. 'En degenen die valse verhalen verspreiden, zijn roekeloos.'

Contracttaal verkregen door The Times lijkt enkele van Maloney's beweringen te ondersteunen. Het tweede item in termen van service, ondertekend door restauranteigenaren, stelt dat Grubhub "kan creëren, onderhouden en beheren van een microsite ("MS") en het verkrijgen van de URL voor dergelijke MS namens het restaurant."

Als de acties van Grubhub werden geïnterpreteerd als een sinistere machtsgreep, het kan een gevolg zijn van bredere zorgen van kleine bedrijven die steeds meer overgeleverd zijn aan de genade van enorme internetplatforms met de macht om hun klantrelaties op te eisen en hun winsten af ​​te romen.

Over het laatste jaar, Grubhub is geconfronteerd met een hele reeks beschuldigingen van uitbuitende zakelijke praktijken, inclusief het plaatsen van valse telefoonnummers op haar site, restaurants duizenden dollars aan commissie in rekening brengen voor oproepen die geen verband houden met voedselbestellingen en commissies verhogen tot onhoudbare niveaus, soms wel 30%.

Yelp, een ander technologieplatform dat de sleutel is tot de activiteiten van veel kleine restaurants, kreeg soortgelijke kritiek te verduren nadat vorig jaar beschuldigingen naar voren kwamen dat het positieve recensies verborg voor winkels die weigerden te betalen voor advertenties.

Deze problemen zijn endemisch geworden in de digitale economie, volgens Stacy Mitchell, mededirecteur van het Instituut voor Lokale Zelfredzaamheid. Ze zei dat de machtsongelijkheid tussen grote technologieplatforms en de kleine bedrijven die ze gebruiken, betekent dat contracten zelden op gelijke voorwaarden worden vastgesteld.

"De servicevoorwaarden zijn voor deze grote bedrijven een manier geworden om een ​​uitbuitende relatie op te bouwen en te rechtvaardigen. Mitchell zei. "Ze zijn typisch iets dat is te nemen of te laten. Als je het niet neemt, je bent buitengesloten van de helft van de markt."

Grubhub vertelde The Times dat de regel in de servicevoorwaarden die de creatie van de microsites autoriseerde, op een opt-outbasis was, wat betekent dat restaurants ervoor kunnen kiezen om de bepaling te weigeren of erover te onderhandelen. Ondanks dit, Mitchell zei dat het onwaarschijnlijk is dat restaurants wisten dat ze de mogelijkheid hadden om over voorwaarden te onderhandelen met een platform als Grubhub. "Als u deze voorwaarden zelfs maar leest, uw veronderstelling zal zijn dat dit een take it or leave it-deal is, " ze zei.

Sharokina Shams van het California Restaurant Assn. zei zelfs als toestemming om de microsites te maken werd gegeven in de servicevoorwaarden van Grubhub, het gebrek aan communicatie en duidelijkheid over de activiteiten die het bedrijf namens restaurants ondernam, is een probleem.

"Het lijkt alsof elke keer dat we van restauranthouders horen over hun ervaring met externe bezorgdiensten, woorden als 'rip-off' en 'guts' komen naar voren, ' zei Shams.

Shams zei dat restauranteigenaren haar organisatie vaak vertellen dat ze geld verliezen aan bestellingen via Grubhub en soortgelijke diensten, maar dat ze druk voelen om deel te nemen uit angst om nieuwe klanten te verliezen aan concurrentie.

"Nutsvoorzieningen, om het nog erger te maken, we horen van deze vermeende 'spook'-websites en van kosten aan restaurants voor bestellingen die zelfs nooit zijn geplaatst. Dat is onaanvaardbaar, en het is iets dat we zeker verder zullen onderzoeken, ' zei Shams.

Oriet Mani, eigenaar van café Citrus on Sunset in Los Angeles, zei dat ze niet op de hoogte was van de microsite die Grubhub in naam van haar restaurant had gemaakt.

"Dit is niet eens mijn eten, " zei Mani, verwijzend naar een grote afbeelding van pannenkoeken en spek bovenaan de microsite. 'Deze locatie klopt ook niet. Ik heb deze locatie maanden geleden bij hen opgezegd.'

Mani zei dat ze over het algemeen geen problemen had in haar relatie met Grubhub, maar probeerde over te stappen van het platform vanwege de hoge commissiekosten.

"Ik probeer nu alle orders door mij te laten gaan, " zei Mani. "Ze geven me wat zaken, maar al die commissie klopt echt."

©2019 Los Angeles Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.