Kraak een iPhone open en je zult beginnen te zien waarom de aanhoudende handelsoorlog van president Donald Trump met China nergens op slaat.

Op papier, invoer van de populaire smartphone en andere goederen uit China lijkt een groot verlies voor de VS. De president denkt van wel en heeft het enorme bilaterale handelstekort tussen de VS en China – 420 miljard dollar in 2018 – vaak aangehaald als reden om zijn handelsoorlog te voeren .

Wanneer een iPhone X in de VS arriveert, het voegt ongeveer $ 370 toe - de fabriekskosten - aan het tekort. Alles verteld, iPhones voegen tientallen miljarden dollars per jaar toe aan het Amerikaanse tekort met China, dat is de kloof tussen import en export. Maar, dankzij de wereldwijde toeleveringsketens die door China lopen, handelstekorten in de moderne economie zijn niet altijd wat ze lijken.

Ons onderzoek naar de verdeling van de kosten van een iPhone - waar alle componenten en arbeid vandaan komen en wie er daadwerkelijk van profiteert - laat zien dat China minder waarde haalt uit zijn iPhone-export dan je zou denken.

Wie maakt de iPhone eigenlijk?

Als onderdeel van zijn escalerende handelsoorlog, Trump zegt dat hij binnenkort 25% tarieven kan heffen op $ 300 miljard aan import uit China. Dat zou betekenen dat vrijwel alle producten die vanuit China naar de VS worden verzonden, onderhevig zijn aan hoge tarieven.

Apples iPhone, die in China wordt geassembleerd, onder degenen die door de nieuwe tarieven worden getroffen. Apple dringt er bij de regering op aan haar plannen stop te zetten, waarvan het bedrijf zegt dat het zijn verkoop zou schaden.

Trump lijkt te geloven dat de invoer van iPhones, televisies en al het andere uit China vertegenwoordigen geld dat het uit de VS "haalt" en gebruikt om China te "herbouwen".

Om te zien hoeveel waarde China daadwerkelijk krijgt, laten we een ouder model van de iPhone, de iPhone 7, eens nader bekijken.

Begin met de meest waardevolle componenten waaruit een iPhone bestaat:het aanraakscherm, geheugenchips, microprocessoren enzovoort. Ze komen uit een mix van Amerikaanse, Japans, Koreaanse en Taiwanese bedrijven, zoals Intel, Sony, Samsung en Foxconn. Bijna geen van hen wordt in China vervaardigd. Apple koopt de componenten en laat ze naar China verschepen; dan verlaten ze China in een iPhone.

Dus hoe zit het met al die beroemde fabrieken in China met miljoenen arbeiders die iPhones maken? De bedrijven die die fabrieken bezitten, inclusief Foxconn, zijn allemaal gevestigd in Taiwan. Van de geschatte fabriekskosten van $ 237,45 van IHS Markit op het moment dat de iPhone 7 eind 2016 werd uitgebracht, we berekenen dat alles wat in China wordt verdiend ongeveer $ 8,46 is, of 3,6% van het totaal. Dat is inclusief een batterij geleverd door een Chinees bedrijf en de arbeid die wordt gebruikt voor de montage.

De andere $ 228,99 gaat ergens anders heen. De VS en Japan nemen elk een korting van ongeveer $ 68, Taiwan krijgt ongeveer $ 48 en iets minder dan $ 17 gaat naar Zuid-Korea. En we schatten dat ongeveer $ 283 aan brutowinst van de verkoopprijs - ongeveer $ 649 voor een 32 GB-model toen de telefoon debuteerde - rechtstreeks naar de schatkist van Apple gaat.

We denken dat je ook een vergelijkbare storing zou krijgen van nieuwere iPhones.

Kortom, China krijgt veel laagbetaalde banen, terwijl de winst naar andere landen vloeit.

De handelsbalans in perspectief

Een betere manier om na te denken over het handelstekort tussen de VS en China in verband met één iPhone zou zijn om alleen de toegevoegde waarde in China te tellen, $8,50, in plaats van de $ 240 die wordt weergegeven als een Chinese import naar de VS.

Geleerden hebben vergelijkbare resultaten gevonden voor de bredere handelsbalans tussen de VS en China, hoewel het verschil minder extreem is dan in het iPhone-voorbeeld. Van het handelstekort van $ 375 miljard in 2017, waarschijnlijk heeft een derde deel betrekking op input die van elders kwam, inclusief de VS.

Het gebruik van China als gigantische montagevloer is goed geweest voor de Amerikaanse economie, zo niet voor Amerikaanse fabrieksarbeiders. Door gebruik te maken van een groot, zeer efficiënte wereldwijde toeleveringsketen, Apple kan nieuwe producten op de markt brengen tegen prijzen die vergelijkbaar zijn met die van zijn concurrenten, met name de Koreaanse gigant Samsung.

Consumenten profiteren van innovatieve producten, en duizenden bedrijven en individuen hebben bedrijven gebouwd rond het maken van apps om te verkopen in de app store. Apple gebruikt zijn winst om zijn legers van hardware- en software-ingenieurs te betalen, marketeers, leidinggevenden, advocaten en Apple Store-medewerkers. En de meeste van deze banen zijn in de VS.

Als de volgende tariefronde de iPhone duurder maakt, de vraag zal dalen, vandaar het pleidooi van Apple aan de administratie. Ondertussen Samsung, die meer dan de helft van zijn telefoons in Korea en Vietnam maakt, met een lager aandeel Amerikaanse onderdelen, zal niet zo veel worden beïnvloed door een tarief op goederen uit China en zal marktaandeel kunnen winnen van Apple, het verschuiven van winsten en hoogbetaalde banen van de VS naar Zuid-Korea.

In andere woorden, onderzoek heeft aangetoond dat globalisering sommige Amerikanen pijn deed, terwijl het het leven van vele anderen beter maakte. Door globalisering in omgekeerde richting te zetten met tarieven, zullen er ook winnaars en verliezers ontstaan ​​- en van dat laatste zouden er veel meer kunnen zijn.

Waarom maak je de iPhone niet in Amerika?

Als we deze onderwerpen bespreken met beleidsmakers en de media, ons wordt vaak gevraagd, "Waarom kan Apple iPhones niet gewoon in de VS maken?"

Het grootste probleem is dat de productiekant van de wereldwijde elektronica-industrie in de jaren tachtig en negentig naar Azië is verplaatst. Bedrijven als Apple hebben te maken met deze realiteit.

Zoals de cijfers die we hebben aangehaald duidelijk maken, er is niet veel waarde te winnen voor de Amerikaanse economie of haar werknemers door simpelweg iPhones hier te assembleren uit onderdelen die in Azië zijn gemaakt.

Hoewel het mogelijk is om dit te doen, het zou minstens een paar jaar duren om het op te zetten, meer kosten per eenheid dan productie in Azië, en veel van beleidsmakers nodig hebben om de vele betrokken bedrijven zover te krijgen dat ze dit doen - zoals de potentiële $ 3 miljard aan subsidies die Wisconsin aan Foxconn gaf om daar een LCD-fabriek te bouwen.

Aangezien de tarieven specifiek gericht zijn op China, het is waarschijnlijker dat de leveranciers van Apple de assemblage zouden verplaatsen naar derde landen waar ze al productie hebben. Hoewel dit het handelstekort van de Verenigde Staten met China zou verminderen, zijn handelstekort met de wereld zou precies hetzelfde blijven.

Gebrekkige reactie op de China-uitdaging

Er is, natuurlijk, genoeg voor de VS om over te klagen als het gaat om de hightechindustrie en het beleid van China, of het nu het gebrek aan bescherming van intellectueel eigendom of niet-tarifaire belemmeringen is die grote technologiebedrijven zoals Google en Facebook buiten de enorme Chinese markt houden. Er is ruimte voor veel hardere en meer verfijnde onderhandelingen om deze problemen aan te pakken.

De handelsoorlog van Trump is gebaseerd op een simplistisch begrip van de handelsbalans. Het uitbreiden van tarieven naar steeds meer goederen zal wegen op Amerikaanse consumenten, arbeiders en bedrijven. En er is geen garantie dat het uiteindelijke resultaat goed zal zijn als het geschil eindigt.

Dit is een oorlog die nooit had mogen beginnen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.