De meesten van ons zullen consumentencontracten hebben afgesloten met grote bedrijven en een vakje hebben aangevinkt om te bevestigen dat we de algemene voorwaarden begrijpen - zonder de moeite te nemen de kleine lettertjes te lezen.

We accepteren standaardcontracten bij het gebruik van sociale media, vluchten boeken, het openen van een bankrekening, een abonnement nemen op een sportschool of een auto huren. In al deze gevallen bedrijven bieden vooraf opgestelde gestandaardiseerde overeenkomsten die niet onderhandelbaar zijn.

Tegelijkertijd, consumenten worden wettelijk verondersteld de voorwaarden van hun contracten te lezen. Vanwege deze "leesplicht", consumenten worden verantwoordelijk gehouden voor de schriftelijke voorwaarden van hun overeenkomsten, ongeacht of ze ze lezen of niet.

Hoewel consumenten de juridische last hebben om hun contracten te lezen, bedrijven hebben geen algemene plicht om leesbare aan te bieden. Zoals uit ons onderzoek blijkt, de meeste zijn onbegrijpelijk.

Leesbaarheid controleren

We hebben populaire online consumentencontracten bestudeerd en de leesbaarheid onderzocht van de 500 populairste sign-in-wrap-contracten in de Verenigde Staten.

Deze contracten, nu routinematig gebruikt door populaire bedrijven zoals Facebook, Amazone, Uber en Airbnb, gaan ervan uit dat de gebruiker akkoord gaat met de voorwaarden van de website door zich aan te melden. Tijdens het aanmeldingsproces, de website bevat een hyperlink naar de algemene voorwaarden. Maar de consument is niet verplicht om daadwerkelijk toegang te krijgen tot de voorwaarden.

Veel wetenschappers beweren dat consumenten hun contracten niet lezen. Niettemin, rechtbanken handhaven deze contracten op basis van de veronderstelling dat consumenten de mogelijkheid hebben gehad om ze te lezen. Met andere woorden, volgens deze redenering consumenten kiezen er vrijelijk voor om deze contracten te negeren.

Om dit juridische argument te onderzoeken, we hebben twee beproefde taalhulpmiddelen toegepast om te controleren of consumenten sign-in-wrap-contracten daadwerkelijk kunnen lezen. We gebruikten de Flesch Reading Ease en de Flesch-Kincaid-tests. Beide tests zijn gebaseerd op twee factoren:de gemiddelde zinslengte en het gemiddeld aantal lettergrepen per woord.

Consumentencontracten zo dicht als academische papers

We ontdekten dat volgens deze criteria, de contracten die in onze steekproef zijn onderzocht, zijn erg moeilijk te lezen. In feite, ze zijn op hetzelfde niveau geschreven als wetenschappelijke artikelen. Het lezen van deze overeenkomsten vereist, gemiddeld, meer dan 14 jaar onderwijs. Dit resultaat is verontrustend, gezien het aanbevolen leesniveau voor consumentenmaterialen is het achtste leerjaar.

Uit ons onderzoek blijkt dat van consumenten niet kan worden verwacht dat ze hun contracten lezen. Een contract is gebaseerd op wederzijdse instemming, maar consumenten kunnen niet echt instemmen met iets dat ze niet kunnen lezen.

We hopen dat dergelijke bevindingen beleidsmakers zullen aanmoedigen om hun benadering van consumentencontracten te herzien. Voor starters, wetgevers zouden bedrijven moeten verplichten hun voorwaarden beter te communiceren. Verder dan dat, we moeten ook systematische en objectieve criteria specificeren met betrekking tot wat leesbaar is.

Tegelijkertijd, rechtbanken mogen er niet van uitgaan dat consumenten hun contracten kunnen lezen. Rechters zouden dus meer bereid moeten zijn om consumenten te vrijwaren van onleesbare overeenkomsten.

Waarheen?

Linguïstische tests kunnen een goed startpunt zijn. Maar dergelijke instrumenten mogen alleen worden gebruikt als een noodzakelijke wettelijke norm voor het onderzoeken van de leesbaarheid. Bedrijven kunnen bewust goede leesbaarheidsscores genereren, maar dat betekent niet per se dat de tekst ook echt gemakkelijk te begrijpen is.

Het doel van duidelijke taalvereisten is niet om de leesbaarheid te vergroten per se . Liever, het is om de kansen te vergroten dat gebruikers deze overeenkomsten kunnen begrijpen, winkel onder hen, en weloverwogen beslissingen nemen.

Het leesbaar maken van contracten rust geen andere zorgen, zoals het opnemen van oneerlijke bedingen. Beleidsmakers moeten verdere stappen ondernemen om het speelveld tussen consumenten en bedrijven gelijk te trekken. Momenteel, de wet verzuimt bedrijven een duidelijke en operationele plicht op te leggen om leesbare contracten op te stellen. Zonder duidelijke prikkel bedrijven zullen onleesbare teksten blijven gebruiken als hun contracten.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.