Vijftien maanden geleden, online retailer Amazon zette de grootste economische ontwikkelingswedstrijd in de geschiedenis van de VS op gang, een mediastorm ontketenen toen het openbare biedingen opende voor zijn tweede hoofdkantoorproject van $ 5 miljard, genaamd HQ2. Amazon nodigde elke Noord-Amerikaanse stad uit om een ​​voorstel in te dienen, en in januari sneed het bedrijf - bijna in tv-stijl - de lijst met kanshebbers tot 20 finalisten.

Vier maanden nadat Amazon de biedingsoorlog HQ2 begon, leidinggevenden bij Apple Inc. begonnen met het uitkiezen van een locatie voor een nieuwe grote bedrijfscampus. Maar ze pakten het heel anders aan.

In plaats van de razernij die Amazon had ingezet, Apple schreef eenvoudig in een blog dat het 20, 000 banen in de komende vijf jaar, onder meer bij een nieuwe bedrijfsvestiging, voordat hij stilletjes aan het selectieproces begon en tot deze week weinig anders zei over zijn bedoelingen.

Apple maakte donderdag bekend dat het een hub van $ 1 miljard zal bouwen in Noord-Austin, waar in eerste instantie 5, 000 mensen, maar zou uiteindelijk tot 15 kunnen huisvesten, 000 arbeiders. Hoewel de campus kleiner zal zijn dan het hoofdkantoor van Amazon, het zal nog steeds de grootste bedrijfslocatie van Apple zijn buiten het hoofdkantoor in Cupertino, Californië.

Appel, die al ongeveer 7 mensen in dienst heeft, 000 mensen in Austin, in de rij staat om $ 25 miljoen te ontvangen van het Texas Enterprise Fund, samen met miljoenen aan belastingverminderingen van Williamson County. Zoals het geval was met de pitch van het metrogebied voor Amazon's HQ2, de stad Austin bood Apple geen financiële prikkels.

Ondanks de verbluffend verschillende manieren waarop de twee bedrijfsreuzen hun dealmaking- en siteselectieproces benaderden, beide sets van tactieken werkten uiteindelijk voor elk bedrijf.

'Eens in een generatie'

Amazon heeft zeker een grotere deal binnengehaald - het zou bijna $ 3 miljard aan gecombineerde financiële prikkels kunnen ontvangen voor zijn in New York en Virginia gevestigde delen van HQ2 - maar Apple vermeed de publieke reactie die Amazon kreeg.

"Wat Amazon deed was eens in een generatie, " zei Patrick Moorhead, een technologie-analist gevestigd in Austin. "Apple deed het zoals typische bedrijven die grote panden bouwen."

Terwijl steden aanvankelijk de welkomstmat voor Amazon uitrolden, dingen veranderden naarmate de concurrentie vorderde.

Bewoners en stadsleiders in de hele VS begonnen de potentiële impact van HQ2 op de betaalbaarheid van woningen en het verkeer in twijfel te trekken, evenals de door de belastingbetaler gefinancierde financiële prikkels die steden en staten het bedrijf aanboden.

Nationale peilingen gaven aan dat bewoners in Austin en elders de faciliteit niet steunden. Verkozen ambtenaren, zoals Austin Council-lid Leslie Pool, sloeg het HQ2-project in meerdere nieuwsmediapublicaties, zeggen dat zelfs de leden van de gemeenteraad van Austin in het ongewisse werden gelaten over de onderhandelingen van de stad.

Hoewel de strategie van Amazon het hielp bij het verzamelen van gegevens uit de 238 steden die boden en een enorme buzz genereerden, er waren ook onbedoelde gevolgen, zei Tom Stringer, een site selectie expert bij bedrijfsadviesbureau BDO.

"De strategie zegt iets over hoe het bedrijf zich probeert te presenteren, "Zei Stringer. "Maar als je iets in het openbaar doet, je zult openstaan ​​voor welke kant de wind ook waait."

Dat is de reden waarom bedrijven meestal de route kiezen die Apple heeft gevolgd, zei Nathan Jensen, een regeringsprofessor aan de Universiteit van Texas die onderzoek heeft gedaan naar relaties tussen bedrijven en overheden.

'Een echte uitblinker'

Controle is onmogelijk te vermijden in grote economische ontwikkelingsovereenkomsten, zei Jensen. Toen Apple zijn nieuwe campus in Austin aankondigde, sommige bewoners gingen snel naar sociale media om te klagen over de verwachte impact op het verkeer.

Maar het lawaai verbleekte in vergelijking met de wrok tegen het HQ2-project. Apple kreeg uiteindelijk wat het wilde op een minder spetterende en pijnlijke manier.

Het succes van de Apple-deal, Jensen zei, suggereert dat Amazon's "Hunger Games"-achtige sweepstakes waarschijnlijk niet zullen worden herhaald door zelfs de grootste technologiebedrijven - niet alleen vanwege de weerstand, maar omdat geen enkel ander bedrijf op Amazon lijkt en een dergelijke concurrentie kan veroorzaken.

Het zou meer dan het typische bedrijf profiteren van de hoeveelheid gegevens die het ontving als onderdeel van zijn siteconcurrentie, zei Jensen. En met een marktwaarde van meer dan $800 miljard, het is krachtig genoeg om de hitte te weerstaan ​​die het heeft doorstaan.

"Ik zou aan het begin van dit proces hebben gezegd dat Apple en Amazon niet zo verschillend waren. Beiden wilden prikkels en beiden gingen keihard om zoveel mogelijk belastingen te krijgen, " Zei Jensen. "Maar het proces werd uiteindelijk zo anders. Apple gebruikte de standaardbenadering, terwijl Amazon de meer risicovolle strategie koos, en de speling gemonteerd.

"Amazon was een echte uitbijter."

©2018 Austin Amerikaans staatsman, Texas
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.