Facebook is naar verluidt begonnen gebruikers een geheime betrouwbaarheidsscore te geven in zijn poging om nepnieuws aan te pakken. Volgens de Washington Post, de score is deels gebaseerd op het vermogen van gebruikers om onnauwkeurige nieuwsberichten op de site correct te markeren en te rapporteren. Facebook houdt dan rekening met deze score bij het uitzoeken hoe de inhoud van een gebruiker over het netwerk moet worden verspreid (hoewel het gebruikers niet vertelt wat hun score is).

Waarom is Facebook hiermee begonnen? Naar aanleiding van gebeurtenissen zoals de vermeende rol van verkeerde informatie op sociale media tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2016 via en de Brexit-campagne, Facebook staat steeds meer onder druk om de verspreiding van nepnieuws tegen te gaan. Maar het platform wordt nu geconfronteerd met de mogelijkheid dat het groeiende bewustzijn van misleidende en valse informatie de kans heeft vergroot dat gebruikers artikelen als 'nep' zullen rapporteren, alleen omdat ze het er niet mee eens zijn.

We kunnen psychologie gebruiken om uit te leggen waarom dit zou kunnen gebeuren. En het suggereert dat de betrouwbaarheidsscore een goed idee is. Maar ik zou willen beweren dat Facebook verder moet gaan en elke gebruiker een uitgebreidere persoonlijke reputatiescore moet geven die ze kunnen bekijken om de kwaliteit en het bereik van hun inhoud te bepalen.

In de psychologie, we noemen de neiging om bevestiging te zoeken, en minimaliseren of negeren van informatie die onze eigen overtuigingen "bevestigingsbias" uitdaagt. Onderzoek onder mensen in de VS en Duitsland heeft aangetoond (in lijn met andere onderzoeken) dat mensen meer tijd besteden aan het lezen van nieuws dat in overeenstemming is met hun bestaande attitudes dan verhalen die een andere positie benadrukken. Uit hetzelfde onderzoek blijkt ook dat het lezen van nieuws dat uw opvattingen ondersteunt, hen versterkt, terwijl het lezen van verhalen die een discrepantie met je houding laten zien, ze verzwakt.

In het algemeen, mensen houden er niet van om situaties onder ogen te zien waarin hun overtuigingen worden uitgedaagd. Dit geeft aanleiding tot het ongemakkelijke gevoel van cognitieve dissonantie, het gevoel twee tegenstrijdige posities tegelijk in te nemen. Om dit te voorkomen, mensen doen er alles aan om te bewijzen dat hun oorspronkelijke overtuigingen juist zijn. Wanneer blootgesteld aan feiten die onze opvattingen tegenspreken, onze keuze is om ofwel onze positie te heroverwegen of de nieuwe informatie aan te vechten. En het aanvallen van de geloofwaardigheid van de informatie of de bron ervan kan vaak de slag slaan.

Bijvoorbeeld, onderzoek door collega's en mij heeft aangetoond hoe mensen die het bestaan ​​van - of de noodzaak om actie te ondernemen - klimaatverandering ontkennen, zich tot het uiterste inspannen om de waarde van de gepresenteerde argumenten te ontkennen. Deze strategieën omvatten het ontkennen en betwisten van het wetenschappelijk bewijs, maar ook het argument dat de wetenschappers die het produceren, en degenen die het probleem proberen aan te pakken, zijn oneerlijk en hebben bijbedoelingen.

Het is dus niet verwonderlijk dat de uitgebreide berichtgeving in de media over de kwestie van nepnieuws (waarvan uit onderzoek suggereert dat het eigenlijk overdreven was in verband met de Amerikaanse verkiezingen van 2016) Facebook-gebruikers zou kunnen hebben aangemoedigd om te markeren als nepartikelen die ongemakkelijk lezen maken. En dit creëert een probleem.

Het idee van een geheime betrouwbaarheidsscore die op mysterieuze wijze door Facebook wordt gebruikt, kan mensen ervan weerhouden inhoud te markeren. Maar een publiek beschikbare score kan worden gezien als een manier om mensen te straffen die inhoud 'onjuist' hebben gemarkeerd door ze publiekelijk te schande te maken. Een alternatief zou zijn om gebruikers in staat te stellen hun eigen persoonlijke reputatiescores te zien op basis van wat ze delen en wat ze markeren, maar niet openbaar maken.

Scores gebruiken om ons gedrag te veranderen

Hoewel we vooroordelen hebben in ons denken, de meesten van ons willen zich nuttig en waardevol voelen. Studies hebben nu aangetoond hoe mensen sociale media gebruiken als een soort identiteitslaboratorium, een bepaald beeld van zichzelf construeren dat ze aan de wereld presenteren. Ons eigen onderzoek laat zien hoe Facebook-gebruik wordt geassocieerd met onze behoefte om het gevoel te hebben dat we bij een gemeenschap horen en dat we waardige en capabele individuen zijn. Op een manier, het introduceren van reputatiescores waartoe gebruikers toegang hebben, zou aan deze behoefte voldoen, terwijl ze er ook voor zorgen dat mensen zich niet ontmoedigd voelen om inhoud te markeren uit angst om geprofileerd en uitgekozen te worden door het platform.

We weten al hoe belangrijk authenticiteit en vertrouwen online zijn. Mensen vertrouwen op online reputatiescores om te beslissen waar ze heen gaan, wat te kopen en wat te doen online. Dus een persoonlijke reputatiescore op basis van de kwaliteit en betrouwbaarheid van de informatiebronnen die we online delen (en niet alleen op de inhoud die we markeren als nep) kan een handig hulpmiddel zijn om ons te helpen echt nepnieuws te herkennen. Door feedback te geven over de nauwkeurigheid van gedeelde of gemarkeerde inhoud, kunnen we ons realiseren wat we kunnen vertrouwen en wat we moeten markeren, ongeacht onze bredere meningen.

De uitdaging, natuurlijk, zou zijn om erachter te komen hoe deze reputatiescore te berekenen. Maar gezien de hoeveelheid gegevens die Facebook over zijn gebruikers verzamelt, en op de gedeelde inhoud, misschien zou dit niet al te moeilijk zijn.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.