Voor een bedrijf dat de wereld opener wil maken, Facebook is al lang geheimzinnig over de details van hoe het zijn sociale netwerk beheert, met name hoe dingen fout gaan en wat het eraan doet.

Maar dinsdag, Facebook haastte zich naar voren om het Congres en het publiek te waarschuwen dat het onlangs een klein maar "geavanceerd" geval van mogelijke Russische verkiezingsmanipulatie had ontdekt. Heeft het sociale netwerk eindelijk de noodzaak erkend om de wereld op de hoogte te houden van de grote problemen waarmee het worstelt, in plaats van dit alleen te doen als ze schoppend en schreeuwend naar het podium wordt gesleept?

Hoewel de ongevraagde onthulling wel een teken is van een nieuwe, zij het streng gecontroleerde openheid voor het bedrijf, er is nog genoeg dat Facebook niet zegt. Veel experts zijn er nog steeds niet van overtuigd dat dit een echte cultuurverandering is en niet alleen maar window dressing.

"Dit is allemaal heel zorgvuldig berekend, " zei Timothy Carone, een bedrijfsprofessor aan de Universiteit van Notre Dame. Hij en andere analisten merkten op dat Facebook de ontdekking aankondigde van 32 accounts en pagina's die bedoeld waren om de Amerikaanse politieke onenigheid aan te wakkeren, slechts een week nadat de aandelen van het bedrijf bijna 20 procent waren gedaald - de ergste duik sinds de beursgang.

Maar de proactieve openbaarmaking van Facebook, inclusief een telefonische vergadering voor verslaggevers met Chief Operating Officer Sheryl Sandberg, sloeg een duidelijk andere toon aan dan de eigenhandige benadering van het bedrijf van een reeks schandalen en tegenslagen in de afgelopen twee jaar. Dat is inclusief:

- CEO Mark Zuckerberg's beruchte afwijzing van het idee dat nepnieuws op Facebook de verkiezingen van 2016 zou kunnen hebben beïnvloed als "een behoorlijk gek idee";

— Het slepende gedrag van het bedrijf als bewijsmateriaal van een Russische poging tot inmenging in de verkiezingen van 2016, uitgevoerd op Facebook en andere sociale-mediasites;

— Zuckerberg, opnieuw, bijna een week afwijzend om publiekelijk de privacywoede over een campagneadviseur van Trump aan te pakken, Cambridge Analytica, die gegevens van tientallen miljoenen Facebook-gebruikers verzamelde voor zijn eigen inspanningen om de verkiezingen te beïnvloeden.

Een gelouterde Facebook heeft sindsdien stappen gezet in de richting van transparantie, velen van hen zijn gemakkelijk over het hoofd te zien. In april, het publiceerde voor het eerst de gedetailleerde richtlijnen die zijn moderators gebruiken om onaanvaardbaar materiaal te controleren. Het heeft gezorgd voor extra, indien gedeeltelijk, uitleg over hoe het gebruikersgegevens verzamelt en wat het ermee doet. En het heeft de openbaarmaking van de financiering en doelgroeptargeting van politieke advertenties gedwongen, die het nu ook archiveert voor openbaar onderzoek.

Dat past allemaal bij het imago van Facebook dat Zuckerberg meedogenloos promoot. In zijn vertelling, de reus, data-en-advertentie-gedreven sociale netwerk is een kracht voor het goede in de wereld die nu met tegenzin de strijd moet aangaan met "slechte actoren, "zoals Russische agenten, die de nobele missie van Facebook om 'de wereld te verbinden' bedreigen.

Dergelijke problemen oplossen, volgens Facebook, is vooral een kwestie van meer investeren, meer hard werken, meer aangenomen, en betere technologie, met name kunstmatige intelligentie.

En Facebook's hervonden passie voor openheid gaat maar zo ver. Van de 32 ogenschijnlijk nep-accounts en pagina's die het vond, het heeft er slechts acht vrijgegeven aan onderzoekers. In een telefonische vergadering deze week, leidinggevenden weigerden de rekeningen te karakteriseren, zelfs in termen van of ze naar links of naar rechts leunden. Facebook liet het over aan onderzoekers van de non-profit Atlantic Council, een denktank die het bedrijf helpt bij verkiezingsinmenging, om die conclusies te trekken.

Facebook zei dat de timing werd gemotiveerd door een aanstaande protestevenement in Washington dat werd gepromoot door een verdachte pagina die verband hield met een Russische trollenboerderij. het internetonderzoeksbureau. Verschillende mensen die banden hebben met de IRA zijn door de Amerikaanse speciale raadsman aangeklaagd wegens poging tot inmenging in de verkiezingen van 2016.

Ondanks de herhaalde mantra van Zuckerberg - die in april in ongeveer 10 uur voor het congres tot een niet-aflatend effect werd gebracht - dat het bedrijf het nu echt begrijpt, sommigen die het bedrijf het beste kennen, hebben hun twijfels.

David Kirkpatrick, de auteur een Facebook-geschiedenis, stelt dat noch Zuckerberg, noch Sandberg ooit hebben laten blijken "in het openbaar diep gealarmeerd" te zijn. Als resultaat, hij stelt voor, Facebook lijkt zich meer bezig te houden met het beheer van zijn imago dan met het oplossen van het werkelijke probleem.

Such issues run deep for the company. Some of its biggest critics, including former employees such as Sandy Parakilas and early Facebook investor Roger McNamee, say the company needs to revamp its business model from the ground up to see any meaningful change.

These critics would like to see Facebook rely less on tracking its users in order to sell targeted advertising, and to cut back on addicting features such as endless notifications that keep drawing people back in. Parakilas, bijvoorbeeld, has advocated for a subscription-based model, letting users pay to user Facebook instead of having their data harvested.

Merely hiring more moderators, or hanging hopes on the evolution of artificial intelligence, isn't going to cut it, in their view. There have also been widespread calls for Facebook to acknowledge that it is, in a sense, a media company, responsible for what happens on its platforms—a characterization the social network has long fought.

For all that, Facebook is well ahead of Silicon Valley rivals such as Google and Twitter when it comes to openness—even if only because it's attracted the lion's share of criticism, said Paul Levinson, a media studies professor at Fordham University.

But Facebook "can't win at this game, " said Siva Vaidhyanathan, a University of Virginia professor of media studies whose 2018 book "Antisocial Media" critiques Facebook's effect on democracy and society. Because it's so huge—2.2 billion global users and counting—and so difficult to police, hij zei, "it will always be vulnerable to hijacking and will never completely clean up its content."

Slechter, hij zegt, there is no real solution. "It is hopeless, " he said. "The problem with Facebook is Facebook."

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.