Ongeveer een decennium geleden, een bescheiden update van Apple's iPhoto-software liet me een nieuwe manier zien om architectuurgeschiedenis te bestuderen. De update van februari 2009 voegde gezichtsherkenning toe, waardoor gebruikers vrienden en geliefden in hun foto's kunnen taggen. Nadat een paar gezichten waren getagd, de software zou beginnen met het aanbieden van suggesties.

Maar het klopte niet altijd. Hoewel het algoritme van Apple steeds beter wordt, het had de neiging om gezichten in objecten te vinden - niet alleen standbeelden of sculpturen van mensen, maar zelfs katten of kerstbomen. Voor mij, de mogelijkheden werden het duidelijkst toen iPhoto een menselijke vriend van mij verwarde – ik noem hem Mike – met een gebouw genaamd de Grote Moskee van Cordoba.

Het plafond van het voorplein van de moskee leek op Mike's bruine haar. De gelaagdheid van twee Visigotische bogen leek op het gebied tussen Mike's haarlijn en de rand van zijn voorhoofd. Eindelijk, de verwante uitlijning van de Moorse gebogen bogen met hun gestreepte metselwerk leek net genoeg op Mike's ogen en neus dat de software dacht dat een 10e-eeuwse moskee het gezicht was van een 21e-eeuwse mens.

In plaats van dit als een mislukking te beschouwen, Ik realiseerde me dat ik een nieuw inzicht had gevonden:net zoals gezichten van mensen kenmerken hebben die door algoritmen kunnen worden herkend, gebouwen ook. Dat begon mijn poging om gezichtsherkenning uit te voeren op gebouwen - of, Meer formeel, "architectonische biometrie." Gebouwen, zoals mensen, kan ook gewoon biometrische identiteiten hebben.

Tegenover het gebouw

Aan het eind van de 19e eeuw, treinstations werden gebouwd in heel Canada en het Ottomaanse rijk, aangezien beide landen ernaar streefden de controle over hun grondgebied en regionale invloed uit te breiden. In elk land, een gecentraliseerd team van architecten werd belast met het ontwerpen van tientallen gelijkaardige gebouwen die in een uitgestrekt grenslandschap zouden worden gebouwd. De meeste ontwerpers waren nog nooit op de plaatsen geweest waar hun gebouwen zouden komen, dus ze hadden geen idee of er steile hellingen waren, grote rotsuitstulpingen of andere terreinvariaties die mogelijk tot ontwerpwijzigingen hebben geleid.

Zowel in Canada als in het Ottomaanse rijk, bouwopzichters op de eigenlijke bouwplaatsen moesten hun best doen om de officiële blauwdrukken te verzoenen met wat er op de grond mogelijk was. Met communicatie traag en moeilijk, ze moesten vaak hun eigen wijzigingen aanbrengen in de ontwerpen van de gebouwen om plaats te bieden aan de lokale topografie, onder andere variabele omstandigheden.

Bovendien, de mensen die het gebouw daadwerkelijk deden, kwamen van een steeds veranderende multinationale beroepsbevolking. In Canada, arbeiders waren Oekraïens, Chinese, Scandinavisch en Indiaans; in het Ottomaanse rijk, arbeiders waren Arabisch, Grieks en Koerdisch. Ze moesten aanwijzingen opvolgen in talen die ze niet spraken, en begrijp blauwdrukken en tekeningen die zijn gelabeld in talen die ze niet lezen.

Als resultaat, de eigen culturele opvattingen van de ingenieurs en arbeiders over hoe een gebouw eruit zou moeten zien en hoe het zou moeten worden gebouwd, lieten hun figuurlijke vingerafdrukken achter op wat er werd gebouwd, en hoe het eruit zag. Op elke plaats, er zijn subtiele verschillen. De houten kozijnen van sommige stations zijn afgeschuind, sommige daken hebben eindstukken, en sommige ronde bogen zijn vervangen door altijd zo licht puntige bogen.

Andere ontwerpwijzigingen kunnen recenter zijn gebeurd, met renovaties en restauraties. In de tussentijd, de tijd heeft materialen versleten, het weer heeft structuren beschadigd en, in sommige gevallen, dieren hebben hun eigen elementen toegevoegd, zoals vogelnesten.

De mensen achter de gevels

In de Canadese en Ottomaanse casestudies, veel mensen hadden de kans om invloed uit te oefenen op het uiteindelijke gebouw. De variaties lijken veel op verschillen tussen de gezichten van mensen - de meeste mensen hebben twee ogen, een neus, een mond en twee oren, maar hoe die functies precies worden gevormd en waar ze worden geplaatst, kan variëren.

Gebouwen zien als objecten met biometrische identiteiten, Ik begon analyses te gebruiken die vergelijkbaar zijn met gezichtsherkenning om de subtiele verschillen in elk gebouw te vinden. Mijn team en ik gebruikten laserscanners om gedetailleerde 3D-metingen te doen van treinstations in Turkije en Canada. We verwerkten de onbewerkte gegevens om geautomatiseerde modellen van die metingen te maken.

Dat, beurtelings, openbaarde de handen van de bouwers, het benadrukken van de geografische en multiculturele invloeden die de resulterende gebouwen hebben gevormd.

Dit bewijs zette eerdere aannames dat gebouwen, als een sculptuur of een schilderij, worden voornamelijk beïnvloed door slechts één persoon. Ons werk heeft aangetoond dat gebouwen eigenlijk pas beginnen met tekeningen, maar nodig dan de input uit van een groot aantal makers, van wie de meesten nooit de heroïsche status van architect of ontwerper bereiken.

Daten, er zijn geen goede methoden om zelfs maar te proberen deze mensen te identificeren en hun artistieke keuzes te benadrukken. De afwezigheid van hun stemmen heeft alleen maar het idee ondersteund dat architectuur alleen door briljante individuen wordt gemaakt.

Naarmate 3D-scanners steeds gebruikelijker worden, misschien zelfs elementen van smartphones, onze methode zal voor bijna iedereen beschikbaar zijn. Mensen zullen deze technologie gebruiken op grote objecten zoals gebouwen, maar ook kleintjes. Momenteel, onze groep werkt met Paleo-indische punten, beter bekend als "pijlpunten, "om een ​​heel andere geschiedenis te verkennen, geografie en samenloop van omstandigheden dan we deden met de treinstations.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.